Het lid Wiersema-DupréIk wilde iets vragen over verkeer,
boven aan bladzijde 13, over de eventuele bouw van een tunnel onder
de Steenbergseweg. We hebben wel begrip voor de problemen die daarbij
komen kijken, maar wij zouden toch graag van het kollege eens ver
nemen aan welke termijn U nu denkt in samenhang met de totale
wegenstruktuurMochten bijvoorbeeld de randwegen niet binnen vijf
jaar te realiseren zijn, dan geven wij de voorkeur aan een tunnel.
Wij zouden graag zien dat U hiernaar op korte termijn een onder
zoek instelt. Voor ons staat de veiligheid hier toch echt wel bovenaan.
Kan het kolege ons. ook nog informeren in welk ontwikkelingssta
dium de voorgenomen rekonstruktie van de Schansbaan is.
De voorzitter: de heer Mouws wijst op de behoefte van grond voor
woningbouw voor partikulieren.Hij zegt dat is er te weinig en nu
wordt toch wel erkend dat die grond voldoende beschikbaar moet zijn.
Ik dacht dat het zo was dat we in Halsteren voldoende grond hebben
voor partikulieren. Er is nog steeds voldoende grond te koop,
ook in Verdüinsbos voor alleenstaande huizen. We hebben nu pas
ook weer nieuwe percelen in de Daansbergen. Ik denk dat daar het
probleem niet ligt, U heeft gewezen op Bloemendaal. En terecht er
op gewezen dat daar onvoldoende rekening is gehouden met mensen die
een alleenstand huisje willen bouwen. Dat is ook toegegeven.
Daarom is dit met name genoemd in deze nota, dat daar aandacht aan
moet worden besteed. Dit is gedaan omdat het anders misschien tussen
de wal en het schipterecht komt. Niet met opzet,maar het i-s goed
dat iemand die daar in de praktijk mee wordtgekonfronteerd hierop
wijst, dat er dan aandacht aan wordt besteed. Dat geldt sec
alleen voor Lepelstraat. Voor Halsteren is dat probleem er zeker
niet. Wat betreft de buitendijkse gronden is het inderdaad zo
dat de Princesseplaat en alles wat daarbij hoort destijds is aange
meld bij het Streekgewest om als het deelplan Markiezaat aan de
orde komt de Princesseplaat dan gelijktijdig zou worden meegenomen.
Wie schetst onze verbazing dat deelplan Bergen op Zoom bij het
gewest wordt aangemeld en doorgezonden wordt naar het departement
terwijl Princesseplaat niet wordt meegenomen, terwijl dat uitdrukke
lijk door de gewestraad was besloten. Daarom heb ik in het kollege
vanadvies en overleg gezegd dat het dagelijks bestuur zich niet
heeft gehouden aan hetbesluit van de gewestraad. Dat was terecht
dat ik dat zei. Daarna hebben we inmiddels wel overleg gehad met
het gemeentebestuur van Bergen op Zoom. En ook het gemeentebestuur
van bergen op Zoom vindt het een goede zaak dat gezamenlijk
wordt opgetrokken in deze zaak. Zij hebben het Markiezaatsgebied
echter al verder uitgewerkt en vragen er daarom begrip voor dat hun
plan alvast is opgezonden. Wij hebben dat begrip wel, maar wij
hebben wel uitdrukkelijk de afspraak gemaakt dat verder de zaak
op elkaar wordt afgestemd. Het rekreatief gpbeuren daar moet op el
kaar worden afgestemd, anders zijn wij bang dat de Princesseplaat
en omgeving in de vergetelheid raakt. En dat is op dit moment
zo. Dat bleek uit een kontakt dat ik heb gehad met de sekretaris van
de stuurgroep Markiezaatsgebied. Dat is een ambtenaar van het provin
ciehuis en die heeft mij bevestigd dat aan ons gebied onvoldoende
aandacht wordtDesteedmisschien in het geheel niet. Ik heb voor
begin januari een afspraak met hem gemaakt. Ik zal daar samen met
de wethouder naar toe gaan om onze belangen te bepleiten. Zo zie
je maar weer hoe belangrijk het is dat je toch deel van zo'n
stuurgroep uitmaakt. We hebben er toen uitdrukkelijk om verzocht,
maar dat is toen niet gehonoreerd. Het blijkt wel, je moet er bij
zitten, anders wordt je vergeten, zo gaat dat. We zitten hier nu
bovenop en ik had wel de indruk uit het eerste gesprek met de
sekretaris van die stuurgroep dat daar alle begrip voor is. Dat hij
heel positief met ons wilde meedenken om dat alsnog in te brengen.
-27-
Hij vond ons verzoek terecht. De heer Roosenboom heeft de problematiek
met betrekking tot de LPG-tank uit de doeken gedaan en hierbij de
schadeloosstelling van de ondernemer aan de orde gesteld.
Hij heeft een aantal aspekten genoemd die daarbij spelen. Dat is de
omzet, dat zijn extra klanten die er door aangetrokken worden als
L.P.G. getankt kan worden bijvoorbeeld nhandel. in accessoires en
dergelijke. Dat zijn zaken die ons ook bekend zijn. Het taxatie
rapport ter zake is inmiddels verschenen. Daar heb ik overleg
over gevoerd met de heer van Broekhovenniet alleen ik, ook anderen.
Ik zal met de heer van Broekhoven op korte termijn hopelijk
weer-" overleg hebben. We zullen proberen om zo snel mogelijk tot een
eindstadium te komen. Onze wens is dd: daar woningbouw komt, want dat
is het beste en dat dat dan via een kostprijsdekkend plaatje kan.
Of dat realistisch is, daar zijn vraagtekens bij te plaatsen.
Als vanwege die L.P.G.-tank daar een plantsoen moet worden gemaakt
en wij kopen daarvoor dat pand, want dat houdt het dan in, dan is
dat ook niet de voordeligste oplossing. De aankoopkostenaanleg
van het plantsoen en daarnaast het onderhoud van het plantsoen dat
zijn behoorlijke exploitatielasten voor de gemeente. Dat is niet
niks. Dat bedoelen wij. Dat is een kwestie van afweging, waarbij
ik er uiteraard bestbegrip voor heb dat de omgeving, de buurtbe
woners in de eerste plaats snel die zaak willen hebben opgelost.
Daar hebben ze gelijk in, als ik daar zou wonen zou ik er niet anders
over denken. Anderzijds is het zo, Keulen en Aken zijn ook niet op
één dag gebouwd. We zijn successievelijk bezig. We hebben aangegeven
welke panden inmiddels opgeruimd zijn. Dit is denk ik het laatste
pand wat dat betreft. VJe gaan er mee door, de belangen van de
bewoners erkennen wijDat zij liever plantsoen zien dan woning
bouw daar heb ik begrip voor, maar dat kan niet altijd worden
gehonoreerd. Dat geldt voer ;veel wijken dat men liever plantsoen
zou zien dan woningbouw. Zo kan het niet altijd. De kosten zul
len ook zeker een rol spelen, bij de afweging wat haalbaar
is en wat niet haalbaar is. Ik ben met U van mening dat we daar
op vrij korte termijn toch een definitieve uitspraak over moeten
doen, met inschakeling van uiteraard, de kommissie Ruimtelijke
Ordening en eventueel de raad als er vergaande beslissingen moeten
worden genomen. Verder wijst hij op hetaantal woningzoekenden, 403.
Wel expres wat voorzichtig verwoord. Hij zegt het aantal
geregistreerde woningzoekenden. De toevoeging geregistreerde stond
er niet per ongeluk bijIk ben het wel met dat deel van het betoog
van dsheer Roosenboom eens, natuurlijk als het wat opgeschoond wordt
dan vallen er een aantal woningzoekenden af. We kennen er al drie
inmiddels. Maar het aantal is toch wel hoog want ook al zouden er
100 a 150 afvallen, dan zijn er toch nog vrij veel mensen die een
woning zoeken binnen onze gemeente en dat,geeft tevens aan hoe
belangrijk het is dat de woningbouw in onze gemeente doorgaat en
dat er niet te veel belemmeringen worden opgeworpen.
Het lid RoosenboomAls nu hun toekomstige meisjes ook nog bij
die woningzoekenden zijn, dePvallen er al zes af.
De voorzitter: Wij kunnen moeilijk voor aanhang zorgen maar we zul
len ons best doen. Wat betreft het geheimzinnig doen van de
Woningstic.hting met de lijst van woningzoekenden het volgende.
Het aantal woningzoekenden en de kategorie waaronder ze worden
gerangschikt wordt wel medegedeeld en dat is ook onderwerp van
bespreking in de kommissie Ruimtelijke Ordening. Voorts is de toezeg
ging gedaan dat in een van de eerste vergaderingen van deze
kommissie volgend jaar ook een rechtstreeks kontakt tussen be
stuur Woningstichting en de kommissie Ruimtelijke Ordening
tot stand zal worden gebracht. De heer Priems heeft daar destijds
om verzocht. D.ie afspraken zijn inmiddels gemaakt. Ik vind het
terecht dat de lijst met namen niet in de kommissie Ruimtelijke
Ordening komt.
