-47-
Daar moeten we dan op hopen natuurlijk en dat we dan ook in één keer klaar zuller
zijn- Dat is voor mij als portefeuillehouder zeer belangrijk dat we niet met
plannenmakerij bezig zijn waarmee we op en neer gaan van het kastje naar de
muur zonder dat we tot uitspraken kunnen komen. Vooral als het om een indus
trieterrein gaat denk ik toch dat het voor onze gemeenschap van bijzonder groot
belang is dat we met een plan komen dat haalbaar is en waarover niet te lang
gediskussieerd hoeft te worden. Dat is wat speelt. De heer Roosenboom haalt er
ook de planologische aspekten bij namelijk eerst het plan Maaipad en dan
nu de Schans. Ik heb reeds gezegd dat planologische aspekt, daar til ik
wat minder zwaar aan als in het verleden. Maar de onderbouwing van de be
hoefte aan industrieterreinen moet in relatie met dat struktuurschema bedrij
venterreinen worden bezien. Een struktuurschema bedrijventerreinen dat ook
door het ETIN is gemaakt ten behoeve van de provincie. Het is toch uitste
kend dat dezelfde installeing dat ook voor ons toetst. Dan weet je zeker dat je
in de goede richting zit als daar tenminste positieve resultaten uit komen. Dit
vind ik als bestuurder erg belangrijk dat het geld dat besteed wordt dat dat
ook op een goede wijze wordt besteed. Mervouw Heimig vraagt kan dat totale bedrac
dan in mindering gebracht worden op de stedebouwkundige-kosten. Nu dat totale
bedrag zal niet kunnen maar een gedeelte waarschijnlijk wel. Hoeveel dat precies
is weet ik niet. Als je het rapport van Kuypers echter laat aktualiseren dat
kost ook geld, met het risiko dat het ons net zo vergaat als een aantal ja
ren terug. Dan moeten we er uiteindelijk toch misschien weer meer geld aan
besteden dan we nu doen. Ik denk dat het goed is om op een doeltreffende
wijze- enhet kost veel geld daar heb ik zelf ook wel wat moeite mee,
maar ik weet wel dat dit in het belang van de industrievestigingen van
Halsteren is- dan we nu doen. Zo snel mogelijk tot een goede en verantwoorde
besluitvorming te komen. We hebben te maken met hogere overheden, of we
dat prettig vinden of niet, zo ligt deze zaak nu een keer.
Het lid Roosenboom:We hebben toch het recht, zoals elke burger het recht,
om tegen de besluitvorming van Gedeputeerde Staten een Arob-geding in te
stellen.
De voorzitter: Dan moet U zien hoeveel geld dat weer kost, dat kost ook
allemaal weer geld en tijd. Dat is nu juist het punt en neem van mij aan dat
het heel moeilijk is om hier tegen in beroep te gaan als wij ons huiswerk
niet goed hebben gedaan.Als de provincie op basis van haar struktuurschema o
een en ander afwijst dan moet je van goede huize komen om een Arob-pro-
cedure te winnen. Misschien zijn er ook nog wel andere procedures dan
alleen de Arob. Maar dat wil ik nu juist vermijden. Dat wil ik nu juist
vermijden door inderdaad een vrij grote investering. Ik taxeer echter dat uit
eindelijk de kosten lager zullen zijn. Dat houd ik U voor. U kunt dat
risiko nemen. Im ben daar tegen. Ik zeg dit als portefeuillehouder ruimte
lijke ordening. Ik waarschuw U de kans is groot dat het dan meer kost. Ik kan U
niet de bewijzen geven maar ik ben hier zelf haast van overtuigd. Ik had
zelf ook grote moeite om met dit voorstel te komen. Vooral gezien de kosten.
Maar alles afwegende, dan weten we tenminste wel waar we aan toe zijn. Dat is
toch van groot belang. Je weet niet in wat voor een gat je anders springt en
wat voor kosten dat dan met zich meebrengt. We hebben nogal wat kosten
gemaakt in de loop der jaren door plannen niet goed te presenteren. Daar
zouden we wel eens een overzicht van kunnen geven. Bijvoorbeeld van de laatste
vier a vijf jaar. Plannen die daarna weer opnieuw moesten worden behandeld
en weer opnieuw een opdracht aan de stedebouwkundige enzovoorts. Wat dat een
geld kost! Nogmaals ik kan U niet meer meegeven dan de taxatie die wij
als kollege hebben gemaakt.
Ik ben van mening dat hier niet alleen financiële maar ook duidelijk
ruimtelijke ordening aspekten aan de orde zijn. Dit was dan de tweede
instantie. Wenst iemand stemming? Het lid Priems wenst stemming over dit
punt en meneer van Eekelen wenst een stemverklaring af te leggen. Dat kan.
Meneer Uytdewilligen ook.
Het lid van Eekelen: Terwille van het beleid wat U dient te voeren zal ik voor
Uw voorstel stemmen, omdat ik er weinig behoefte aan heb om eerst met Gede
puteerde Staten in de clinch te gaan. Maar dat het niet juist is, daar blijf
ik bij.
