-42-
Vaststellinq van de le wijziging van de begroting 1983.
Het lid van Eekelen; Ik heb al in eerdere vergaderingen op bepaalde punten
gewezen, als het ging over vergoedingen van de brandweer. Ik zou U willen
vragen om betreffende punt 8.SO, om bij die instanties de zaak aan te kaarten,
waarbij men vergoedingen geeft en waar men dus niets voor doet. Wij weten
dat dat een wettelijke regeling is zo. Ook bij de brandweer is het een wettelijke
regeling. Maar wij vinden ook dat dat een keer landelijk aangekaart dient te
worden, want wij vinden het een waardeloze regeling.
De voorzitter: Mag ik even, vergoeding waar men niets voor doet, waar doelt U
dan op?
Het lid van Eekelen: Op gewezen wethouders.
De voorzitter; Oh, ik zag het in het kader van de brandweer, want zo bracht U
het toch. Inderdaad is dat een landelijke regeling waar betrokkenen terecht
gebruik van maken, daar valt verder niet over te diskussiëren. Zo is die
regeling. Als dit veranderd zou moeten worden dan is dit een landelijke zaak.
Het is niet aan Halsteren om daar verder op- of aanmerkingen over te maken.
Het is een recht waar terecht gebruik van wordt gemaakt.
Het lid Mens: Ik moet U jammer genoeg tegenspreken. Ik heb hier ook de gemeente
wet voor me. Dat gaat over de vergoeding van raadslid en wachtgeld gewezen
wethouder. Punt 1, in het algemeen moet een vaste vergoeding voor raadsleden
niet in aftrek komen op de uitkering. Dat staat er in. Dus de ex-wethouder
heeft als hij raadslid blijft ook recht op een raadsvergoedingDat staat
hier in. Hier staat ook in: gaat een ex-wethouder andere inkomsten genieten
dan vindt een korting plaats. Ik weet niet hoe hoog die korting moet zijn, maar
ik ben het met mijn fraktiegenoot van Eekelen wel eens dat er onderzocht
moet worden voor hoeveel een eventuele korting plaats kan vinden. Dat is het
gewoon. U zegt dat is een regeling. Dat moet ik dan ten stelligste ontkennen.
Hier staat in de gemeentewet dat die mogelijkheid wel aanwezig is.
De voorzitter: Ik ontken die mogelijkheid ook niet. Neemt U van mij aan
meneer Mens wij passen de diverse regelingen, die er zijn, zorgvuldig toe.
Ik praat liever in het algemeen over deze regelingen en niet toegespitst op
een bepaald geval. In zijn totaliteit is het dus zo dat hier een en ander
zeer zorgvuldig wordt toegepast. Ook het voorbeeld dat U noemt.U heeft gelijk,
als er andere inkomsten zijn dan worden die in mindering gebracht. Dat
is duidelijk. We hebben daar ook in de Haagse politiek voorbeelden van
namelijk ministers die na hun aftreden meteen een andere baan krijgen dan worden
de inkomsten van die baan in mindering gebracht. Ik kan nu die regeling wel hele
maal uit gaan leggen. Ik heb daar nu niet zoveel zin in moet ik zeggen, omdat
een en ander is toegespitst op een bepaald geval.
Nee, meneer Roosenboom ik heb liever dat U daar niet op reageert. Laten we het
hierbij laten. U weet hoe de regeling werkt.De vragenformulieren zullen
daartoe zijn ingericht.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van burgemeester
en wethouders.
Vaststelling 2e wijziging van de begroting 1983.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van burgemeester
en wethouders.
Voorstel tot vaststellen van het prioriteitenschema.
Het lid Roosenboom: Om de diskussie zo kort mogelijk te houden dacht ik dat ik
ook namens mijn andere fraktiegenoten kan spreken om het bouwen van een nieuw
administratiegebouw af te voeren van lijst I en dat te doen verplaatsen naar
prioriteitenlijst II. Ik realiseer me dat voor de volle 100%. U kunt daarover
stemmen, dan zijn er 3 stemmen tegen. Maar als U die aantekening van ons
zou willen overnemen, dan lijkt mij dat voldoende.
Dat wij eigenlijk bezwaar hebben dat dat nummer I staat op de prioritei
tenlijst. Daar komt het eigenlijk op neer.
De voorzitter: Die aantekening zal ik uitdrukkelijk overnemen.
Dan is dit voorstel aanvaard met de aantekening dat de fraktie Leefbaarheid
Halsteren/Lepelstraat wenst dat het administratiegebouw naar prioriteiten
lijst II wordt verschoven.
