r
-13-
Het lid van Elzakker: Ik ben er toch geweldig voor.Er zijn nu zes frakties en die
zes frakties daar zijn we mee gestart. Wanneer er dan bij een of andere fraktie
een lid uitstapt dan moet die niet in aanmerking korren voor die vergoeding als
fraktie. De frakties zijn er en dan kost het de gemeente extra geld of niet extra
geld, want dat gaat van die andere fraktie af.
De voorzitter: Nee, dat gaat er niet af. Dat kost extra geld. Het kost 450,
extra.
Het lid van Elzakker: Ja, maar de fraktie-vergoeding
De voorzitter: Die blijft hetzelfde.
Het lid van Elzakker; Het raadslid blijft hetzelfde, maar de fraktie blijft
niet dezelfde vergoeding houden.
De voorzitter: Die 150,voor het individueel lid gaat er af. Dus als
men een fraktie van drie personen heeft dan heeft men een basisbedrag van 450,—
plus 150,per fraktielid dat is ook 450,dat is 900,samen. Gaat
een fraktielid weg, scheidt zich af, dan gaat van die 900,één keer 150,
af. Dan wordt het 750, Maar de gemeente kost het wel 450,extra.
De nieuw gevormde fraktie ontvangt dan 600,
Het lid van Elzakker: Ik ben er op tegen dat dat een aparte fraktie wordt.
De voorzitter: Ik moest even in de reden vallen omdat U zei het gaat van die
fraktie af. Dat is niet zo.Laat daar geen misverstand over bestaan.
Het lid van Elzakker: Dat wordt dan een aparte fraktie waar ik dan niet voor ben.
Het lid MensWij hebben gelukkig met deze stand van zaken nog geen ervaring en
ik hoop dat wij dat in de toekomst ook niet zullen krijgen. Maar wij willen
toch wel zeggen dat wij met het antwoord van B&W zeer tevreden zijn. U bent uit
voerig op deze situatie ingegaan en daarvoor zeggen wij U dank en wij zullen
achter het voorstel van B&W gaan staan.
De voorzitter: Ik heb eigenlijk vanachter de kollegetafel mijn tweede instantie
al verbruikt. Mijn interruptie ten opzichte van de heer van Elzakker. En ten
opzichte van de heer Mens heb ik er niets aan toe te voegen. Dat is begrijpelijk
neem ik aan. Daarom kijk ik de indiener van het voorstel, de heer Roosexboom aan die
wenst stemming over dit punt en dat wordt voldoende ondersteund. Dan kan nu tot
stemming worden overgegaan.
\/oor het voorstel stemmen de leden: Roosenboom,Frigge-Hogesteegervan den Kieboom
'en van Elzakker.
Tegen, het voorstel stemmen de ledenrvan den Bos-Beckmann,Priemsvan Eekelen,
Wiersema-Dupré ,Helmig-Mathijsen Gerst,Uytdewilligen,Princen,Mensvan der Weegen
en Sinke.
De voorzitter: Dan is dit voorstel verworpen met 10 stemmen tegen en 4 stemmen
voor.
00_Schrjf— en bureaubehoeften.
Het lid Roosenboom: In tegenstelling wat ik op het antwoord van de heer wet
houder van der Weegen gezegd heb, met bezuinigingen doe ik hier een kleine
uitzondering. Hier gaat het om een bedrag van 1.800,wat het kollege
wil bezuinigen wat onze fraktie niet wil bezuinigen. Die 1.800,zijn geen
werkelijke portokosten. Als die brieven allemaal via de P.T.T. hadden moeten
worden verzonden dan had daar misschien 18.000,gestaan. Die 1.8'00,
die dan deze verzending van brieven heeft gekost, dat is dank zij de twee
bodes die in hun vrije tijd tegen een kleine vergoeding die enveloppen rond
brachten. Het bedrag had aanzienlijk hoger geweest dan deze 1.800,De raad
heeft zich bij herhaling ingespannen om in ieder geval voor deze mensen weieens
iets te doen. Nu hebben deze mensen een kleine bijverdienste in hun vrije tijd
en het zal ze nu worden ontnomen. Overigens betwijfel ik of de raadsstukken,
zoals ik dat via de krant heb kunnen lezen, dat die in de toekomst gratis worden
verstrekt. Ik wil alleen maar wijzen op de legesverordening waarin duidelijk wordt
vermeld dat voor deze stukken een bepaald bedrag moet worden betaald. Of je zult
ook je legesverordening moeten veranderen en dan is het weer helemaal korrekt.
Maar ik wil U er alvast op wijzen dat dat in strijd zou zijn met onze legesver
ordening. ik wil een voorstel doen om in ieder geval die stukken die in het ver
leden werden rondgebracht door onze bodes om dat niet als een bezuiniging te zien.
