-8-
Ik dacht dat we toch niet zo maar voetstoots moeten aannemen dat die zaak
per definitie uit de pan gaat rijzen. Ik zie dan ook onze exploitatiebereke
ning dadelijk met. belangstelling tegemoet. Uit Uw voorstel lees ik dat U
zelf al aan het schrappen bent, etc.,etc.. Het is jammer dat we nog
geen inzage hebben in wat er nu eigenlijk dadelijk gaat gebeuren. Er is
een krediet uitgetrokken voor onderzoek van het totaal, en ik begrijp dat
het onderzoek al resultaten heeft opgeleverd. Er zijn kennelijk al aan
passingen in aangebracht. Ik vind het wel jammer dat wij er nog geen inza
ge in gehad hebben.
De voorzitter; Inderdaad is het zo meneer Verbogt dat dit voorstel verband
houdt met de exploitatielasten die bleken uit het rapport dat werd aange
boden. Deze waren te hoog. Dus daarom dit aanvullend onderzoek. Dit ligt
ook in de lijn van hetgeen U betoogt namelijk die kosten mogen niet te hoog
worden. Hier zal toch wat aangedaan moeten worden. Dat is ook de reden dat
wij gezegd hebben dit kan niet zo. Er waren uitgangspunten geformuleerd en
via die uitgangspunten kwam men tot een bepaald bedrag. Dit bedrag was
te hoog vonden wij samen met het bestuur van de parochie. Want dit gebeurt
in nauwe samenspraak met het bestuur van de parochie. Dit voorstel is nodig
om via andere uitgangspunten tot een lager bedrag te komen. Een en ander
spoort dus met Uw opmerkingen. De tweede opmerking die U plaatst is, dat U
hier eens bij betrokken wilt worden, omdat het duidelijk is en daar hebt U
gelijk in, dat het rapport al een paar keer op en neer is gegaan tussen
opdrachtgever en opdrachtnemer. En ik neem aan, ik kijk wethouder Roosenboom
even aan, dat daar geen enkel bezwaar tegen is om dat te doen.
Ofschoon ik moet zeggen dat in eerste instantie door de bedragen die
er uit rolden, er wel een schrikeffekt zou ontstaan en ik denk dat het ver
standiger is en was om eerst maar aan het bezuinigen te slaan voor het rapport
naar buiten gaat. Hier moet ik wel op wijzen. Nogmaals er is geen enkel be
zwaar denk ik om dit in de kommissie te behandelen als het aanvullend on
derzoek ook ter beschikking is.
Wethouder Roosenboom: Om kort te zijn. Ik heb de kommissie toch wel zover
de gegevens bekend gemaakt zoals die er waren en ook de procedure mondeling
toegelicht. Ik heb daarbij ook toegezegd, mocht dit in een bepaald stadium
zijn, dat dat in de kommissie behandeld kan worden, als de tijd daarvoor
rijp is, dan komt dat ook in de kommissie. Op dit moment zijn ook de gesprek
ken met de Heidemij die dat met het kerkbestuur onderzoekt eigenlijk nog niet
zo ver gevorderd dat dat naar de kommissie kan. Maar die toezegging is er
wel
Het lid Verbogt: Het is eigenlijk niet zo zeer bedoeld als kritiek op Uw
handelswijze. Ik denk dat nou de Heidemij voor de tweede maal aan het werk
is gezet, misschien meerdere malen zelfs al,- in de huidige tijd dat ieder
een toch om werk verlegen zit-, U bijvoorbeeld ook, een ander eens een
keer hier het licht over had kunnen laten schijnen waarbij zij dan waar
schijnlijk zonder kosten die hier aan verbonden zouden zijn, vanuit andere
invalshoeken en misschien met andere plannen die soberder waren, misschien anders
van opzet, best eens totaal anders uit zouden kunnen komen. Deze mensen gaan
waarschijnlijk bepaalde dingen schrappen, dus gewoon bepaalde dingen weg
laten. Daar ben ik niet zo gelukkig mee. Het is vaak zo, dat wanneer anderen
daar hun licht over laten schijnen, dat zij soms met totaal andere ideëen ko
men, die vast niet duurder hoeven te zijn. Ik had graag gezien dat er mis
schien nog meerderen bij betrokken waren en dat hoeft niet persé geld te
kosten voor de gemeente. Want de onderzoeken van sonderingen en grondtoe
standen die zijn inderdaad gedaan door de Heidemij en die zijn ook betaald
of die worden ook betaald aan de Heidemij. Wat. het inrichtingsplan betreft,
dat wordt vaak gratis gedaan door deskundigen en ook bedrijven die dat
aankunnen. Dus niet door Jan Rap en zijn maat.
