dat ze recht kunnen hebben op subsidie.
De voorzitter: De heer Mouws heeft een aantal opmerkingen gemaakt die u/el met dit
voorstel te maken hebben en een aantal opmerkingen die niet met. dit voorstel te ma
ken hebben. Ik beperk me bij de beantwoording tot de opmerkingen, die met dit
voorstel te maken hebbenmeneer Mouws, maar ik neem aan dat U daar geen bezwaar
tegen hebt. U zegt, is dit wel goed doordacht en waarom is hier geen overleg
gevoerd met het dekenaat? Zijn we niet wat overhaast bezig?
Deze verordening is overgenomen - voor 90% - van verordeningen die ter zake
vigeren in omliggende gemeenten. Er is altijd sprake van een aanvraag van het
dekenaat voor Steenbergen,' nieuw-Vossemeer, Bergen op Zoom en Halsteren. Deze
verordening is van deze gemeenten overgenomen en daar funktioneert deze ver
ordening al een aantal jaren, dus eigenlijk denk ik dat er waarschijnlijk niets
aan de hand is. Het woord "waarschijnlijk" haal ik ook weg, er is niets aan de
hand. Daarbij komt, U hebt dit zelf ook gekonstateerd het bedrag staat niet ter
diskussie. Dat bedrag kan echter per jaar wel eens veranderen. Vooral als er meer
aanvragen komen. Maar voor de rest de artikelen, zoals ze zijn geformuleerd komen
voor de volle 100% tegemoet aan de bestaande situatie. Zoals de aanvragen nu
worden ingediend door het dekenaat en zo het gewerkt heeft in het verleden.
Er staat niets nieuws in. Dus ik kan me niet voorstellen wat het dekenaat hierop
tegen zou hebben. U konstateert terecht dat we nu niet terug zijn gekomen met het
voorstel om een gedeeltelijke eigen bijdrage te vragen. Dat zou ook niet juist
zijn geweest, want dat hebben we reeds een keer in diskussie gebracht. Het kolleg©
is nog altijd, althans het grootste deel van dit kollege, dezelfde mening toe
gedaan. Alleen U als raad heeft ter zake een beslissing genomen en dan komen we daar
uiteraard nu niet op terug. Maar nogmaals ik zie met deze verordening geen
enkele moeilijkheid. We komen volledig tegemoet aan de wensen, zoals ze er
zijn en daarom dacht ik dat U hier rustig ja tegen kunt zeggen. Onder die voor
waarde echter dat de formulering van artikel drie,derde lid konform de hiervoor
gemaakte afspraak wordt aangenomen. Ik beloof U als het bijgesteld moet worden dat
we dit dan bij de volgende raadsvergadering via de ingekomen stukken en medede
lingen zullen doen. Daarbij komt en dan kijk ik ook nog even richting heer
Mouws, dat als men twijfelt of zo'n verordening wel of niet juist is, men na
tuurlijk het recht heeft om dat in de raad naar voren te brengen. Maar het is wei
prettiger om dit ook via kommissievergaderingen te doen.Want dan kun je dit soort
dingen.weer meteen herstellen als dat eventueel noodzakelijk zou zijn. Maar ik
denk overigens als dit in de kommissievergadering zou zijn opgemerkt, we toch niet
direkt behoefte zouden hebben gehad om kontakt op te nemen met het dekenaat. Maar
dat is wel het betere moment om zoiets op te merken, dat bedoel, ik maar. Maar nog
maals U hebt het recht orn het hier ook te zeggen.
Mevrouw Heimig is blij met deze verordening. Verder vraagt zij, wordt dat bekeiC
gemaakt aan alle scholen. Het stond niet in het voorstel. Ik zeg hierbij namens
het kollege toe dat we de verordening zullen toezenden aan alle schoolbesturen. Ik
denk dat het juist is om dat te doen.
Het lid MouwsWat U zei over die kommissie, dat is ten dele wel waar. De notu
len van de Onderwijskornmissie hebben we maandagavond voor het eerst in kunnen
zien. Die lagen ter inzage. Die hebben we niet thuisgestuurd gekregen, ondanks
het fe.it dat er in het verleden afgesproken is, dat van iedere kommissievergadering
ieder ander raadslid de notulen zou krijgen. Dat in eerste instantie is niet gebeurd'
Daarnaast is het voor ieder raadslid, dat zelf niet in die bewuste kommissie
zit onmogelijk om dit vroegtijdig, aan te kaarten, zoals U stelt. Sedert vorige
week donderdag hebben we voor het eerst, de mogelijkheid gehad dat dit aan de
orde kwam. Sinds maandagavond hebben we kunnen konstateren, dat heb ik ook gezien
dat het in de kommissie Onderwijs was, want daar lagen dus de bescheiden. Wat dat
betreft is er voor ons zeker geen andere mogelijkheid dan er nu op terug te komen.
Ik heb, misschien kunt U dat zeggen, nagelaten om af te checken of iedereen ermee
akkoord was. Toch zeker ook bij het 'dekenaat. Ook dat had ik kunnen doen. Dat geef it
volmondig toe, maar daar was de tijd erg kort voor. Ik vind nog steeds het punt, en
dat is een van de zaken die duidelijk belangrijker zijn bij dit alles, dat er teveel
vanuit gegaan wordt van, met name dus ook bij dat artikel 3, van een vakonder vijzer
in het lager onderwijs.
U weet net zo goed als ik dat godsdienstonderwijs nu eenmaal niet betaald kan
worden. Ook niet bij een vakonderwijzer. Dat is dus een gegeven. We geven hier
in zekere .ijiate een subsidie voor een begeleiding van leerkrachten. Om dit nu
toe te spitsen eigenlijk en met name die uren, ik weet je moet een bepaalde
norm hebben en je gaat uit van een bepaalde funktionaris en van een bepaalde on-
derwijsgraad en dat soort zaken, maar ik ben zo maar bang dat strakjes de provin
cie zegt, Halsteren, jullie zijn helemaal fout bezig, want jullie subsidiëren gods
dienstonderwijs en dat mag niet. Dat is dus het probleem waar ik toch nog mee
blijf zitten.
Het lid Prierns: Geen enkel gemeentebestuur mag in zijn benadering tot katholiek,
protestants, christelijk, openbaar of neutraal onderwijs onderscheid maken. Ik
denk dat dat zeker niet mag wanneer het gaat om subsidie. Daarom is dit voorstel
een stap op de goede weg waar we al enkelen jaren over praten. Daarom denk ik dat
we er verstandig aan doen de zaak nu aan te nemen en zeker niet weer opnieuw uit te
stellen.
De voorzitter: Meneer Mouws, U hebt uiteengezet waarom het niet in de kommissie door
een raadslid kon worden aangesluiteld en waarom U niet eerder op de hoogte was
en het daarom pas nu tijdens de raadsvergadering kon inbrengen. Dan moet ik toch
nu een beroep op.U doen en dat is niet alleen voor de heer Mouws bestemd, maar dat
is ten opzichte van alle raadsleden. U hebt in deze raad besloten om ook niet-
raadsleden in de kommissies te zetten. Maar dit vereist dan wel, dat er nauw kontakt
moet zijn tussen de raadsleden en de niet-raadsleden.Want als daardoor een
situatie ontstaat zoals U nu vanavond naar voren brengt, dan vind ik het een
slechte zaak als er niet-raadsleden in de kommissie zitten. Ik vind het prima
niet-raadsleden, hoe meer mensen betrekken bij het politieke gebeuren, hoe beter
het is, maar dat vereist wel dat er nauw kontakt moet zijn tussen de fraktie en
de niet-raadsleden. Anders weet het kollege niet goed wat ze met de adviezen moet
doen van de kommissies. Ik heb dit al vaker gekonstateerd in het afgelopen jaar.
We hebben ons vaak afgevraagd in het kollege wat moeten we met dat advies. Nu
krijg ik echter goed de gelegenheid om dit naar voren te brengen tijdens een
raadsvergadering en ik maak van die mogelijkheid graag gebruik. De heer Mouws
maakte dit mogelijk. Dan verder nu het voorstel. Het godsdienstonderwijs wordt
betaald volgens een bepaaJ_d niveau en dat niveau is het niveau van vakonderwijs
en ook het systeem van een aantal klokuren per leerkracht. Dus konform het sys
teem zoals dat geldt voor een vakonderwijzer. Voorts wordt een bepaalde tabel
genoemd op grond waarvan wordt gesalariërd te weten tabel GV6 enz.. Dat is exact
de tabel, die ook door het dekenaat wordt aangevraagd. Deze wordt toegepast, dat
hebt U ook in de aanvraag kunnen zien. Een en ander wordt volledig gehonoreerd,
dus er is niets aan de hand. Salarissen kunnen natuurlijk wijzigen. Ik denk
overigens dat de salarisssen eerder omlaag gaan dan omhoog. De tabel kan dus een
keer gewijzigd moeten worden. Ik wil dat niet uitsluiten. Maar dit is exact de
tabel zoals het dekenaat het wenst en er wordt exact volgens dat niveau betaald.
Zo gaat het niet altijd in het leven maar deze keer toch wel. Godsdienstonderwijs
mag wel betaald worden, natuurlijk mag godsdienstonderwijs betaald worden, een
dominee en een pastoor wordt ook betaald, er is dus niets aan de hand, maar
een en ander mag nu niet aan een schoolbestuur betaald worden dat is het punt.
In het voorstel is uiteengezet hoe dit is ontstaan en hoe dit nu moet worden
benaderd. Op bladzijde twee van het voorstel is dit uitvoerig uiteengezet waarom
het zo wel mag. Daar hoeft U het niet mee eens te zijn, maar hier is de
juris-prudentie op nageslagen. Dit is ook afgestemd rnet de provincie, want
dat is in het verleden het punt geweest of godsdienstonderwijs überhaupt recht
streeks aan de instellingen betaald mocht worden, in dit geval het dekenaat. Dat
mocht dus wel, het mocht echter niet aan het schoolbestuur betaald worden, dat is
uitdrukkelijk gezegd. Dit staat ook in het voorstel. De provincie accepteert
dit dus ook. Ik denk dat wat dit betreft wij geen fout maken. Verder is de
inhoud van de verordening als zodanig een min of meer formele zaak. We komen
100% tegemoet aan hun wensen. De formulering van dat ene artikel, daar kun je ech
ter wat vraagtekens bij plaatsen. Dat zullen we dus nog even bekijken maar voor
de rest, het spijt me wel, maar ik kan dit alleen maar als een formele zaak
aanmerken.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van burgemeester
en wethouders.
Met de kanttekening dat de heer Mouws geacht wil worden te hebben tegengestemd.
