zaken. Maar als overlegplatform zou het wel kunnen funktioneren. Dat zou wel aan
de orde kunnen worden gesteld. Het beleid kan echter niet door het gewest in deze
worden bepaald, tenzij die taak wordt toebedeeld via wijziging van de gemeen
schappelijke regeling, ik denk dat dat wat te ver gaat. Hier zijn we ook erg voor
zichtig mee. Meneer van den Kieboom zegt wat gebeurt er met al die telefoontjes en
hoe kun je dat evalueren. Die vraag is meer gesteld juist in verband met de ano
nimiteit. Ik denk dat via de evaluatie ook niet expliciet tot uitdrukking komt wie
er gebeld heeft, dat is anoniem. Wat wel plaats kan vinden is de inventarisatie van
de soort problemen, die gemiddeld aan de orde zijn. Zonder dat er namen worden ge
noemd. En dit kan dan een inzicht geven. Ik denk dat dit een voorwaarde is voor de
evaluatie over een jaar. Het registreren van de soort problemen, zonder dat namen
worden vermeld is mogelijk. De anonimiteit is er voor de namen maar niet voor de
soort problemen waarom het gaat. Dat onderscheid zou ik toch wel willen maken.
Ik heb begrepen meneer Uytdewilligen heeft' dat zelfs uitgesproken, dat men stemming
verlangt over dit punt. Dan stel ik voor dat wij nu tot stemming over gaan.
Het lid Mouws namens het stembureau: Er zijn 9 stemmen voor en 6 stemmen tegen.
Voor het voorstel stemmen de leden Priems. van den Bos-Beckmann, Princen, van El-
zakker, van Eekelen, Mens, de Goffau-van Kaam, Sinke en Roosenboom.
Tegen het voorstel stemmen de leden de Kok, Helmig-Mathijsen Gerst, van den Kie
boom, Verbogt, Uytdewilligen en Mouws.
De voorzitter: Dat betekent dat dit voorstel is aangenomen.
12. VOORSTEL TOT HET BESCHIKBAAR STELLEN VAN EEN KREDIET VOOR HET AANLEGGEN VAN
VERLICHTING VAN HETTOEGANGSPAD NAAR H ET T ENNIS PAVIL0 OEN OP HET SPORTPARK v
"DE BEEK" 13E WIJZIGING GEMËENTEBËGROTINGT.982) EN IE WIJZIGING BEGROTING
1982 D.S".0~.R.
De voorzitter: Ik denk ook niet dat dit Uw bedoeling is, maar we moeten npppassen
dat we niet een herhaling van de diskussie krijgen. Het moet thans exact over dit
punt gaan. Ik neem aan dat U dat ook met mij van mening bent.
Het lid van Eekelen: Ik kan heel kort zijn. Ik zal geen stemming over dit voorstel
vragen. Dat is toch niet haalbaar. Dat is wel gebleken met de verlichting op de
tennisbanen, maar U zult het niet vreemd vinden zeker dat wij geacht worden tegen
te stemmen, omdat er nog steeds dat bedrag van 3.000,- in staat.
De voorzitter: Ik neem aan dat U namens U zelf of namens Uw fraktie spreekt?
Het lid van Eekelen: Namens de fraktie.
Het lid PriemsHetzelfde.
Het lid MouwsWij zijn voor, maar die 3.000,bevreemdt ons een beetje en dat
U zelf stelt, de P.N.EÏM. neemt het in grote lijnen voor ons op. Waarom dan toch
nog die 3,000,op een bedrag van 4.000,Drieduizend gulden toezicht op
een post van 4.'000,dat bevreemdt ons èen beetje. Maar we bouwen meer onvoor
ziene reserves, of geheime reserves in begrotingen in, blaten we het maar als zo
danig beschouwen.
Wethouder Roosenboom: Ik kan ook heel kort zijn. De heer van Eekelen heeft duider-
lijk gezegd dat zijn fraktie tegenstemt. Dat heeft ook de heer Priems van zijn frak
tie gezegd. Heer Mouws, die 3.000,is inderdaad een raming en de tijd zal leren
of dat bedrag ten volle moet worden aangewend. Als dat met de helft kan dan zal
dat ook wel bij de slotwijzigingen blijken.
De voorzitter: Dat betekent dat dit voorstel is aangenomen met de aantekening dat
de frakties van de Werknemerspartij Halsteren/Lepelstraat en de Partij van de Ar
beid geacht worden tegengestemd te hebben.
Het lid de Goffau-van Kaam: Kan ik mij daar ook bij aansluiten?
De voorzitter: Dan wordt het toch moeilijk. Ik denk dat het dan-toch verstandiger
is dat er stemming verlangd wordt. Ik vind één fraktie, 2 frakties met zo'n ver
klaring dat kan nog. Maar nu wordt het mij te ingewikkeld. Zo wordt misschien het
voorstel aangenomen, terwijl de meerderheid tegen is. Ik denk dat het verstandig
is als U met rnij van mening bent dat er stemming wordt verlangd.
Het lid van Eekelen: Wij zullen het makkelijk maken. Dan vragen wij stemming aan.
De voorzitter: Waarbij dan nog een kleine toelichting. Dat bedrag van die 3.0G0,-
is in verhouding tot het totaalbedrag van 8.000,waar die 3.000,dan al in
zit, wat. vreemd. De heer Mouws wijst daar op. Alleen toch nog even voor alle duide
lijkheid. Het is U wel duidelijk, dat begrijp ik, maar die 3.000,heeft ook be
trekking op de verlichting van de banen. Waar om is reeds uitgelegd. En dan is die
verhouding anders, want dat betreft een bedrag van 40.000,4.000,voor
de verlichting van het toegangspad. Zonder dit gegeven zou het inderdaad wat vreemd
over komen. De heer van Eekelen verlangt stemming.Ik ben er blij .om dat hij dat vra
Het klinkt misschien vreemd maar het is in dit geval misschien
-23-
toch wel beter. Dan gaan we nu over tot stemming.
Het lid Mouwsnarnenshet. stembureau: Er zijn 8 stemmen voor en 7 stemmen tegen.
Voor het voorstel stemmen de leden Princen, van Elzakker, van den Kieboom, Verbogt,
Uytdewilligen, Mouws, Sinke en Roosenboom.
Tegen liet voorstel stemmen de leden Priems, van den Bos-Beckmann, de Kok, Helmig-
Mathijsen Gerst, van Eekelen, Mens en de Goffau-van Kaam.
13. VOORSTEL TOT HET WEIGEREN VAN MEDEWERKING EX ARTIKEL 30 DER KLEUTERONDERWIJS~
WET VOOR HERSTEL SCHADE AAN RUITr.K. KLEUTERSCHOOL "DE BIEZENHOF".
Zonder" hoofdelijke stemming wordt besloten, konform het voorstel van burgemeester
en wethouders.
BEHANDELING INGEKOMEN STUKKEN EN MEDEDELINGEN.
Punt 12 en 13.
Het lid van de'n Kieboom: Ik vind dit een belangrijk onderwerp en ik zou willen
voorstellen adhesie te betuigen aan deze gemeente.
'De voorzitter: We hebben deze kwestie reeds een keer in diskussie gehad in de raad.
We hebben toen die motie van de gemeente Hellevoetsluis niet over genomen. Maar wel
is men akkoord gegaan U als raad met ons voorstel, dat dit kollege, dit gemeente
bestuur, dat hier nu zit, zich zal verzetten met alle wettelijke mogelijkheden die
er zijn, tegen plaatsing van kernwapens op het grondgebied van Halsteren. De motie
Hellevoetsluis is echter niet aangenomen omdat deze discussie dus al een keer had
plaats gevonden hebben wij met betrekking tot dit punt ook bij de vorige raadsver
gadering was er een soortgelijk voorstel, voorgesteld het maar voor kennisgeving
aan te nemen. Deze diskussie is dus reeds afgerond. Maar U heefc het recht om ei
stemming over te vragen, om adhesie te betuigen aan de beide moties. Laat daar geen
misverstand over bestaan.
Het lid Mouws: Ik ben het in grote lijnen eens met wat U stelde, maar ooit hebben
wij ons "gescöïaard achter de mening van het V.N.G.. Die heeft gezegd, als in Neder
land iedere gemeente,-overal komt wel eens iets aan de orde wat wij zo verscnrik-
kelijk belangrijk vinden-,wat rond gaan sturen, dan is het hek van de dam. Ik
vind dit echt een zaak van nationale betekenis. Zodra het aan de orde komt voor
wat ons eigen grondgebied betreft, dan vind ik het pas de tijd worden otn ons daaj.
weer over te buigen. Maar ook dan zal ik me toch eerder scharen achter het natio
nale belang dan achtër ons plaatselijke belang. Als zodanig wil ik mij duidelijk
scharen achter het advies van de V/.N.G. om dit soort moties alleen maar voor ken
nisgeving aan te nemen.
Het lid Helmiq-Mathi.jsen Gerst: Ik ben hier tegen. Wij als V.V.D. zullen zeker geen
adhesie betuigen aan deze motie. Ik vind een nationaal belang en dit moet in de
Staten Generaal worden bekeken maar niet hier in Halsteren, ondanks de reden van
de heer Breznjev.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van burgemeester
en wethouders.
Punt 20.
Het lid de Kok: Bij de stukken die ter inzage lagen stond geschreven dat het Hal
steren eigelijk niet aanbelangde of het St. Franciscusziekenhuis goed of slecht
bereikbaar was vanaf de grote weg en of daar waarschijnlijk een inrit moet komen
of niet. Ik mag er wel op wijzen dat er nogal wat mensen in Halsteren zijn die
voorkeur hebben voor het St.Franciscusziekenhuis in Roosendaal, boven het zieken
huis in Bergen op Zoom. Dan vind ik het toch wat makkelijk argedaan als het kolle
ge zegt, dit belang gaat Halsteren niet aan. Ik geloof dat het toch belangrijk is
dat het 5t. Franciscusziekenhuisgoed bereikbaar wordt. Zeker voor ambulancediensten
en dergelijke. Dat er dus een afrit of een oprit komt vanaf de grote weg naar het
ziekenhuis. Hoe eerder er geholpen kan worden, hoe beter voor het belang van de pa
tiënt. u J
Wethouder Roosenboom: Dit rapport is ook uitvoerig in de kommissie Volksgezononeid
en Milieu behandeld. De kommissie heeft gezegd dat er uiteraard mensen in Halste
ren die ook gebruik maken van het ziekenhuis in Roosendaal. Het belangrijkste ar
gument is wat U nu noemt, dat de ambulancedienst er geen behoefte aan heeft. Die
zegt dat het op deze manier goed funktioneert. Dan kun je daar eigenlijk alleen
maar mee in zee gaan. De gemeente Wouw is de gemeente die daar binnen hei streek-
gewest nogal wat aandacht, aan geschonken heeft.Als dan mensen,die ik toch wel beschouw
als deskundigen, daar een advies op geven om dat niet te doen. Wie zouden wij dan
