-12-
tenbouw bezig is met het aanbrengen van verlichting, ook altijd mensen van het nuts-
e pV, p j 1 Zlen die toezicht houden of het wel volgens de richtlijnen die
daar voor aangeeft gebeurt. Dat speelt hier ook een rol. De installatie
moet ook volledig worden gekeurd door de P.N.E.M. Als dat allemaal is geschied dan
wordt er pas stroom aangebracht op de totale verlichting. Ik neem aan dat dat hier
net ais in het bedrijfsleven gebeurt en dat dat voor lQCfö goed gebeurd. Mevrouw
Heimig zegt: Hier kan dat nou dat op gemeentegrond zoiets gebeurt". Dat is in het
verleden al meer gebeurd. Deze raad heeft in het verleden?al vele jaren geledenheslo-
en dac diezelfde vereniging ook daar een dagverblijf mocht bouwen.Dus wat dat betreft is
de precedentvorming vandaag echt niet aanwezig Dok andere verenigingen hebben op datze
de terrein ook een stuk werkzaamheid kunnen doen en daardoor plukken ze nu de revenuen
van de huur Want dat wordt gekort op het gebruik van die akkommodatieWat dat be
treft is dat gebeuren hier vanavond geen primeur, want het is een zaak waar de raad
a vaak gunstig in heeft beslist. De heer Priems zegt gewoon, ik ga niet akkoord,
at is een duidelijke zaak. Hij motiveert dat niet verder, maar goed, dat is zijn
zaak. Dan mevrouw de Goffau, die stelt inderdaad de konkrete vraaq, als H.T.V. om
welke redenen niet aan zijn verplichtingen meer kan voldoen en je zou dan inderdaad
kunnen spreken van een faillissement dan wordt de gemeente Halsteren inderdaad aan
gesproken als zijnde die instantie die garant staat voor dat krediet dat door een
bank aan H.T V. is verieend. Maar in zoverre dan, dan hebben wij eigenlijk ongewild
een lichtinstallatie op onze akkomodatie staan. De burgemeester heeft dat in de eer
ste instantie heel goed verwoord. Het college is van mening dat een lichtinstall
tie voor een tennisvereniging niet tot de noodzakelijke voorzieningen behoort.
In tegenstelling zelfs. Bij een voetbalvereniging hoort zo'n akkommodatie er heel
duidelijk wel cot die sport bij omdat er in de wintermaanden geoefend moet worden.
Dat is niet het geval bij een tennisvereniging. Dat is dus eigenlijk toch een beet
je een luxe. Ik hoop dat ik degenen die konkrete vragen hebben gesteld naar behoren
heb geantwoordIk merk wel; er wordt stemming gevraagd. Ik krijg er in ieder geval
geen pijn in mijn buik van als het niet wordt aangenomen.
De voorzitterEven nog mevrouw de Goffau, zij zegt als men failliet gaat wat dan?
J konstateert niets nieuws. Want daarom komt dit voorstel ook in de raad. Want nam
de gemeente geen enkel risico dan zou er in feite niets aan de hand zijn. Maar daar
gaat het nu juist om, of we iets voor deze vereniging willen doen, ja dan nee, de
verlichting mogelijk te maken. En of wij dit risico, de garantie,willen lopen. U
moet zelf dit risico mtaxeren, hoe groot het is. Dit is het punt waarom het gaat.
Daarom sta je ook garant. Overigens is het altijd jammer als iemand zegt ik ben
tegen zonder argumenten. Het gevolg is dat je daar in tweede instantie dan niet op
in kunt gaan. De.diskussie is dan afgesloten.
Het lid PriemsDat heb ik naar aanleiding van de beantwoording duidelijk geformu
leerd.
De voorzitter: Maar ik weet niet naar aanleiding van welke antwoorden U zou dit r,C
der moeten aangevenDaar zijn dit soort vergaderingen toch voor.
Het lid PriemsIk wil graag een derde termijn.
De_vo_orzitter: Dat is niet nodig, ik konstateer het alleen maar. Als U graag een
deroe termijn wil dan kan dat. Ik maak daar geen punt van. Maar laten we eerst even
de tweede termijn afmaken dan kunt U nog zien of U behoefte hebt aan een derde ter
mijn. Het is altijd goed om argumenten te horen. Als U zegt het antwoord van het kol
lege geeft mij aanleiding om tegen te stemmen, dan is het altijd aardig om te weten
welke antwoorden dit betreft, vooral als je nog een tweede instantie hebt om te ant
woorden. Welke onderdelen van het antwoord niet in de smaak vallen, dan kunnen we
daar nog op ingaan. Wat betreft de precedent vorming heeft de wethouder reeds op ge
antwoord. Je probeert verenigingen te helpen, dat is een punt waar het uiteindelijk
om gaat..^ Ik heb begrepen dat er behoefte is aan een extra ronde. Dit kan, dat is
geen punt. Wie wil er graag gebruik maken van een derde ronde? Ik neem aan dat er
dan ook nog wat nieuwe informatie komt. Informatie die nog niet is gegeven. Want daar
paa "p om' Diet sec om de derde ronde. Of er nog nieuwe vragen zijn of onduideliik-
heden. Een en ander moet goed bediscussieerd in stemming komen.
Het lid de Goffau-van Kaam; f 1ag ik uit Uw beantwoording konkluderen dat U inzaqe hebt
gehad in de financiën van H.T.V.?
Het lid Priems: Een korte verduidelijking van het standpunt van onze fraktie. Die
behandeling in de kommissie heeft niet plaats gevonden. We hebben alleen qesproken
over de sluitingstijden van de kantine, de verlichting van de banen en het geld dat
dat zou kosten. De rol van de gemeente daarin is absoluut niet ter sprake gekomen.
-13-
Het kollege maakt zich er makkelijk vanaf door te zeggen dat dat dan wel in de
kommissie behandeld is. Dat is gewoon niet waar. Ten tweede zijn er een aantal
vragen over de direktiekosten en of het echt wel noodzakelijk is om dit op deze
manier te spelen. Niet zonder meer zoals mevrouw Heimig in eerste instantie voor
stelde. Er is geen duidelijk alternatief van het kollege gekomen. Met name orn
die antwoorden vinden wij dat het kollege geen duidelijkheid heeft gebracht over
dit onderwerp. Daarom zeggen wij, wij stemmen tegen dit voorstel.
Het lid Mouws: Uw argumenten over noodzakelijke voorzieningen. Ik heb vorig jaar,
toen de uitbreiding wat betreft de toiletten ter sprake werd gebracht, gesproken
over de onmacht van de gemeente. Ik moet eerlijk zeggen dat ik toen de enige was.
Blijkbaar heeft het nu geholpen. Maar ik blijf eigenlijk in wezen daarbij. Als je
nou stelt, toen heeft U dat gewoon akkoord gevonden, toen zei U wij vinden het
juist en toen werd het natuurlijk ook duidelijk in de kaart gespeeld van die zelf
werkzaamheid, Ik vind dus, dit ziet U niet als noodzakelijke voorziening. Maar ook
die toiletten heeft U toen als niet als zodanig gezien. Anders had de gemeente het
duidelijk anders benaderd. Ondanks het feit dat men daar langs overheidswegen, met
name van de K.N.L.T.B. op gewezen had, en die met name de zaak verplicht had.
1 oen waren die zelfs niet noodzakelijk. Onmacht van de gemeente. Ik vind ook dui
delijker dat de gemeenschap zelf de verantwoording heeft op eigen terrein en het
zelr ook zou moeten doen. Maar zeg ik er uitdrukkelijk bij, de financiën zijn er
niet naar. Wij willen uitdrukkelijk stellen, deze verlichtingen, dat zijn,- en ik
4 denk dat iedereen het daar over eens is-, zijn niet meer zo'n luxe. Ik denk dat
meneer van Elzakker met mij eens is dat de akkommodatie voor tennissport in onze
gemeenschap eigenlijk te gering is. Als zodanig zijn wij voor. Maar de hele argu
mentatie waarom men dit probeert recht te breien, -dat ben ik helemaal met de
heer Priems eens-, die is ver onder de maat.
Het lid van Eekelen: Ik kan me volledig aansluiten bij de heer Priems en bij de
heer Mouws. Die 3.000,direktiekosten. Als B&W even een douceurtje wil geven,
daar ben ik helemaal niet voor. Dat kun je dan iedere vereniging wel toespelen.
Dit is gewoonweg duidelijk een subsidie die U als B&W zomaar even er onder wil
schuiven. Daar zijn wij finaal op te gen.Als U met geen alternatieven komt, dan
zullen wij ook tegen stemmen. Maar niet als zodanig tegen de verlichting, maar
over de procedure als zodanig wel.
Wethouder SinkeVoorzitter, U heeft het zelf genoemd, de wethouder heeft er ook
iets van gezegd, maar ik denk dat er toch nog weinig gezegd is over de achtergrond
van dit voorstel. Mijnheer van Elzakker heeft er iets over gezegd. We leven in een
tijd oat we de kosten gaan bewaken. Vooral de kosten van tennis zijn hoog. We vra
gen er inderdaad te weinig voor terug. Nu komt er een vraag van de vereniging om
een aanvulling, waar we waardering voor hebt>en, wat inderdaad een verruiming van
de kapaciteiten kan geven, maar wat een belangrijke kosten kan geven voor de ge-
meente. Dan komt dat tussenvoorstel om dit op deze wijze te financieren, waardoor
onze last per jaar belangrijk groter wordt. Inderdaad wordt het een gekompliceerd
voorstel. Dat ben ik met U eens, maar het scheelt de gemeente wel heel wat finan
ciën per jaar in afschrijving en het bezit komt toch aan ons. Bovendien is de keus
van de vereniging veel bewuster. We moeten er iets tegenover stellen.Uiteindelijk moe-
ten we wel zelf de lening met gemeentegarantie aangaan. Wij verwachten dat ook het
gebruik daardoor, - wat ook een faktor is die mee gaat spelen, grote lampen, stroom
is duur onnodig gebruik voorkomt. We dachten dat het meewerkt tot een bewust vragen
van die kontakten met H.T.V.. Die zijn dan toch wel wat uitvoerig geweest. Ik kan
me wel voorstellen dat wat kommissieoverleg betreft, dat dat beter had kunnen zijn.
Wethouder Roosenboom: Mevrouw de Goffau die vraagt of wij in de boeken hebben geke
ken van H.T.V.. Ik in ieder geval niet. Ik moet dat ontkennend beantwoorden. Ik
weet helemaal niet hoe rijk, of hoe arm H.T.V. is. Er wordt gefluisterd dat ze heel
rijk zijn, maar dat weet ik niet. Het belangrijkste argument van meneer Priems is
toch wel dat hij zegt, dit is niet in de kommissie geweest. Ik zeg dat het wel dui
delijk een onderdeel van het gesprek in de kommissie is geweest. Alleen als hij mij
tart of dreigt, is daar over getallen gesproken dan moet ik inderdaad toegeven van
niet. Maar er is wel heel duidelijk in de kommissie een diskussie geweest'dat H.T.V.
voornemens was om daar een baanverlichting aan te leggen en dat dat ook konsequen
ties had voor de openstelling. Dus dit kan nooit voor de leden van de kommissie
vreemd op het dak gevallen zijn dat er hier met geen woord over gerept is. Het is
hier eigenlijk meer een financiële zaak. Een garantie. Of dat nu een bedrag van
40.000,-- j 30.000, of 60.0Q0t- betreft, dat maakt eigenlijk aan de zaak rnin-
