-10-
De voorzitter. Misschien dat ik hier nog iets aan mag toevoegen» De vraag van
mevrouw Heimig was: de eigenaar-verhuurder moet toch zelf zorgen voor de nood
zakelijke voorzieningen. De oiskussie is dan wat de noodzakelijke voorzienin
gen zijn. En wij vonden dat moeilijk kan worden gezegd dat baanverlichting nood
zakelijk is. Dat ging ons net te ver. We vonden, als de vereniging hier behoefte
aan heeft akkoord, maar dan is het toch het beste dat men dat zelf betaald.
Dit» is dan een punt van diskussie. Hier kunnen we over diskussierenWij vinden
dat het te ver gaat oin als overheid te zorgen voor verlichting. Te overwegen is
dan wel, zou je het toch niet kunnen doen en dan gewoon de kapitaalslasten door
berekenen aan de vereniging. Dit betekent dan echter dat we elk jaar zouden moe
ten aankloppen bij die vereniging en de electriciteitskosten bijvoorbeeld zijn
hoog. Toevallig gaan de tarieven dit jaar misschien omlaag. Die bedragen blijven
echter fors, U hebt dat zelf ook gezegd; "het is een zware belasting voor de
verenigingen". Wij hebben liever dat de rekeningen dan rechtstreeks bij de vereni
gingen komen dan dat het niet via de gemeente loopt, want dan komen we misschien
in de problemen bij de incasso.Want dit moet naast de huur voor de banen betaald
worden. Men neemt zelf de verantwoordelijkheid voor de verlichting dan moet men
ook rechtstreeks de verplichtingen met derden maar aangaan. Dat vinden wij het
beste, anders komen we straks als gemeente toch in de problemen als men een en
ander achteraf te duur vindt. Beunhazerij, dat heeft de wethouder reeds uitgelegd,
daar is geen sprake van. Het bedrag wordt voor 95?ó aan derden uitbesteed, aan of
ficiële bedrijven, het gaat bij de zelfwerkzaamheid om enkele kleinigheden. Verd'
of men gemachtigd is om de lening aan te gaan. Natuurlijk moet daar op gelet wor-
oen. De vereniging is, neem ik aan, een rechtspersoonlijkheid bezittende vereniging.
Dan moet aan bepaalde voorwaarden worden voldaan om overeenkomsten met derden aan
te gaan, dat is in de statuten geregeld. En voordat wij de desbetreffende stukken
tekenen, het is goed dat U ons daar overigens nog een keer op wijst mevrouw Heimig,
zullen wij er zeker aandacht aan schenken of een en ander konform de statuten is
besloten. Een andere vraag is waarom 1/6 deel huur. Normaal zou de baanhuur met
55% verhoogd moeten worden, en we nemen nu maar 1/6 deel. Kijk, dat is dan weel
een tegemoetkoming van de gemeente omdat men dit via zelfwerkzaamheid doet. Men
zelf de kosten draagt. De banen kunnen dan langer worden verhuurd. Nu, wij zijn
van mening dat we daar echt niet beter van hoeven te worden. We rekenen de uren
wel maar nemen met de helft van de prijs genoegen. Dat is dan een tegemoetkoming
die we doen. Hetzelfde geldt voor de direktiekosten. De kosten zijn verder hele
maal voor HTVmeneer Uytdewilligen. De direktiekosten betreft echter onze ei
gen mensen. Deze kosten moet je ook meenemen, Wij hebben gezegd, dit nemen wig'
als gemeente voor onze rekening. Dit kun je minimaal doen.Het zijn kosten die je toch ma3
Het:zijn de:peBsoneelskost.en die verdeeld moeten worden over de diverse onderdelen.Maar goe'
wij rekenen ook hier een gedeelte aan toe.Ik denk dat het nodig is,dat met name een tech
nisch ambtenaar van de gemeente goed in de gaten houdt, dat een en ander wordt aan
gelegd konform het plan. Dit is belangrijk, zodat we later niet in de problemen ko- i
men. Dit kost dan wat geld en dit bedrag hoort inderdaad bij punt 12 en niet bij
punt 9, want punt 9 gaat om de garantie en punt 12 gaat over het krediet wat be-
schikbaar wordt gesteld. Dus dat kon niet anders. Als het betaald had moeten wor
den door H.T.V. dan hoorde het bij punt 9. Dan was de gemeentegarantie gewoon ver
hoogd voor dat bedrag en dan had H.T.V. dit bedrag aan de gemeente moeten betalen.
Maar dit is dan ook weer zo'n tegemoetkoming, die je doet, omdat men de rest ver
der zelf regelt. Te weten de kosten van onze technische ambtenaar die het toezicht
houdt, nemen wij voor onze rekening, terwijl men voorts een gedeelte van de huur
becaald ten aanzien van het georuik van de baan 's-avonds. Ik dacht dat ik zo de
meeste vragen beantwoord heb en wethouder Roosenboorn ook. Mocht dit niet zo zijn,
dan komt U daar vanzelfsprekend in tweede instantie op terug.
Het lid van Elzakker: Uiteindelijk is de beunhazerij er gelukkig al af, want per
slot van rekening kan het niet anders aangelegd worden dan onder kontrole van de
bewuste maatschappij. Daarnaast heb ik daar wel een voorbeeld van. Het zit namelijk
zo. 15 jaar geleden was ik voorzitter van de voetbalvereniging. Toen hebben wij
namelijk hetzelfde gedaan; hebben wij de verlichting op het sportpark gelegd. Daar
is toen nogal het een en ander van overgeschoten waardoor het mogelijk geworden is dat
verlichting kwam voor de voetbalvereniging. Ik vind dit een goede zaak, dat de ge
meente gewoon geen geld kost. Want, als wij gaan twijfelen of de vereniging wel
sterk genoeg is, dan moeten wij geen enkel tennisveld meer aanleggen. Want als er
straks niemand meer wil gaan tennissen, dan liggen daar die tennisvelden; maar er
zouden er nog meer moeten komen. Door deze verlichting is het mogelijk dat er
meer mensen gebruik van kunnen maken. Voor de gemeente zit er dus geen enkel
risico aanvast. Alleen is het zaak om te bevorderen dat het mogelijk wordt.
Dat stel ik op hoge prijs. Ik zou de overige heren toch wel willen vragen,echt
in het belang van de sport, dit voorstel aan te nemen.
Het lid Verboqt: Ik wil hier toch ook even iets van zeggen. Het is namelijk zo,
men. spreekt maar steeds over die hoogte van die garantie. U zei net, het wordt
voor 95% uitgevoerd door Nettenbouw. Ik neem aan dat wanneer er zoveel zelfwerk
zaamheid bij is dat wij veronderstellen dat die 95% uiteraard veel lager zal
liggen,dan vermoed ik dat het garantiebedrag ook veel lager zal liggen. Wat dat
betreft heb ik er eigenlijk niet zo veel moeite mee. Ik vermoed dat de collega-
raadsleden het zo moeten lezen. Dan nog even over die garantiestelling. We krij
gen de hele installatie om niet overgedragen aan de gemeente. Dus eigenlijk krij
gen wij zelfs een levering voor onze garantie. Straks in punt 5, trekken wij een
groot krediet uit voor garantiestellingen, die een ander weer verkoopt, maar hier
krijgen we een object in ons bezit om niet. Dan denk ik bij mezelf, wat zitten
we hier toch te hakketakken. We krijgen er nog een hele installatie voor ook, die
dan H.T.V. toch nog eens een keer voor ons gaat betalen. Nou, ik vind het eigen
lijk een goed idee. Die direktiekosten meneer de voorzitter, daar kunnen we lang
en kort over zijn. Ze moeten er komen. Of het nu punt 12 is of hier, daar heb ik
ook niet zoveel moeite mee.
Het lid MensWij willen toch eerst nog eens nadrukkelijk stellen dat wij geen be
zwaar hebben tegen de verlichting op de tennisbaan. Integendeel. Wij vinden het
een zeer goede zaak dat die verlichting er komt. Maar wij hebben alleen onze vraag
tekens gesteld bij die zelfwerkzaamheid. Als het inderdaad om zo'n klein bedrag gaat
zoals U genoemd heeft, dan zeggen wij, waarom besteedt U dat niet uit aan een aan
nemer. Want op dit moment is de vraag, wie is nu verantwoordelijk voor de uitvoering.
Nu kan het zijn dat H.T.V. zegt Nettenbouw, Nettenbouw kan zeggen nee, H.T.V. is ver
antwoordelijk. Nu moet U niet vergelen, - want de heer Verbogt kan wel zeggen wij
krijgen het straks zo maar van H.T.V. terug-, dat het onderhoud toch nog altijd voor
de gemeente blijft. Om een bepaalde zekerheid te waarborgen, zou het niet het beste
zijn om het onder dezelfde voorwaarden die nu gesteld zijn het toch maar uit te bestede
aan een aannemer. Maar nogmaals, geen enkel bezwaar tegen de verlichting.
Het lid Helmiq-Mathijsen Gerst: Het gaat mij niet om die verlichting. Ik vind het
prachtig dat er verlichting komt, maar het gaat mij om het principe. U gaat hier
iets voorstellen wat door andere verenigingen kan worden overgenomen en ook door
mensen. Ik zal U zeggen, wij hebben een offerte gevraagd voor riolering. Dat is
10.000,Vindt U het goed dat we dan zelf die geul gaan graven op het terrein
van de gemeente en de buizen kopen. Dat is precies hetzelfde. Het gaat mij dus om
het principe.
de Kol<; heb zelden zo'n slecht voorstel gezien als wat hier op het ogen
blik op tafel ligt. Niet qua de verlichting, maar dat de gemeente op eigen terreinen
werkzaamheden laat verrichten door verenigingen e.d., U gaat precedenten scheppen die
niet te overzien zijn. Elke vereniging, elke particulier, kan op het ogenblik bij U
aankloppen om op gemeenteterreinen voorzieningen te gaan treffen met gemeentegarantie
en daarmee bij de bank aankloppen. Ik vind het een slecht voorstel. Wij vragen ook
stemming over dit voorstel.
Het lid PriemsWij hebben over dit voorstel gesproken. In het begin van de vergade
ring wisten wij nog niet precies wat we er mee aan moesten. De V.V.D. heeft een aan
tal ter zake doende vragen gesteld. Het beantwoorden daarvan door het college is van
dien aard dat wij vinden dat we tegen het voorstel moeten stemmen.
Het lid de Goffau-van Kaam: Ik heb nog een ander vraagje in deze meneer de voorzitter.
Ik kan het zo stellen. De vereniging komt straks voor een groot aantal kosten te staan.
Wat gebeurt er nu wanneer H.I.V. in deze 5 jaar zijn verplichtingen niet kan nakomen.
Het is te hopen van niet. Ze zullen echt wel een grote bron van inkomsten hebben, door
het aantal banen en eventueel ook wel door deze verlichting. Maar als het niet gaat,
dan draait Halsteren ook weer als gemeente voor deze garantie op. Evenals bij de huizen;
Wethouder RoosenboomDe heer van Elzakker die gaat dacht ik volledig akkoord met dat
voorstel. Ik heb daar verder niets op toe te lichten. De heer Verbogt was ook heel
duidelijk in zijn verklaring dacht ik. De heer Mens stelt toch weer vragen omtrent die j
aannemer Nettenbouw. Dat is een aannemersbedrijf die dit soort werk voor de gemeente
doet. Dus dat is eigenlijk een bonafide erkend aannemersbedrijf en je kunt alleen maar 'j
dit soort werk uitvoeren onder auspiciën van de P.N.E.M.. Er zijn gewoon keiharde
voorschriften die moeten worden nageleefd. Je zult, als langs de kant van de weg Net-
