Die eerder gemaakte kosten die bedroegen bij de Wittenhorst een half
miljoen. Als je die dus op je begroting krijgt of tenminste in je totale
opzet,dan zeg ik, nou dat kost nogal wat meer. Nu hadden die u/el vermeld
kunnen zijn, want de kosten die er al voor het gemeentehuis gemaakt zijn, die
hadden nu zu/art op wit kunnen staan. Dat is een optelsommetje. En wat U
zei over het architektenhonorarium. Gezien mijn ervaring, ben- ik blij dat U
daar volledige aandacht aan geschonken hebt. Alleen wij konden dat niet uit
de stukken halen, want er lag niets van bij.
lid even °P bet gezegde van de heer van Eekelen terug te komen.
Wij zijn natuurlijk ook blij met de argumentatie die U aangedragen heeft.
Ik vind het ook fijn dat bij andere frakties duidelijk mijn bezorgdheid,
in het verleden meerdere malen ten opzichte van de Wittenhorst geuit, weer
klank vinden. Misschien wat laat, maar goede ideeën zijn nooit weg. Wat
betrefc de goede huisvesting voor ambtenaren, dan wil ik U toch meegeven het
zinnige overleg met de ambtenaren. Ik kan me voorstellen dat in het"verle
den al degenen die op de Beek gehuisvest waren dat die iets makkelijker
meepraatten toen ze duidelijk gemaakt was dat ze buiten schot bleven. Ik
heb al meerdere keren tegen die mensen daar gezegd, wat zitten jullie in
een goddelijke omgeving. Iedereen die ooit op de Beek geweest is ziet dat er
geen betere arbeidssituatie bijna mogelijk is. Vandaar mijn punt, om ook
nog eens een keer deze mensen er duidelijk bij te betrekken, want ik denk
toch wel dal die enigszins sceptisch tegenover deze nieuwe plannen zullen
staan en er waarschijnlijk niet zo gelukkig mee zullen zijn.
''0': J-id Priems: Ik wil in tweede instantie graag een paar opmerkingen
maken. Eerst wil ik inderdaad het kollege mijn kompiimenten geven voor
de zorgvuldige procedure wat betreft de besluitvorming, de procedure
die het kollege in acht neemt tegenover de raad. Dat heeft inderdaad het voor
deel dat we nu al vroegtijdig een poging kunnen doen om erin te trappen.
We hebben vanavqnd ook gesproken over de arrogantie om binnen enkele maanden
van standpunt te veranderen, omdat U bij de algemene beschouwingen, een maand
geleden,nog steeds van mening bent, ik citeer letterlijk: "nieuwbouw wat
naast het huidige gemeentehuis en villa de Beek zal funktioneren"
Binnen enekele weken hebt U zelfs al onderhandelingen geopend en gevoerd over
de eventuele verhuur. Datzelfde geldt voor de nieuwe raadszaal, waarvan
nooit eerder sprake is geweest. Uw argumenten hebben mij niet kunnen over
tuigen. Ik u/il nog een keertje terugkomen op mijn samenvatting. Het kan
allemaal minder, veel minder en dan is het toch nog heel behoorlijk.
De voorzitter: De heer van Eekelen heeft gewezen op een foutieve opstelling
van de exploitatie-opzet. Ik denk dat hij bedoelt, misschien ook wel niet
maar dan moet hij maar een interruptie plaatsen, dat het bedrag van die
100,000, niet terug te vinden is. Dit bedrag zit echter wel in de
exploitatie-opzet begrepen. Voorts doelt hij waarschijnlijk op de grond,
die nodig is. In de stukken staat dat daar op dit moment nog geen rekening
mee is gehouden. Hier moeten nog berekeningen voor worden gemaakt namelijk
voor welke bedragen deze gronden uit het Grondbedrijf overgaan naar de
Algemene Dienst. Dit is dan een overboeking. Hier zijn we nog niet uit. Maar
daarom hebben we wel expliciet vermeld dat deze gronden er nog niet in
begrepen zijn. Hetzelfde geldt overigens voor de woningen die"reeds aanoe-
kocht zijn. Deze kosten zijn echter wel bekend. Die hadden wel genoemd kunnen
worden. Die kosten hadden erbij vermeld kunnen worden. Als U daarop doelt
dan zullen we zorgen, dat deze kosten er de volgende keer bij staan. De heer
Elouws wijst op de betrokkenheid van de anbtenaren. In tweede instantie noemt
hij speciaal de ambtenaren van de Beek. Met name Sociale Zaken. Deze ambte-
naien dachten eerst, we blijven fijn met onze afdeling op de Beek. En dat
vindt men best plezierig. Ik kan me dat voorstellen. Er is echter een inten
sief overleg geweest met de ambtenaren. Men heeft inbreng gehad. Die in
breng is besproken met het V.N.G.. Er is een rapport gemaakt samen met de
ambtenaren. Dat rapport is ook besproken met het V.N.G.. Hier is echter nogal
wac afgeknabbeld. Met name het punt hoeveel vierkante meter er per ambtenaar
nodig is. Hier is nogal op bezuinigd. Wethouder Sinke doelde daar ook op.
Vijfentwintig vierkante meter per ambtenaar, inclusief de algemene voorzieningen
zoals gangen, t.rap, toiletten en dergelijke is niet overtrokken hoog. Maar
dat houdt nu juist verband met de intentie van het kollege, mede ingegeven door
de opmerkingen in deze raad te weten doe het voorzichtig aan. Dit mag ik
wel duidelijk stellen. VJij hadden die intentie ook maar een en ander wordt
nog extra versterkt, door de opmerkingen in deze raad. We zijn zeer alert. We
zijn zeer zuinig. Nu zal er een tweede ronde plaatsvinden met de ambtenaren.
Het V.N.G. heeft ons de setjes formulieren al gegeven. Deze zijn deze week
reeds uitgereikt aan diverse afdelingen. Aan de hand van deze inbreng wordt
het program van eisen gemaakt. Dit gaat eerst naar de ambtenaren toe. Daar
bemoeien wij ons als bestuur niet mee. Deze formulieren worden eerst zelf
standig ingevuld door de ambtenaren. Wij beoordelen dit dan natuurlijk
daarna wel samen met het V.N.G.Maar we willen hen eerst de inbreng laten
geven, voordat wij iets gaan dikteren.
Maar nogmaals we zullen de aandacht die U terzake vraagt serieus nemen.
Verder hetgeen de heer Priems naar voren brengt. Hij zegt het kan minder. Ik
zeg niet dat het niet minder kan. Ik heb ook gewezen op het feit dat U
als raad hier zelf bij bent, omdat de schetstekening en daarna de defini
tieve tekening aan U wordt overgelegd. En dan kunt U zelf bepalen of
aan de voorwaarden, die U gesteld hebt of daaraan wordt voldaan, ja dan neen.
Nogmaals het bedrag dat nu genoemd wordt is indicatief en niet meer dan dat.
Maar U hebt er bij de algemene beschouwingen orn gevraagd het bedrag te noemen.
We doen dat dan ook maar je moet bedenken in een vroegtijdig stadium de raad
erbij betrekken betekent dat de raad, net zoals het kollege vaak moet bij
plannen in de beginfase, met een aantal onzekerheden moet werken. Dat kan niet
anders. Dat is ook besturen dat je ondanks die onzekerheden door moet werken.
Dit geldt: ook voor de raad als de raad er vroegtijdig bij betrokken wordt moet
hij ook met een aantal onzekerheden leven, omdat er nog geen definitieve
cijfers op tafel liggen. En als de heer Priems dan zegt het kan minder, het kan
goedkoper, dan moeten we dat samen waarmaken. Als hij overigens doelt op
het wel of niet afstoten van de Beek en het bankgebouw dat het daarom goedkoper
kan, dan zeg ik wij spreken elkaar nog weieens weer met name ais de plannen
gereed zijn, zodat wij de kosten van de Beek en het bankgebouw bij het in
funktie laten, naast tiet administratiegebouw l<e.nnen. Deze kosten moeten
dan vergeleken worden met de kosten van het thans voorgestelde plan.
Het funktioneren tussen de afdelingen geeft vaak problemen met name door de
afstand. Dit kost veel extra tijd van de ambtenaren dus geld. Daarom dat wij
het ook aandurven om de prognose van het aantal anbtenaren zo laag mogelijk te
houden. Dat hebt U ook gezien. We hebben dit afgestemd met het V.N.G.. We zijn
echter zeker niet van een maximum positie uitgegaan, integendeel. We gaan
dacht ik van 52 ambtenaren uit voor de komende 15, 20 jaar. Dat is zeer zeer
matig. Dit om geen overdreven verwachtingen te wekken naar wie dan ook, dat het
personeelsbestand moet worden uitgebreid zoals in de afgelopen 10 jaar is
gebeurd. Het is duidelijk een pas op de plaats ondanks het feit dat er toch
steeds meer taken, want decentralisatie is een woord dat "in" is, bij komen. Dit
kabinet schijnt hier toch werk van te willen maken. Het kabinet heeft aparte
kommissies ingesteld, die onder de loupe moeten nemen wat er allemaal gedecentral
seerd kan worden naar de lagere overheden. Als dit allemaal doorgaat dan
zullen we er nog genoeg moeite mee hebben om het te laten bij hetgeen nu
wordt voorgesteld. Hopelijk, neen, niet hopelijk, dat is zelfs noodzakelijk
dat een en ander ook gepaard gaat met de overdracht van de daarbij behorende
financiën. Dit laatste is tot nu toe door achtereenvolgende kabinetten niet
waargemaakt. Er zijn genoeg voorbeelden te noemen. Decentralisatie sociaal
kultureel werk bijvoorbeeld. Voor hetgeen wij nu ter zake moeten doen, krijgen
we geen cent. Nee, het loon voor ons werk is dat er nog extra op bezuinigd
wordt. Maar nogmaals als U mijnheer Priems zegt, het kan minder, dan kunt U
dit waarmaken als de tekeningen ter tafel komen. En wat betreft de Beek en het
bankgebouw dat bestrijd ik ten stelligste.
