-22-
de Beek, in zoverre dat het niet verkocht gaat worden maar er wel een
andere bestemming aan wordt gegeven. Dus een bestemming niet direkt
voor gemeentelijke doeleinden en wel de afstoting van het gebouw
Financiën. Ook wij zouden het erg op prijs stellen dat U dat snel kunt
als dit voorstel er door komt, want dan zitten we toch aardig op de weg naar
de realisering. Ik geloof dat iedereen dat toch wel duidelijk meenatemt.
Instemmen met die tweede fase, dan kun je eigenlijk bijna al niet meer terug.
Uiteindelijk moet dan nog wel het bedrag goedgekeurd worden, maar als je
dermate grote kosten gemaakt hebt van voorbereiding dan is dat een beetje
onzinnig. Daarom zouden wij willen adviseren om daar tijdig mee te begin
nen, als men die zaak wil verhuren en het andere gebouw eventueel wil
verkopen. Om daar in die.geest iets te onderzoeken. Wij zijn het met
mevrouw Heimig eens dat dat beslist niet makkelijk zal zijn. Dus vandaar
ons voorstel. U heeft daarstraks al bij een ander punt een voorschotje
genomen om deze zaak te verdedigen. Het was onze bedoeling niet bij het
vakonderwijs dit hier mee te vergelijken. Misschien had U dat begrepen.
Het punt is, wij staan natuurlijk ook zeker achter het argument, een
goede huisvesting voor ambtenaren. Ik denk dat iedereen dat erg zinnig zal
vinden. Dat het gebouw alleen maar funktioneel moet zijn in deze tijd,
dat dacht ik dat een zeer logische zaak zal zijn. Wij hebben niet het
idee gehad dat het met dit voorstel extra groot of extra duur zou worden.
Wij zien Uw voorstellen, wat ik net gesteld heb, van de Beek en de Raif-
feisenbank, met belangstelling tegemoet en liefst op korte termijn.
De voorzitter: De heer van Eekelen zegt, ja die 4,6 miljoen .is prijzig.
Wij hebben hier in het verleden, zoals bekend, steeds vraagtekens bij
gezet. Dat is juist. Het is wei zo, dat door het in dit vroegtijdig stadium
betrekken van de raad bij deze zaak wg ten aanzien van de prijs nog niet met
afgeronde voorstellen kunnen komen. Dit is en dit blijft een indikatie en
niet meer dan dat. Een zeer grove indikatie. Ons uitgangspunt is bekend.
Het is door diverse sprekers ook naar voren gebracht, ook door U meneer
van Eekelen. Een goed, maar funktioneel gebouw. Geen overbodige franje,
enzovoorts. Dat blijft tiet uitgangspunt. Overigens bent LI hier zelf ook
bij. Als straks het schetsplan er is dan komt dat weer bij U in de raad. Ais
straks het definitieve plan er is dan komt dat ook weer bij U in de raad.,
U kunt wat dat betreft volledig de vinger aan de pols houden. Maar gezien het
feit dat we U nu vroegtijdig betrekken bij deze voorstellen moeten wij
met indikati.es komen en kunnen wij U nog geen afgeronde voorstellen
wat betreft de prijs presenteren. We hebben nu eigenlijk niet meer gedaan
dan inventariseren wat er kan blijven in dit gebouw, in het gemeente
huis en voorts belangrijke voorstellen met betrekking tot de Beek en het
bankgebouw. Wat betreft de Beek en het bankgebouw is het juist als U
konstateert, de heer Priems doet dat, dat een en ander afwijkt van de
mening die we ter zake in eerste instantie hadden. Na diverse gesprekken, ook
in de kleine kommissie, de bouwkommissie met deskundigen op dat gebied, zijn
we steeds meer tot de overtuiging gekomen dat het uiteindelijk in de exploi
tatie kostbaarder zal zijn voor de gemeente als wij naast, een administratie
gebouw ook de Beek blijven exploiteren. Uiteindelijk! In eerste instantie
lijkt dit goedkoper omdat er minder geïnvesteerd hoeft te worden. Maar
in de exploitatiesfeer zal het uiteindelijk duurder uitkomen en dat is
het punt hetgeen bij ons de doorslag heeft gegeven,waarbij we voor
wat betreft de Beek en daar bent U het ook mee eens neem ik aan, opmerken
dat we dit pand niet verkopen. Het landgoed de Beek is eigendom van de
gemeente en het zou niet juist zijn om hier een deel uit te verkopen
en dan door deze verkoop op de Beek geen baas meer in eigen huis te zijn. Dat
zou namelijk de konsequentie zijn. Verschillende sprekers, de heer Mouws,
de heer van Eekelen, mevrouw He.lm.ig hebben erop gewezen dat het niet
gemakkelijk zal zijn om met name voor de Beek iemand te vinden of een instan
tie te vinden die de villa wil huren. Zij vragen om hier vroegtijdig mee te
beginnen. We hebben reeds een eerste aanzet hiertoe gedaan. Ik heb kontakt
opgenomen met Rijksgebouwendienst en hun gewezen op de mogelijkheid voor
het eventueel vestigen van overheidsdiensten. Men heeft reeds een instantie
genoemd, waarvoor op dit moment huisvesting wordt gezocht.
-23-
Maar dat is jp dit moment nog prematuur. Het heeft dus de aandacht
van Rijksgebouwendienst. Ik verwacht dat we binnen nu en niet al te lange
termijn een eerste overleg zullen hebben met de Rijksgebouwendienst
over dit pand. Naast Rijksgebouwendienst is er ook reeds een andere
instelling op ons afgekomen voor eventuele huur. Ook daar worden op
dit moment onderhandelingen over gevoerd. Het punt is alleen dat wij
niet kunnen toezeggen wanneer het pand door ons zal worden ontruimd.
En dat kan een bottle-neck zijn of wij tot zaken komen, ja dan neen.
Want ik denk dat het toch nog wel even zal duren, gezien de procedure
die we moeten volgen, maar ook de financiering. De financiering is namelijk
nog niet geheel rond. Er is een globale opzet gemaakt voor de financiering.
Maar toch allemaal nog zeer globaal. Dit vergt ook intensief overleg met
Gedeputeerde Staten die het toezicht houden op onze financiën. Dat zal ook
nodig zijn. En de praktijk is dat dit geen zaken zijn die eventjes ge
regeld worden. Dus er zal toch nog wel een behoorlijke termijn overheen
gaan. U hebt ook in de fasering die aangegeven is door de Vereniging van
Nederlandsche Gemeenten gezien dat wij er niet op moeten rekenen dat dit
gebouw er binnen twee jaar staat. Maar nogmaals de kosten. Hier bent U zelf bij,
omdat de schetstekeningen en daarna ook nog de definitieve tekeningen aan U
ter beoordeling worden voorgelegd. En dan kunt U een en ander toetsen. Ik zeg
dit ook richting heer Priems in verband rnet het uitgangspunt dat wij
hebben en hadden.We hebben inderdaad bij de algemene beschouwingen ge
zegd dat wij het onder meer met de P.v.d.A.-fraktie eens waren qua opzet
van het gebouw. Overigens ook diverse andere frakties hebben op dit punt
de nadruk gelegd. Ons verschil van mening is echter of villa de Beek en
het bankgebouw moet worden aangehouden. Wat betreft de Beek heb ik
reeds uitgelegd dat dit uiteindelijk qua exploitatie duurder zal zijn. Voorts
zijn wij gewezen op het feit dat zo'n bankgebouw, deskundigen verzekeren
ons dat, ondanks de ekonomische malaise toch vrij eenvoudig te verkopen
zal zijn, omdat bankinstellingen er in geïnteresseerd zijn om hun vestiging
naast het gemeentehuis te hebben. Dit schept bepaalde voordelen. Maar
nogmaals ik kan dat niet garanderen. Maar die punten afwegende niet de
kosten die je moet rnaken om zo'n bankgebouw te integreren in zo'n nieuw
administratiegebouw heeft ons tot dit voorstel gebracht.
De heer Priems heb ik, denk ik, hiermee voldoende beantwoord.
De heer van Eekelen wijst op ervaringen in het verleden. Hij wijst ook
met name op de voorbereidingskosten die gemaakt worden. We hebben vorig
jaar een bedrag gevoteerd van 100.000,— voor voorbereidingskosten.
Die voorbereidingskosten zijn nu gedeeltelijk, maar voor een heel klein
gedeelte uitgegeven. Wij zijn van plan om het V.N.G. te blijven betrekken,
bijvoorbeeld bij het programma van eisen dat gemaakt moet worden, vóórdat de
opdracht gegeven wordt aan de architekt. Dat moet eerst rond zijn.
Wij moeten zelf weten wat we willen, vóórdat een architekt überhaupt iets
op papier zet. Want als je een architekt zijn gang laat gaan en nu kom ik
op Uw punt meneer van Eekelen, als je zelf nog niet exact weet wat je
wilt en je geeft dan een architekt een opdracht van maak er eens wat
van, dan komen er erg leuke dingen uit, dat is duidelijk. Maar ik denk
wel zaken die wij niet kunnen betalen. En daarom dat wij eerst zelf moeten
weten wat we precies willen, hoe groot het moet worden, wat er gehuisvest
moet worden, hoeveel vierkante meter per ambtenaar er ter beschikking
zal zijn enzovoort. Het is nu allemaal nog maar een indikatie. Er wordt
een duidelijk programma van eisen gemaakt,vóórdat de opdracht gegeven wordt
voor een schetstekening. Baas in eigen huis. Dat is het uitgangspunt. Voorts
hebt U misschien kunnen lezen uit de verslaggeving, maar als het er niet
duidelijk instaat dan zeg ik het nu hoe de afspraken gemaakt zijn met de
architekt. We hebben voor wat betreft deze eerste fase, eerst een offerte
laten rnaken door de architekt voor de kosten. Binnen dat bedrag moest hij
het uitvoeren. Dat heeft hij ook gedaan. Wat betreft de tweede opdracht
zullen wij een soortgelijke afspraak maken, zodat we van te voren weten
hoeveel het gaat kosten.
