-8-
Die tien minuten is duidelijk een extra bezuiniging van het Rijk. Ik denk dat
we bijzonder goed en zu/aar moeten afwegen of de bezuinigingen die door het
Rijk worden aangepast, in diverse sektoren, of die per defenitie moeten
worden overgenomen door de gemeente. Dan is het effekt van de bezuinigingen
geheel weg. Mevrouw van den Bos zegt, ja maar, de gemeente kan toch haar
eigen prioriteiten stellen. Daar heeft zij in principe gelijk in. Alleen
het zou wel eens kunnen zijn dat dan het Rijk juist gaat bezuinigen op die
onderdelen waarvan ze weet dat de prioriteit door de gemeente zo wordt
gesteld. En dan komt de zwarte piet niet terecht waar hij hoort. Want de
zwarte piet wat betreft de bezuiniging op het vakonderwijs horen niet hier
op het gemeentehuis van Halsteren, maar die horen in Den Haag op de stoep
te liggen. Als wij gaan betalen wat het Rijk bezuinigt dan wordt bezuinigen
een hele gemakkelijke opgave in Den Haag en kan men hier nog prachtig
mee doorgaan en ons op de meest onverwachte momenten met bezuinigingen
konfronteren. Want dat gebeurt. In december krijg je een circulaire dat
er op sociaal kultureel werk 6,6% bezuinigd wordt. Deze bezuiniging
weten we ook pas sinds een week of vier,vijf. De desbetreffende aanschrij
ving is net uit. Toen we de begroting maakten wisten we dat nog niet. Een en
ander komt allemaal onverwachts op ons af. Goed, eigen prioriteiten, maar ik
wijs er toch op dat je daar toch voorzichtig mee moet zijn. Ook het vergelij
ken met bijvoorbeeld de huisvesting dat vanavond ook als agendapunt staat
vermeld. Ik wil er toch op wijzen dat het erg gevaarlijk is als we straks
alle onderdelen van beleid met de huisvesting gaan afwegen. Akkoord. Maar als
dit ten koste gaat van een behoorlijke huisvesting en wij vinden toch dat
onze diensten in het algemeen niet behoorlijk gehuisvest zijn dat er iets aan
moet gebeuren, dan is dit een zeer slechte zaak. We hebben goed gezorgd
voor veel instellingen in de gemeente, dat die goed gehuisvest zijn. We hebben
een prima sporthal, een goed gemeenschapshuis en meer zaken. Iedereen
is goed gehuisvest. Dat is allemaal keurig voor elkaar. Alleen de huisvesting
van onze eigen diensten is nog slecht. Dat is een prioriteit die des
tijds zo is gesteld. Dat is uitstekend. Alleen onze diensten moeten wel een
keer aan de beurt komen en om nu bij elk voorstel bijvoorbeeld die afwe
ging te maken. Ik denk dat U daar erg voorzichtig mee moet zijn. Het mag
wel, natuurlijk, maar ik wijs er toch op dat U daar wat voorzichtig mee
moet zijn. Waarbij dan nog komt dat we bij die huisvesting overigens veel
te vaak, elke keer weer herhalen van, en dat mag geen statussymbool zijn,
dat moet eenvoudig zijn,enzovoort.
Tot in oe treure herhalen we dit dan maar om hier geen misverstanden over te
laten bestaan. Elke keer komt dit weer naar voren. Ik zeg tot in de treure toe.
Nu moeten we het ook niet te gek maken, want het staat er nu vaak genoeg in.
Bezuinigingen, inderdaad, maar waar de oorzaak van die bezuiniging ligt is
duidelijk denk ik. Mevrouw van den Bos stelt een dekkingsmiddel voor te weten
1/30-e deel van de saldireserveMaar dit staat al bij de ontvangsten, mevrouw
van den Bos, dus dit is al besteed. Twee keer besteden lijkt mij moeilijk, Verdel
mevrouw Heimig. Zij zegt, onderwijs is voor ons de eerste prioriteit, nu dat is
goed dat zegt mevrouw van den Bos ook en dat zegt dit kollege ook. Daarom hand
haaft het kollege hetzelfde bedrag, dat er vorig jaar aan besteed is. Er wordt
geen cent, maar dan ook geen cent, afgedaan. En van die 90 minuten als
daar nu 10 minuten afgaan dan stelt U dat is een aantasting van de kwaliteit
van onderwijs. Nu dat is Uw mening. Ik denk dat dit een kwestie is van af
weging. Wij hadden het ook liever anders gezien, dat zeker, maar dan
toch al die punten afwegende namelijk de bezuiniging van het Rijk, of je~
die wel of niet overneemt en tien minuten vakonderwijs, dan zeg ik met het
schoolbestuur, dat op het vragenhalfuurtje was, ja, het is jammer dat het
gebeurt, maar we hebben er wel begrip voor. Dat zegt liet schoolbestuur.
Het schoolbestuur gebruikt niet zulke zware woorden. Maar goed, dit kan Uw
mening, dat kan, daar kunnen we van mening over verschillen. Mevrouw Heimig
mist het besluit van de kommissie Onderwijs. Deze adviseerde om de bezuini
ging niet toe te passen. Mevrouw Heimig dit raadsvoorstel was klaarvoordat de
kommissie Onderwijs vergaderde. De kommissie heeft hierover in de laatste
week vóórdat de stukken uitgingen vergaderd.
-9-
Maar we hebben U daarom expres het verslag van de kommissie Onderwijs afzonder
lijk toegezonden. U denkt toch niet dat we dit advies achter wilden houden.
Want we hebben juist tegen.alle gewoontes in in een afzonderlijke envelop U het
advies van de kommissie Onderwijs toegezonden, zodat U kennis kon nemen van het
advies van de kommissie Onderwijs. Maar misschien bedoelde U dit ook niet, U
hebt het advies apart toegezonden gekregen, zodat de raadsleden goed op de
hoogte zijn met wat de kommissie Onderwijs heeft geadviseerd. Verder vraagt
U post 374.00 hoe zit dat, hoeveel kost dat? Het is zo dat we alleen de
kosten hadden berekend over het eerste halfjaar.Van 1 januari tot 1 augustus
omdat we nog niet wisten hoe dat een en ander na 1 augustus zou worden geregeld.
Want het Rijk zei, wij nemen dit voor onze rekening. We hadden al wel
vermoedens, gezien de financiële situatie, dat dat voor hun rekening nemen,
tussen aanhalingstekens gezet zou moeten worden. Maar men had toch de pre
tentie dat men een en ander voor hun rekening nam. En dan is het niet
verstandig om als gemeente ook al een bedrag te begroten voor het tweede
halfjaar. Dat hebben we ook niet gedaan. Daarom moet er nu een afzonderlijk
bedrag van 19.894,bij geraamd worden. En dit moet dan uit de post
onvoorzien. Als wij die tien minuten niet zouden bezuinigen dan zou er
nog 16.000,bij moeten. Dan zou het 35.000,worden. Dan weet U ook
over welk bedrag we in feite praten. Het gaat om zestien mille. Dat is de
toelichting op post 374.00 waarom U vroeg.
Verder meneer Mouws, ja, hij heeft eigenlijk dezelfde afweging gemaakt, waar
wij in het kollege ook mee hebben geworsteld. Vooral het principe van dat over
nemen van bezuinigingen van het Rijk, dat lag ons ook nogal zwaar op de maag.
En nogmaals met mevrouw van den Bos, prioriteiten kunnen we zelf stellen,
dat kan best. Ik zeg niet dat alle bezuinigingen, die door het Rijk worden
ingesteld, altijd doorgeschover zullen moeten worden. Het kan zijn dat op
een bepaald moment dermate dementaire zaken worden aangetast, dat je zegt, nee,
dat kan niet. Als die verantwoordelijkheid in Den Haag niet gevoeld wordt, dan
doen wij het wel. Dat is dan een kwestie van afweging waar ik reeds eerder op
doelde. Zo zwaar hebben wij dit onderwerp echter niet aangemerkt. Ik wijs
dan ook op het standpunt van het schoolbestuur. Dit schoolbestuur zegt, het
is bijzonder jammer, we hadden het graag anders gezien, dat vinden wij ook,
maar we hebben er begrip voor. Ze vragen dan wel, hoe gaat het verder voor de
komende jaren. Want dit is een overgangsregeling die van toepassing is tot de
wedde volgens de regels van het basisonderwijs worden uitbetaald en dat zal
in 1985 zijn. Dan komt er een nieuwe regeling. Wat gaat U met de komende jaren
doen. En ik weet niet of het antwoord van de voorzitter dan in het verslag
staat, maar ik heb. gezegd zonder de wethouders overigens te raadplegen,
maar ik wist dat hier toch wel overeenstemming over is, dat wij van plan
zijn om deze vergoeding te handhaven totdat de wet op het basisonderwijs
in werking treedt. Dat wij financieel hetzelfde zullen doen als in 1981. Dat we
daar wel garant voor staan. Als gemeente. Want wordt er op die veertig mi
nuten die het Rijk nu betaalt ook weer bezuinigd dan ligt het anders.
Als gemeente blijven wij hetzelfde doen als voorheen. Daar vinden we het vak
onderwijs ook belangrijk genoeg voor. Daar zijn we het wel over eens. Ik
denk dat ik zo ongeveer iedereen wel beantwoord heb. Mocht dat niet zo zijn dan
kan men daar in tweede termijn op terugkomen.
Het lid MensIn de circulaire van het Ministerie van Onderwijs van 30 december
1981, waarnaar U ook verwezen heeft in Uw voorstel, staat toch ook dat de mo
gelijkheid aanwezig is om meer uren vakonderwijs te geven, voor zover door
het Rijk wordt bepaald. Die mogelijkheid is aanwezig. Dat hebben we ook gedaan.
Maar dan lees ik hier verder op bladzijde zes. Daar staat, in geen geval zal ik toe
staan dat bij gebruikmaking van deze regeling door de gemeenteraad het niveau-
vakonderwijs in de desbetreffende gemeente lager wordt gesteld dan wat in het
schooljaar 1981/82 gold. Dat kan ik niet zo goed rijmen; want liet niveau;
als we van 90 naar 80 minuten gaan, dan gaat volgens mij het niveau toch ook
achteruit. Terwijl U het er juist over had dat de kwaliteit minder wordt, dus
kwaliteit is niveau. Ik bedoel maar. En dan staat hier op bladzijde zes
dat de minister dat niet zou toestaan. Ik kan het allemaal niet zo goed rij
men. Daar wil ik graag een antwoord op.
