-20-
De riolering Klutsdorpseweg en de riolering Nieuwe Molenweg hebben we net
bediskussieerd bij de behandeling van het antwoord op de Algemene Be
schouwingen. U weet nu wat de bedoeling is. Deze posten blijven op prioritei
tenlijst I staan. Wij wachten op een subsidiëring A.C.W. of Volksgezondheid
en Milieuhygiëne. Als één van die twee er komt dan zullen wij do gelden,
die daar dan bij nodig zijn van de gemeente zonder meer voteren. Dit omdat
deze werken op prioriteitenlijst I staan. Het resterende bedrag van de reserve
dus de huidige reserve min de uitgaven betreffende de hiervoor genoemde
werken willen wij reserveren voor het administratiegebouw. We zeggen niet
dat dat bedrag in zijn totaliteit nodig zal zijn voor het administratiegebouw.
Hier kunnen wij thans nog geen uitspraken over doen. Dat zal later moe
ten blijken. Maar het lijkt ons wel verstandig om genoemd bedrag daarvoor te
reserveren. Dit besluit U met betrekking tot prioriteitenlijst I, als U het
tenminste met ons eens bent. En met betrekking tot prioriteitenlijst II stel
len wij U voor orn hier voorlopig geen beslissingen over te nemen. Waarbij
we dan wel de kanttekening maken voor wat betreft de riolering Vetterik, dat
de planvorming daarvoor moet doorgaan, zodat we aansluitend met die riolerings-
werkzaarnheden kunnen verder werken. Als de rioleringswerken van Staat I zijn
uitgevoerd moet het niet zo zijn, dat we dan nog moeten beginnen met de voorbe
reidende werkzaamheden van de rioleringswerken op Staat II. Dat zou niet
goed zijn. Die kanttekening moet ik daarbij rnaken. Aldus besluit U, als U ak- -
koord gaat met het voorstel van B&W.
Het lid MouwsIk heb nog een vraag. De totale investeringskapaciteit is
afgerond 8 miljoen. Op bladzijde 4 is het geraam bedrag voor investeringen
5 miljoen. Daar zitten nog niet de rioleringen bij. Daar zit nog niet Samar-
bete bij. U schrijft dan ook even fraai, daar tussen in de resterende be-
lastingkapaciteitNou heb ik het niet meer opgeteld, dat moet ik eerlijk
zeggen, maar ik dacht dat er hier toch bij zaten volgens die artikel-12 norm en
dat is toch alles bij elkaar 2,5 miljoen, die zit daar wel bij. Ik dacht dat U
verder in Uw verhaal aankaartte van, de resterende belastingkapaciteit, dat
daar geen gebruik gemaakt van zou worden. Als ik dan van die 8 miljoen
die 2,5 miljoen aftrek, dan kom ik beneden of althans aan die 5 miljoen. Dan
zeg ik toch, er van uitgaande dat het allemaal van het jaar gerealiseerd zou
kunnen worden, dan denk ik dat U het verhaal niet waar kunt maken, om van de
resterende belastingkapaciteit geen gebruik te maken. Het is natuurlijk wel
zo, dat die 4,5 miljoen uitgaven administratiegebouw hier wel op staat,maar
dat dat dit jaar natuurlijk niet volledig uitgegeven wordt. Daar geef ik
U dan weer wel gelijk in. Ik zou toch van U nog even willen weten of ik
dat zo juist zie en of dat we dan wat die jaarlasten betreft, of we daar
toch niet mee in de problemen kunnen komen. Toch zeker niet met name wat
de aankoop van Samarbete betreft en inderdaad wat betreft die riolerings
werkzaamheden.
Het lid van den Kleboom: Ik heb een punt en dat is namelijk die 60 tribune
plaatsen in de sporthal. Vorig jaar stonden ze op Staat I en het is me niet
duidelijk waarom ze nu afgevoerd zijn naar Staat II, terwijl er vorig jaar al
een hogere prioriteit aan gegeven is.
De voorzitter: De heer Mouws legt uit hoe het precies met die cijfers in el
kaar zit. Zoals op bladzijde 4 staat vermeld hebben wij een kapaciteit voor
investeringen van 8 miljoen, maar dan moeten we alle mogelijkheden die we
hebben ook aanwenden. Dan moeten we bijvoorbeeld met de belastingkapaciteit
tot aan het maximaal mogelijke gaan zitten, zoals een artikel-12 gemeente
dat ook moet doen. Dan worden alle mogelijkheden optimaal uitgebaat, zoals
de Belg dat zegt. Daarna worden in de nota een aantal mogelijkheden nader
gememoreerd. Zo van ja maar, dat is nu allemaal wel mogelijk, dat is alle
maal theoretisch wel zo die 8 miljoen, maar er liggen ook uitspraken van de
raad met name met betrekking tot de belastingkapaciteit. Tijdens de dis
cussie over de verhoging van de onroerend-goedbelasting hebben we daar vrij
uitvoerig over gediskussieerd. We hebben toen besloten de inflatie, de trend
wel bij te houden, dat moet gebeuren, maar extra verhogingen zien wij in
deze tijd toch niet zitten. Dus dan is er sprake van een theoretische moge
lijkheid tot belastingverhogingdie je echter op dit moment zeker niet moet
en kan benutten.
-21-
Die mogelijkheid wordt, dan ook weggeschreven. Daar houden we dan ook geen
rekening meer mee. Wat dan nog wel overblijft, is de kapaciteit die zit in
de reinigingsrechten maar ook daar houden wij voorlopig geen rekening mee.
Dar is overigens een kapaciteit tot een bedrag van 183.220,Van deze
jaarlasten kan een behoorlijke investering worden gepleegd. Haast een paar
miljoen. Maar dit besteden wij nu zeker nog niet. Want bij de verho
ging van de reinigingsrechten hebben wij de afspraak gemaakt, dat als
de kohierbelasting doorgaat - wij zijn samen met U van mening dat dit
moet gebeuren - dit zeer gefaseerd moet gebeuren. Verder zijn we nog af
hankelijk van beslissingen ter zake van het Ministerie van Binnenlandse
Zaken. Dit Ministerie moet hier namelijk toestemming voor geven. Binnenlandse
Zaken houdt namelijk in de gaten dat de tarieven niet teveel verhoogd worden.
Deze belastingkapaciteit houden we derhalve echter ook voorlopig nog buiten
beschouwing. Dan de reserve. Er is een reserve buiten het prioriteitenfonds
van 2.228.000,-- de zogenaamde salaireserveDe rente van deze reserve
wordt echter al bijgeschreven op de gewone dienst, dus dit is maar een zeer
betrekkelijke kapaciteit. Alleen in de afschrijvingen zit een kapaciteit van
40.000, Hier wordt in onze berekening op bladzijde 6 ook rekening mee
gehouden. Het prioriteitenfonds kan volledig worden benut en in principe de
strukturele groei ook. Met betrekking tot het prioriteitenfonds hebben wij
hiermede reeds eerder ingestemd. Voorzichtigheid blijft echter geboden.
De strukturele groei zie bladzijde 6,pas vanaf 1983, want de strukturele groei
voor 1982 zit al in onze begroting. We moeten ons niet rijker rekenen dan
we zijn. Daarom dat 1982 er buiten gehouden wordt. Dan het bedrag van
52.326,-ik heb het over bladzijde 6, dat staatje- dit bedrag zit al in
de begroting. Dat zijn zo onze mogelijkheden. Dan de jaarlasten voor 1982
681.000,Dit blijkt uit Staat I en dan zijn er nog wat vraagtekens en
daar wijst de heer Mouws op. Ik doe het zo uitvoerig om dan uiteindelijk terecht
te komen op hetgeen de heer Mouws bedoelt, met name dat daar dan de investerin
gen voor de rioleringen, die p.m. staan en de investering van Samarbeteook
p.m.,nog bij moet worden geteld. Hij vraagt dan als die p.m.-investeringen
worden gedaan kom je dan niet in problemen. Nu dat kan meevallen. Het priori
teitenfonds zal dit jaar bijvoorbeeld nog niet worden besteed. Ik denk
namelijk dat we dit jaar met het administratiegebouw zover komen, dat het
bestek gereed is en dat in 1983 begonnen kan worden met de bouw. Dit ook nog
weer gefaseerd. Zo zal in 1982 het prioriteitenfonds nog grotendeels in
stand worden gehouden. Dit betekent, dat de rente ook bijgeschreven wordt
over 1982. Dat is een belangrijk bedrag, die rente-bijschrijving. Daar kun
nen wij weer extra zaken mee financieren, bijvoorbeeld aankoop Samarbete.
Samarbete zal overigens per saldo wel meevallen, omdat we ook aandeelhouder
van Samarbete zijn. Aandeelhouder is misschien een verkeerd woord, maar ik
noem het toch maar zo, omdat wij daar ook bepaalde rechten hebben in de
financiële sfeer. Dus dat valt wel mee waarschijnlijk. De rioleringen kunnen
dan gedeeltelijk uit die rentebijschrijvingen van 1982 worden betaald en ver
der zullen in 1982 de kapitaalsuitgaven ook niet geheel zijn afgerond. Want
alles heeft een voorbereiding nodig, dus ook al staat het op prioriteiten
lijst I dan schuift er ook nog wel wat door naar 1983. Verder rnoet over
1980 en 1981 maar vooral 1981, de rekening nog worden opgemaakt. Onze er
varing is dat door de wijze van begroten die ons wordt opgelegd, met name dat
de rente van investeringen vanaf 1 januari toegerekend moeten worden er toch s
wel weer een batig saldo zal verschijnen zodat we al met al denk ik toch wel
verantwoord te werk gaan. Met het batig saldo van 1981 en de rentebijschrijving
in 1982 op het prioriteitenfonds zal er wel ruimte ontstaan waardoor die
investeringen kunnen worden gedaan. Wat er overblijft van het prioriteiten-
fonds wordt besteed aan het administratiegebouw. Als dit te sterk wordt aange
tast door andere investeringen dan moeten we opnieuw gaan sparen of bezuini
gingen aanbrengen, dat kan ook, in de begroting. Ik wil niet uitsluiten dat dit zal
moeten gebeuren. Gezien de door mij genoemde zaken vinden we het toch verant
woord om dit zo te presenteren. Wij kunnen de kosten van de rioleringen op dit
moment niet exact uitrekenen.
f
