De thans aan de orde zijnde bezuinigingen in relatie tot een aparte kamer voor
de leidster van het kleuteronderwijs, de hoofdleidsterja. Integratie akkoord. We
hebben nu de voorwaarden geschapen dat een en ander mogelijk is via de huisves
ting. Om nu meteen een volledige integratie te eisen. Ik denk dat we daar wat
voorzichtig mee moeten zijn. De inspekteur heeft ons dit ook ontraden. We hebben
dit punt ook besproken met de inspekteur want ook ons viel dit op. Hij is echter
van mening, dat je hier thans nog niet zover mee moet gaan. Het is erg belang
rijk dat de hoofdleidster de ouders apart kan ontvangen, dat zij hier een aparte
ruimte voor heeft. Ik ontraad daarom thans reeds een gezamenlijke ruimte met
het onderwijzend personeel van het basisonderwijs te eisen. Dit moet groeien.
Integratie moet niet geforceerd worden. Volgens de inspekteur is dit al een stap
in de goede richting. Het kost eerst wel meer terwijl het straks misschien over
bodig zal zijn. Maar het is het waard om op die manier langzaam de integratie
mogelijk te maken. Voor dat argument zijn wij gezwicht en daarom doen wij dit
voorstel met betrekking tot de speelplaats is het inderdaad de bedoeling om
als het even kan een en ander in eigen beheer uit te voeren. Dat zou kosten
besparend kunnen werken. Overigens moet ik hier wel voorzichtig mee zijn. Het is
niet altijd zo dat als het in eigen beheer wordt uitgevoerd dit kostenbesparend
werkt. Dit is afhankelijk van de soort werkzaamheden die moeten worden uitgevoerd.
We moeten oppassen dat we ons niet rijk rekenen en dat later blijkt dat dit niet
zo is. We zullen dit goed in de gaten houden, maar in principe zijn we wel van
plan om dit werk via onze eigen dienst uit te voeren. We hebben een en ander uit
voerig met de ispekteur besproken. De inspekteur staat er volledig achter. Hij
heeft de tekeningen ook beoordeeld zoals reeds bleek uit mijn antwoord hiervoor.
Dit is volledig afgestemd met het standpunt van de inspekteur. Hij heeft ter zake
geen brief meer gestuurd. Dit is ook niet nodig. Zijn advies is normaal een
vertrouwelijk advies. Dit mag en kan hij doen, dat hoeft hij echter niet te doen.
Nu er een aantal besprekingen zijn geweest is het duidelijk dat dit door hem gesteunc
wordt. Voorts is het zo als het schoolbestuur deze aanvraag doet bij de minister-
en dat is nodig zoals U gelezen hebt- dan komt daar ook het advies van de inspek
teur weer bij. Mevrouw van den Bos vraagt naar de bestemming van de ruimte die
leeg achter blijft. Ik heb deze vraag reeds beantwoord naar aanleiding van een
vraag van de heer Mouws ter zake.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van burgemeester
en wethouders.
9. VOORSTEL TOT SUBSIDIERING VAN DE KOSTEN VOOR ONDERRICHT OP LEVENSBESCHOUWELIJKE
BASIS.
Het lid van Elzakker:Wij vinden het eigenlijk een klein beetje onredelijk dat men
in 1979 iets toezegt en dan twee jaar nadien,- het is nog maar net aan het draaien-,
wordt er gezegd: jongens het spijt ons geweldig maar het kan geen 100?ó meer zijn
maar slechts 15°%. Als voorbeeld worden natuurlijk de bezuinigingen aangevoerd,
maar als er dan bezuinigd moet worden dan kan ik wel andere dingen aandragen,
waar veel meer mee te bezuinigen is. Dit is een principe-kwestie en ik wil er
verder niet over uitwijden, maar wij zullen als fraktie tegen dit voorstel stemmen.
Het lid Mouws: In grote lijnen zijn wij het met meneer van Elzakker eens. Ook
wij vinden dat het beslissend punt niet bereikt is, om wat U noemt financiële
omstandigheden en waarom we dit moeten gaan beperken. We willen duidelijk zelfs een
vergelijking trekken met de schoolbegeleidingsdienst, waar ook uitdrukkelijk niet
aan getornd wordt en waaromtrent ook vele, vele malen in het verleden al eens een
keertje gewag van gemaakt is. Het zou gunstig zijn voor de geestelijke volks-
gezondheia, wij zijn echter van mening dat het meer is.
Het lid de Goffau-van Kaam:In Uw voorstel staat dat alleen de stichting katholieke
scholen gebruik heeft gemaakt van de subsidie-regeling, terwijl bij de ter inzage
gelegde stukken ook de Lepelstraatse basisschool genoemd is en in de kommissie-
vergadering werd gezegd dat de neutrale school een beroep heeft gedaan op deze wijze
van subsidiëring, maar dan voor soortgelijke aktiviteitenUw voorlichting in het
voorstel is dus niet juist. Wanneer je dit zo bekijkt dan blijft alleen een
protestants-christelijke school achterwege. Daarnaast vind ik dat het schoolbestuur
de verantwoording moet dragen dat de kosten in alle redelijkheid binnen de gren
zen blijven. Daarnaast kunnen schoolbesturen wanneer de subsidie terug wordt ge
bracht naar 15%, zodanig kostenverhogend gaan werken dat ze toch aan het bedrag
uitkomen dat gelijk staat aan 100?o subsidiëring.
