-8-
Maar op dit moment is daar geen aanleiding toe. Ik zou dan ook de raad sterk
ontraden om af te wijken van friet advies wat het kollege aan Uw raad heeft gegeven.
Het lid Mouws: U zegt dat in de toekomst de mogelijkheid niet uitgesloten is.
Wethouder Roosenboom: Nee, ik zeg dat de raad altijd plannen die ze heeft vastge
steld kan herzien. Het zal niet de eerste keer zijn dat na tien jaar de be
stemmingsplannen worden herzien, zoals bijvoorbeeld in de Beek Noord en plan Zuid
West. Daar zijn altijd wel eens mogelijkheden dat daar planwijzigingen worden
toegepast, maar ik zeg niet expliciet toe dat het plan met betrekking tot de
woning van de heer Verpalen, dat daar over tien jaar iets aan gaat veranderen.
Als U mij vraagt kan er ooit aan het plan iets veranderen, dan moet ik dat bevestigen
maar dan zeg ik het veel algemener. Ik spits dat niet toe op de woning van meneer
Verpalen. Ik geef alleen maar antwoord op Uw vraag.
De voorzitter: Ik moet nog antwoord geven op de vraag van de heer Walthuis. Deze
vraag handelt over de gemaakte alarmeringafspraken tussen Bergen op Zoom en Halsteren
Deze afspraken zijn reeds een aantal jaren geleden gemaakt. Dat is duidelijk.
Er is ook gekonstateerd nog niet zo lang geleden dat er toch wat haperde over en
weer. Ik ben dat nagegaan. Ik heb daar ook wat van gezegd in deze raad. We hebben
de zaak nog eens goed onder de loupe genomen. Veel veranderen is niet nodig. Wel
dat de afspraken nog eens goed weer op papier worden gezet. Zodat er geen onduide
lijkheden kunnen ontstaan. Verder de interne alarmering binnen de gemeente speelt
ook nog een rol. Met name naar de bevolking toe. Daar zijn we een ander systeem
voor aan het uitwerken. Ik stel mij voor om de kommissie Openbare Orde en Veilig
heid hierbij in te schakelen, waarbij ik tevens de toezegging heb van de regionale
kommandant dat we ook op excursie kunnen gaan bij het regionale kommando van de
brandweer om eens te zien hoe een en ander in de praktijk werkt. Deze excursie kan ei
aan verbonden worden, maar daarnaast moet er ook vergaderd worden. Ik stel mij voor
dit na de vakantie te doen. Dit is het antwoord op een desbetreffende vraag van
de heer Walthuis. Wenst iemand stemming over dit punt? De heer Priems en mevrouw van
den Bos-Beckmann wensen stemming heb ik begrepen. Dan doen we dat.
Voor het voorstel stemmen de leden: van den Kieboom, UytdewilligenMouws, van
EekelenMens, Verbogt, van Elzakker, Princen, Helmig-Mathijsen Gerst, Walthuis,
Sinke en Roosenboom.
Tegen het voorstel stemmen de leden: de Goffau-van Kaam, van den Bos-Beckmann en
Priems
Dit betekent dat dit bestemmingsplan is aangenomen met 12 stemmen voor en 3 tegen.
3. VOORSTEL TOT HET V/STSTELLEN VAN HET BESTEMMINGSPLAN JANKENBERG.
Het lid de Goffau-van Kaam: Een aantal bedenkingen maken het mij enigszins proble
matisch om een beslissing te nemen over het bestemmingsplan Jankenberg en die zou
ik graag beantwoord willen zien. Op de allereerste plaats het bezwaar van de In-
spektie Volksgezondheid dat wijst op een te nabije aanwezigheid van General Electric
Plastics. Ten tweede de aanwezigheid van een LPG-station in de nabijheid. Dan
onduidelijkheid omtrent verwerving van gronden, schadevergoedingen en eventueel
te verwachten onteigeningsprocedures. U verklaart het bezwaarschrift van Volks
gezondheid ongegrond omdat U vindt dat het geen nieuw woongebied is maar een ver
dichting van de bestaande woonbebouvi/ingIn welk bestemmingsplan is dat niet het
geval? Dan wat gaat er met het LPG-tankstation gebeuren? Kunt U wat meer duidelijk
heid verschaffen omtrent de verwerving van gronden, schadevergoedingen en eventueel
te verwachten onteigeningsprocedures?
Het lid Priems: Het gaat over het bezwaarschrift wat ingediend is door de heer
Verboven. en dat gaat inderdaad ook over het LPG-tankstation. Het antwoord dat U
aan de heer Verboven geeft is ons niet helemaal duidelijk. Wij willen ook graag een
nadere toelichting.
Wethouder Roosenboom: Mevrouw de Goffau vraagt nog meer informatie dacht ik over
wat wij zeggen over het bezwaarschrift van de inspekteur. Ik dacht dat dat eigen
lijk al duidelijk genoeg is. Die 1.300 meter grens zit net aan de rand van de
Jankenberg en op grond daarvan, van die voorschriften die gelden, hebben wij ge
meend dat bezwaarschrift ongegrond te verklaren, omdat dat ook zo meespeelt in
de milieuwetgeving. Dan probeer ik gelijktijdig ook de heer Priems te beantwoorden.
Tegen LPG daar is niet door de heer Verboven en door niemandal bezwaar gemaakt.
