Die u/orden uitgebreid behandeld en bij Theodorushaven gebeurt dat niet. Het is niet
een kwestie van aardig zijn meneer Mouws, maar het is wel zo dat als bezwaarschrif
ten te laat bij de gemeente worden ingestuurd ze toch wel inhoudelijk worden bezien
of er argumenten in staan waaraan eventueel tegemoet gekomen kan worden. En dat was
bij Jankenberg het geval. Die bezwaarschriften waren verkeerd geadresseerd. Ze be
horen aan de raad geadresseerd te zijn. Maar als er nu argumenten in staan waar
van je zegt ja, daar kunnen die mensen mee geholpen worden dan denk ik dat ieder
behoorlijk bestuur probeert daaraan tegemoet te komen. Als het plan hierdoor ge
wijzigd moet worden dan dient daarover een besluit genomen te worden in deze
raad. Daarom moest een en ander in het besluit worden vermeld. En moest dat zo
worden geformuleerd. Dat is ook gebeurd. Dus niet ontvankelijk, maar we kunnen
er wel aan tegemoet komen. Met Theodorushaven lag dat anders. Die waren niet verkeert
geadresseerd, maar te laat binnengekomen.
Punt twee, hadden er argumenten ingestaan waarvan je zegt ja, dat is het in feite,
daar hebben wij geen rekening mee gehouden, dat had wel gemoeten, dan hadden wij
deze bezwaarschriften op exact dezelfde wijze behandeld. Dit was echter niet zo.
Wij waren het niet eens met hetgeen in die bezwaarschriften stond. Daarom had
het ook weinig zin om dezelfde procedure te volgen als bij plan Jankenberg, want
als je daarmee begint dan is het eind zoek. Wat we nog wel hebben gedaan ten aanzien
van de heer Verpalen is, dat namelijk wel beargumenteerd is waarom aan die zogenaam
de kleine wens, zoals de heer Mouws dat formuleert, waarom daar niet aan tegemoet
is gekomen. Inhoudelijk gezien is er in feite geen enkel verschil van behandeling
tussen het bezwaarschrift van de heer Verpalen en de bezwaarschriften zoals die
in het plan Jankenberg zijn behandeld. Want de overwegingen zijn ten aanzien van
het bezwaarschrift van de heer Verpalen duidelijk in de stukken vermeld en al deze
aan de raad gepresenteerde stukken zijn van het kollege van B&W en komen voor onze
verantwoording. Om misverstanden te voorkomen, we begonnen net even te lachen
toen over het westen werd gepraat door de wethouder, U moet daar niets achter
zoeken. Het is natuurlijk duidelijk dat die steilrand een rol speelt, een be
langrijke rol speelt. Dat wisten wij ook van meet af aan toen het plan werd
opgesteld. Aan de andere kant is het zo als het in de P.P.C. komt worden alle
belangen afgewogen. Waar nu en ook tijdens het bezoek, over gesproken werd is sec
de belangen van natuur en landschap. Door de P.P.C.worden alle belangen afgewogen
dat wil ik toch nog even uitdrukkelijk hier naar voren brengen. Waarbij ik overi
gens niet wil suggereren dat het plan wel zal worden goedgekeurd of niet zal
worden goedgekeurd. Dat hoort. U mij niet zeggen, ik wijs alleen op dit onderscheid.
Het afwegen van alle belangen dat dat in de P.P.C. zal plaatsvinden althans behoort
plaats te vinden. Anders zou U denken dat ik daar een andere mening over heb als
wethouder Roosenboom, dat is zeker niet zo. We zijn het hier volstrekt met elkaar
over eens. Dit was even een kleine toevoeging aan het antwoord van de heer Roosen
boom.
Wethouder Roosenboom: Ik heb eigenlijk vergeten zie ik nu, een antwoord te geven
aan de heer Mouws. Die vraagt naar het antwoord van het kollege van burgemeester
en wethouders over de brief die ter elfder ure door de heer Verpalen is toegezonden.
Ik kan U zeggen dat het kollege geen wijziging in het ontwerp-bestemmingsplan wil
aanbrengen en het zo wil laten. Zo is het antwoord van het kollege van burgemeester
en wethouders in het rapport aan Uw raad.
De voorzitter: Waarom die wijziging niet voor het woonhuis van de heer Verpalen.
De argumenten die daar voor gelden zijn de volgende. Op de eerste plaats werken we
met een zonering waar binnen geen woonbebouwing mag plaatsvinden. Het zou vreemd zijr
ten aanzien van een bestaande woning nu extra faciliteiten te geven, extra uit
breidingen mogelijk te maken. Eigenlijk zou die woning er niet meer moeten staan.
Maar hij staat er nu, een overgangssituatie. Extra mogelijkheden geven zou in
lijnrechte tegenspraak zijn met de uitspraak zoals we die vanavond in de raad doen
werken met een zonering enzovoort en dan juist voor een woning die binnen de zo
nering staat nog extra mogelijkheden geven. Meer mogelijkheden zelfs dan voor de
woningen in de bestemmingsplannen Jankenberg, Sintekrijnsputje, Vogelenzang en
bijvoorbeeld Landelijk Gebied.
