-5-
Bij Verpalen is dat wel gedaan. Dat zou je dan als een ongelijkheid kunnen be
stempelen. Daar hebt U dan gelijk in. De procedures zijn zo dat als zo iets te
laat binnenkomt, het wel wordt door gestuurd naar de stedebouwkundige, maar voor
de rest wordt er niet te veel aandacht aan besteed. Dat is de spelregel. U als
raadslid had goed kunnen weten dat dat op tijd moest binnenkomen. U zegt de
uitbreiding ten aanzien van de geluidseisen voldoet niet. Dat kan misschien
in het verleden geweest zijn, omdat er oneigenlijke lage normen gesteld zijn
geweest. Momenteel voldoet General Electric wel aan de normen en die normen zijn
landelijk zo in de wet vastgelegd. U zegt U bent er tegen dat het woord onherroepe
lijk wordt geschrapt. Ik kan U verzekeren dat heel serieus is overwogen om het
wel of niet te doen. Als de gemeenteraad in meerderheid, ik herhaal in meerder-
hied, beslist om bezwaar te maken tegen de verleende milieuvergunningen, dan zal
die meerderheid ook het plan wijzigen,al komt dat wel in een bestemmingsplan
zo voor. Als milieuvergunningen worden verstrekt gaat het gemeentebestuur het plan
wijzigen. Dat staat natuurlijk haaks op elkaar. Je gaat niet in beroep bij de
Kroon om milieuvergunningen en gelijktijdig het plan te wijzigen. U hebt het uit
het voorstel ook kunnen lezen dat dan de fabriek met een arob-procedure naar de
voorzitter van de Raad van State kan gaan.Dan zal de voorzitter van de Raad van
State eigenlijk ook weer het beroep wat de raad heeft aangetekend doorkruisen om
toch het gemeentebestuur te dwingen om het plan te wijzigen. Er is mij juridisch
voldoende zekerheid gegeven dat ook die voorzitter van de Raad van State die klem
niet af zal trappen. Dus dat woord onherroepelijk heeft voor het gemeentebestuur
niet zoveel waarde. Maar dat had het wel voor de mensen die coute que coute tegen
alle futiliteiten bezwaar hadden willen maken aangaande de fabrieken op het
industrieterrein. Die hadden dat kunnen misbruiken. Ik zal het achterwege laten
om namen te noemen maar in Roosendaal is zo'n persoon-,en die zal iedereen wel
bekend zijn-, die daar schijnbaar een hobby vap maakt. Dat is dan misbruik maken
van onze goede wetgeving. U had het ook over, het Maaipad. U suggereert als zou
het Maaipad niet doorgaan, omdat er bezwaren zouden zijn gerezen in verband met
de aanwezigheid van het industriegebied Theodorushaven. Niets is minder waar.
U hebt dat in de krant kunnen lezen en ik kan dat nu gerust herhalen. Het is de
Brabantse steilrand die volgens de deskundigen heel belangrijk is. Die diskussie
is nog op gang, er is nog geen uitspraak. Het gaat in ieder geval niet om het
milieu. Dat heeft in deze diskussie totaal geen enkele rol gespeeld en dat
suggereerde U. De heer Mouws komt ook terug op die bezwaarschriften. Dus dat is
eigenlijk hetzelfde antwoord als ik aan mevrouw de Goffau heb gegeven. Niet
meneer Kuypers geeft antwoord aan de raad, maar dat doet het kollege van burge
meester en wethouders. Ik heb hier nog nooit meegemaakt dat een ambtenaar of een
adviseur antwoord geeft aan de raad. Dat is altijd ter verantwoording van het
kollege van burgemeester en wethouders. Dan heeft het kollege van burgemeester
en wethouders wel ter dege antwoord gegeven op het niet tijdig binnenkomen van
het bezwaarschrift van de heer Verpalen. De heer Priems maakt het me heel gemakkelijl
Het is een vrij lang goed uitgesproken verhaal maar daar kan ik eigenlijk niet verde]
op ingaan. Daar zouden misschien andere mensen iets van kunnen zeggen, maar ik heb
wel de ervaring opgedaan dat het bestemmingsplan zoals het hier vanavond aan
de orde komt, in Nederland uniek is wat betreft de veiligheidsnormen ten opzichte
van andere bestemmingsplannen. Dan kunt U zeggen, het gaat mij nog niet ver
genoeg. Daar kun je natuurlijk over redetwisten, maar dit plan wat wij nu behandelen
is uniek. Dat heb ik wel begrepen uit andere diskussies. Dat U zegt, de plaats van
de fabriek had daar nooit mogen zijn, dan geeft U daarmee een trap na naar de
raad die funktioneerde hier in 1969-1970. Die heeft gemeend dat het wel moest kun
nen plaatsvinden. Daar kunt U het oneens mee zijn, dat die raad toen een onzorg
vuldige beslissing heeft genomen, maar het is wel gebeurd. Daar zullen wij mee
moeten leven en ik denk niet dat je dat terug kunt draaien. Dan zegt U dat General
Electric niet aan de normen voldoet. Ik had graag gehoord, aan welke normen Gene
ral Electric niet voldoet.
De voorzitter: Misschien nog even wat betreft de procedure. Ik moet daar nog iets
aan toe voegen. Want zowel mevrouw de Goffau als de heer Mouws hebben hierop ge
wezen. Zij vergelijken de procedure met het plan Jankenberg, met name de bezwaar
schriften van dit plan,die niet ontvankelijk zijn verklaard.
