-19-
Punt 10.
Het lid Walthuis: Ik heb op zich geen bezwaar tegen het in handen geven van dit
schrijven ter afdoening aan het kollege. Als dat kollege nu toezegt dat dat in
ieder geval voor advies naar de kommissie Sportzaken gaat,want ook hier is de
kommissie Sportzaken niet in gekend.
Het lid Princen: Wij zijn met U van mening dat zelfwerkzaamheid van de gebrui
kers bevorderd moet worden. Wij hebben verder begrepen dat verenigingen die
zelf het onderhoud verzorgen, korting wordt verleend op de te betalen huurbe
dragen. Ook hierin kunnen wij met U meegaan. Wij zijn echter wel van mening
dat deze gedragslijn dan voor alle verenigingen moet gelden en zijn dan ook van
mening dat deze regeling ook voor H.T.V. van toepassing moet zijn.
Het lid van Eekelen: Het hoeft niet meer.
Het lid Priems: Hoeft niet meer.
Wethouder Roosenboom: Ik vind het persoonlijk, maar dat is niet in het kollege
besproken, geen zaak voor de kommissie Sportzaken. U hebt wel begrepen, het
gaat hier over het schoonhouden in het weekend van twee toiletten. Nogmaals,
ik weet niet of we alle stukken erbij gelegd hebben. Maar daar zou dan de ge-
meenschap van Uw belastingcenten 2.000,op tafel moeten leggen. Dat gaat de
gemeenschap toch net iets te ver en de heer Princen zegt dat geldt voor alle
verenigingen. Dat geldt ook inderdaad voor alle verenigingen. Zelfs zo dat ook bij
de beslissing van het kollege om er geen gelden te voteren, om daar in het
weekend twee volwassen mensen daar twee toiletten schoon te laten maken. Er is ook
overleg geweest met de voetbalverenigingen en die hebben zeer spontaan ook
daarop gereageerd.Die vinden dan ook dat als zij gebruiker zijn van het sportpark,
dat zij dan ook bereid zijn om 's zondags,- want daar gaat het om-,
die verantwoording op zich te nemen. Dat geldt eigenlijk voor alle vereni
gingen die gebruik maken van de akkommodatieEr wordt dus geen onderscheid ge
maakt. Dat is dan misschien een stukje nieuw beleid wat dit kollege doet. Dat
zit hem dan waarschijnlijk in die bomen die niet meer tot in de hemel groeien.
In de tijd dat we geld genoeg hadden hebben we veel zaken laten doen die eigen
lijk, zoals we nu realiseren onnodig waren.
De voorzitter: Dit gaat over het beleid inhoudelijk ten aanzien van sportzaken.
Wat betreft de financiën heb ik niet zo veel toe te voegen aan hetgeen wethouder
Roosenboom daarover heeft gezegd. Met name die bomen spelen toch wel een belang
rijke rol. Wij staan op het standpunt dat als een akkommodatie door één vereniging
wordt gebruikt, het niet nodig is een beheerder voor de weekenden beschikbaar
te stellen om kleedkamers en dergelijke schoon te maken. Dat kan door de
verenigingen via zelfwerkzaamheid worden gedaan. Om daar een korting op de ta
rieven voor toe te passen vinden wij niet noodzakelijk. Die tarieven zijn zo laag,
zo ver beneden de kostprijs, dat dat niet nodig is. Alleen met deze toezegging
voor zover er voor dit lopende seizoen afspraken zijn gemaakt voor wat betreft
de baanhuur, dus sec de baanhuur zullen wij die huur gestand houden voor het
lopende seizoen, want daar is een begroting van een vereniging op gebaseerd.
Het zou namelijk niet van verantwoordelijk bestuur getuigen om daar in het
lopende seizoen inbreuk op te maken. Dat als toevoeging hierbij. Dit geldt met
name voor L.T.V. Lepelstraatse tennisvereniging.
Het lid Walthuis: Ik ben er eerlijk gezegd echt niet bang voor dat de kommissie
Sportzaken een ander standpunt in zal nemen dan U nu verwoord. Ik denk dat U zich
best voor kunt stellen dat ook de V.V.D. vindt dat de oplossing van dat soort
problemen hetzelfde ligt als U nu aangeeft. Alleen formeel vinden wij dat het een
juiste zaak is, een juiste gang van zaken dat het eerst naar de kommissie Sport
zaken gaat en dat het dan in ieder geval met een afgewogen advies naar B&W toe
kan. Als het kollege zich daar op dit moment niet in kan vinden dan wil ik daar
een voorstel van maken.
Het lid Mens: Wij zijn het eens met het schrijven van 15 mei 1981 van het
kollege aan de H.T.V,.
Wethouder Roosenboom: Er is geen verzoek van H.T.V,.
