-4-
Het lid van Eekelen: De Werknemerspartij deelt die mening niet. Ook de u/oor
den van de heer Priems delen wij niet. Wij vinden zeker niet dat wij laf
geweest zijn om een plaats aan te wijzen. Wij hebben verschillende plaatsen
aangewezen. Ik heb dit van de week in de kommissievergadering, u/aar U ook
voorzitter was, ook aangehaald. Wouw, waar ze echt geïntegreerd waren mid
den in het dorp stonden, en waar ze nu juist uit het dorp gegaan zijn omdat
het gewoonweg niet ging. Als je dan kijkt hoeveel plaatsen dat Halsteren
aangewezen heeft, waarbij men redelijk kon verwachten dat ze aan de meeste doel
stellingen voldeden. Als je dan kijkt in de omliggende plaatsen, waar ze
daar gesitueerd zijn. Dan is het niet lafheid van ons maar de eigengereidheid
van de provincie om iets aan een gemeente op te dringen, waarbij- ze eigen
lijk nog roomser willen zijn dan de Paus. Dat is voor ons ook niet nodig.
Wij vinden ook zonder meer dat de P.P.C. eerst een uitspraak moet doen waar
de toekomstige uitbreiding plaats zal vinden. Dan zullen wij beslissen waar
het woonwagenkamp komt en niet eerder. Wij zullen dus tegen het voorstel
stemmen.
Het lid Mens: Ook ik vind dat er de laatste tijd te vaak gezegd wordt dat
Halsteren niet zijn verplichtingen zou zijn nagekomen inzake het woonwagen
kamp. Zelfs hier vanavond wordt het woord lafheid gebruikt. Dat neem ikitoch
wel erg kwalijk, want we weten toch allemaal, Halsteren heeft een gemeen
schappelijke regeling gehad met Bergen op Zoom. Halsteren heeft inzake deze
altijd aan zijn verplichtingen voldaan. Deze gemeenschappelijke regeling is
eenzijdig opgezegd door Bergen op Zoom. Daarna moest Halsteren woonwagen-
iokaties aan gaan wijzen. Ook dit is gebeurd. Dat is hier al uitvoerig ge
zegd. Oftewel de P.P.C», oftewel het woonwagenschap, konden hier niet mee
akkoord gaan en zodoende zitten we op dit moment nog steeds in de misère.
Meneer van Eekelen, mijn fraktiegenootheeft al gezegd dat ook wij eerst
een besluit van de P.P.C. willen afwachten. En waarom willen wij een besluit
van de P.P.C. afwachten?. Wij willen proberen om een goed besluit te nemen
inzake de belangenafweging van diverse bewoners van Halsteren. Waarom.de
bewoners van het Verduinsbos hiertegen bezwaar hebben? Deze mensen zijn daar
gaan bouwen. Die wisten dat ze.bouwden bij een industrieterrein. Dat hebben
ze aanvaard. Ze wisten dat er vermoedelijk een verlengde Meilustlaan zou
komen. Dit hebben ze aanvaard. Ze wisten dat er een boete-clausule van 50.000,—
op een bouwgrond lag. Ook dit hebben ze aanvaard. Nu als klap op de vuurpijl komt
er een woonwagencentrum vlakbij hen. Ook dat is nog niet alles. Dan gaan we nu
krijgen een onbebouwde wijk. Want die lege plaatsen die op dit moment in het
Verduinsbos liggen, die zullen nooit of te nimmer worden volgebouwd. Ze gaan
wel ergens anders naar toe. Tevens, waar blijven we rnet de gemeente Halsteren.
Hun onverkochte grond daar, kost meer dan een half miljoen. Daarom willen wij
een uitspraak van de P.P.C,. en als mocht blijken dat de uitspraak is, geen
uitbreiding in het westen dan zijn we gedwongen om uit te wijken naar de
Schans en dan blijven wij erbij, dan is de lokatie Hemelboom het meest aanvaard
bare. Dan vervalt ook het bezwaar dat er geen goedkeuring verkregen zal worden
omdat deze te ver van de woonbebouwing zou zijn gelegen.
Het lid MouwsWij willen geen beschuldigingen uiten. Wij willen daarentegen
juist onze waardering uitspreken voor het vele werk en het vele pogen dat
door het Vorige kollege en dit kollege weer is gedaan om tot een verantwoor
de opdracht, een afhandeling van de opdracht te komen. In de gemengde kommis-
sievergadering van augustus vorig jaar, toen leek.het erop dat er een ruime
meerderheid zou zijn voor een lokatie. Het kollege had er een negental aan
gedragen. Er waren in de loop der maanden successievelijk een aantal afgeval
len en Wouwseweg-Zoutendamseweg leek de meest geschikte. Maar tot verbazing
van een aantal aanwezigen, kwamen er twee nieuwe Iokaties aan de orde. Met
name het Maaipad en de Hemelboom. Het kollege heeft toen weer opnieuw gezegd,
wij willen ook deze twee Iokaties duidelijk gaan bestuderen. Wij hebben ook
daar zelfs enorme waardering voor gehad,dat men niet gezegd heeft van, het
kan nu wel, nee we nemen die twee Iokaties opnieuw op. Toen is daar ook duide
lijk bijverteld dat Hemelboom kwam naast Wouwseweg-ZoutendamsewegDat Hemel
boom een eerste keus was voor die andere lokatie, maar werd niet als alterna
tief voor iets anders genoemd. Door het vele werk wat U gedaan heeft, U heeft
dat ook uitvoerig beschreven,_en ik heb van de week ook in die gemengde kom-
missievergadering daar mijn waardering over uitgesproken,- vind ik dat er nu
-5-
duidelijk een eind moet komen. Wij hebben die opdracht, wij moeten daar
aan voldoen en wij staan dus duidelijk achter het kollegevoorstelHet is
een moeilijke opdracht, maar we moeten hem vervullen. Wel wil ik hierbij
wat U ook zelf voorstelde, punt 22 van de ingekomen stukken bij betrekken.
Er is namelijk door een aantal omwonenden nu reeds bezwaar gemaakt. En terecht
dacht ik, want het is. een goed recht in onze Nederlandse maatschappij, dat
als burgers menen nadeel te ondervinden van regels door de rest opgelegd, dat
ze daartegen in verzet kunnen komen. Wij willen daar uitdrukkelijk Uw aller
aandacht voor vragen. Wij hebben in het verleden ook altijd gesteld dat, wel
ke inwoner dan ook, eventueel planschade zou kunnen ondervinden, dat we dat
niet te gemakkelijk af moeten wimpelen op de beroemde wet Ruimtelijke Orde
ning. Wij moeten hier ook ter plekke duidelijk met al dit soort omstandig
heden rekening houden. Als U ons dat toe wilt zeggen dan staan wij volle
dig achter het voorstel.
Het lid de Goffau-van Kaarn: U kent mijn standpunt want die heb ik, afgelo
pen dinsdag meen ik dat het was, kenbaar gemaakt. Ik wil ook graag eerst de
motivatie van de P.P.C,, het schrijven van de P.P.C. geheel afwachten en
daarna pas een beslissing nemen.
Het lid WalthuisEvenals verschillende anders sprekers bestrijd ik ten
zeerste de uitlatingen die de heer Priems heeft gedaan ten aanzien van de
lafheid van de gemeente, het niet durven nemen van beslissingen. Er zijn
al jaren achtereen diverse Iokaties aangegeven door de gemeente Halsteren
die in de ogen van de provinciale overheid geen genade vonden. Achtergrond
van een eventuele lokatie dient, dachten wij, altijd te zijn een zo vol
ledig mogelijke integratie van de woonwagenbewoners en de inwoners van Hal
steren. Een integratie die wel erg eenzijdig ligt bij de Zoutendamseweg-
Wouwseweg zoals de situatie nu is. De V.V.lD. is voorstander van een zo
groot mogelijke integratie binnen Halsteren. In onze ogen dient een loka
tie gelegen binnen een nieuw uitbreidingsplan, mits voldoende draagvlak
aanwezig is, de .voorkeur. Indien een dergelijke uitbreiding voorshands niet
realiseerbaar blijkt te zijn, pas dan dienen andere Iokaties aan de orde te
komen, waarvan in onze ogen de meeste kansen dan maakt, de lokatie aan de
Hemelboom. Maar voorop blijft staan een zo groot mogelijke integratie.
Met Uw voorstel lijkt het in onze ogen daar in de verste verte nog niet op.
De voorzitter: We zullen hier in twee instanties op antwoorden. Ik zal eerst
in het kort antwoorden en daarna wethouder Roosenboom, omdat er een aantal
aspecten aan vast zitten zowel van Welzijn en Ruimtelijke Ordening.
Inderdaad meneer Mouws, destijds werden tijdens de hoorzitting twee alterna
tieve Iokaties naar voren gebracht. Dat was Hemelboom en Maaipad. We hebben
dit als kollege serieus genomen. We hebben ook beloofd dat we deze Iokaties nader
zouden onderzoeken in hoeverre dit haalbaar was. Ofschoot wij tijdens die
hoorzitting al hadden uitgesproken dat voor ons hoek Wouwseweg-Zoutendamse
weg de voorkeur had, dat wel. We hebben dat toen voor de duidelijkheid ook
gezegd. Maar we hebben het onderzocht. Met name met cle lokatie Hemelboom
zijn we de boer op gegaan. We hebben hier diverse gesprekken over gevoerd
met ambtenaren van de Provincie, Ook met de desbetreffende gedeputeerde de
heer Einmahl die daar verantwoordelijk voor is. Ik kan zeggen dat ik toen
toch wel van eeri koude kermis thuis ben gekomen, men nam het mij zelfs kwa
lijk, omdat ik iets van woonwagenzaken weet, dat ik rnet deze lokatie naar
voren kwam. Ik was en ben van mening dat het toch de moeite waard was om
dit te doen. Het is namelijk de vraag waar de woonwagenbewoners zelfs het
meest gelukkig mee zijn, en omdat ik de overtuiging niet had, dat dit rnet
Hemelboom het geval zou zijn, vond ik het toch de moeite waard om hier
gesprekken over te voeren en een en ander te toetsen op zijn haalbaarheid.
Dan het Maaipad, acceptabel zowel bij Provincie als bij mits daar
ook uitbreiding mogelijk is voor woningbouw. We hebben gezegd als daar
binnen een bepaalde termijn een uitspraak over komt accoord. Dus dit mocht
niet te lang uitstel betekenen, dat was overigens ook het advies van de'
meerderheid van de gezamenlijke kommissievergadering van 14 augustus. Het
mocht dus niet te lang duren. Als het niet te lang duurt wachten wij als
kollege op die uitspraak. Dat hebben we als kollege unaniem als standpunt
ingenomen. Daarom hebben we ook zeer intensief overleg gevoerd met de pro-
