-18-
BEHANDELING \lAN DE OVERIGE PUNTEN VAN DE INGEKPMEN STUKKEN EN MEDEDELINGEN
Punt '25
Het lid de Goffau-van Kaam: Ik zou graag zien dat het kollege een maximale parkeer-
duur instelde van laten we zeggen een uur in de periode van 8.00 tot 18.00 uur op
werkdagen, omdat de parkeerplaats speciaal bedoeld is voor het postkantoor.
De voorzitter: Orn beperkingen op te leggen vind ik eerst dat het in de praktijk
getoetst moet worden hoe het funktioneert. Zou dat problemen geven dan zou dat te
overwegen zijn, maar je moet niet beginnen met dit soort beperkingen op te leggen.
Beperkingen moeten er zo weinig mogelijk zijn, maar als blijkt in de praktijk dat
het noodzakelijk is dan zullen wij dit in overweging nemen.
Wethouder SinkeEven ter aanvulling misschien. Er is een letter weggevallen. Er
is bedoeld een langsparkeerplaats en er staat langparkeerplaatsMisschien dat er
verwarring is.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het advies van burgemeester en
wethouders
Punt2_6
Het lid MensWij menen dat er een misverstand uit de weg geruimd dient te worden.
Er zijn kollega-raadsleden die menen dat de portefeuilleverdeling voorbehouden
moet blijven aan het kollege van B&W. Voorzover wij de gemeentewet kennen wordt h Lr
met geen woord over gerept. Het komt de laatste tijd steeds meer voor dat de taak
verdeling tussen de wethouders door de raad wordt vastgesteld. De persoonlijke eigen
schappen zoals deskundigheid en ervaring zijn van invloed bij de toewijzing van de
portefeuille.. Terugkomend op het besluit van wethouder Roosenboom is het voor ons
onbegrijpelijk dat hij zo'n belangrijke zaak als Sociale Zaken van zich heeft af
gestoten. Wij vragen ons af is het verantwoord om door zo'n klein onderdeel als de Bid-
he t grote voorzieningspakket wat Sociale Zaken inhoudt te grabbel te gooien.
Wij denken hier aan de ABW, de uitvoering der wet is opgedragen aan het kollege
van B&W. De WW, de uitvoering is opgedragen aan B&W. De Rijksgroepsregeling werkloze
werknemers, de regeling is opgedragen aan B&W. II weet dat de overheid als grootste
werkgever te boek staat. Bij een toenemende ekonomische achteruitgang behoeft men
geen profeet te zijn orn vast te stellen dat in de nabije toekomst de overheid het
grootste uitkeringsorgaan wordt. Wat dit voor de gemeente inhoudt is reeds om
schreven. Durft wethouder Roosenboom deze verantwoording niet aan, of is hij reeds
nu bezig met de verkiezingen van 1982 en is hij bang dat ten gevolge van deze eko
nomische achteruitgang, hij inpopulaire beslissingen zal moeten nemen, wat hem
zeker geen kiezerswinst zal opleveren. Waarom maken wij ons als werknemerspartij
druk over deze gang van zaken? Omdat de gemeente Halsteren jaren lang een man op
deze post heeft gehad die zeer sociaal bewogen was en heeft geijverd om de belang/
van de sociaal-zwakkeren te dienen. Ook bij de Werknemerspartij staat het dienen
vap de minst draagkrachtigen hoog in het vaandel. Soms moet men kiezen tussen het
algemeen belang en het belang van deze minst draagkrachtigen. Dit wil echter nog
geenszins zeggen dat de eigen mensen de dupe worden. Belangrijk is dat men naar
eer en geweten die besluitvorming neemt. Wij blijven van mening dat met de porte
feuille van Sociale Zaken niet kan en mag gesjoemeld worden.
Het lid PrincenWij betreuren de portefeuillewisseling zoals ons bij brief is
medegedeeld. In verband met de problemen die er bestaan tussen wethouder Roosenboom ei
het Halsterse sportgebeuren, onder andere ten aanzien van de herstrukturering, stel
len wij U dan ook voor de portefeuilleverdeling mede .in dit licht opnieuw te bezien.
De voorzitter: Wat betreft de bevoegdheid van het kollege van B&W om onderling de
taken te verdelen is het zo meneer Mens dat bet. kollege gezamenlijk, zoals wij hier
zitten dus als kollege voor het totale beleid verantwoording schuldig is aan de raad
en niet enkel de portefeuillehouder. Binnen het kollege worden uiteraard uit prak
tische overwegingen de taken wel verdeeld maar wij zijn als kollege verantwoorde
lijk voor het beleid. Om een voorbeeld te geven als het orn sportzaken gaat dan is het
niet zo dat wethouder Roosenboom daar alleen verantwoordelijk voor is dan is dit
kollege daar verantwoordelijk voor, dat geldt voor Sociale Zaken idem dito.
De taakverdeling is alleen bedoeld om te regelen wie welke zaken speciaal behartigt.
Dit gebeurt uit praktische overwegingen. Hetgeen naar voren wordt gebracht ten aan
zien van Sociale Zaken .is dan in feite al beantwoord. Niemand in het kollege kan
zich onttrekken aan de verantwoordelijkheid voor het beleid van Sociale Zaken,
-19-
Het gaat er alleen om wie speciaal met die taak belast wordt in de uitvoerende sfeer.
Dan de opmerking van de heer Princen wat betreft de sport. Mijn antwoord geldt uiter
aard ook voor de sport. Wij hebben afgelopen woensdag deze zaak uitvoerig doorge
nomen en zijn tot het besluit gekomen zoals dat nu aan U is medegedeeld. Ik zou
het daar in de eerste instantie bij willen laten tenzij wethouder Roosenboom nog
behoefte heeft hierop te reageren. Dat is niet zo.
Het lid MensWij weten ook dat de verantwoording betreffende de portefeuillever
deling geheel berust bij het kollege, maar het gaat er mij maar om aan te tonen
dat het geen wet. is van Meden en Perzen dat de taakverdeling door het kollege zelf
gebeurt. Het kan ook door de raad geschieden en het ging er om dat diverse kollega-
raadsleden van mening waren dat het persé een taak was voor het kollege en dat is niet
waar. Dat wil ik met mijn betoog maar zeggen.
De voorzitter: Ik denk niet dat de taakverdeling binnen het kollege een taak is voor
de raad. Het kollege van B&W is daar zelf verantwoordelijk voor en is als kollege
aanspreekbaar voor de raad. Overigens zijn er nog diverse gemeenten in Brabant -
vooral kleine gemeenten- waar het kollege werkt zonder portefeuilleverdeling.
Wat wel gebeurt in de praktijk en dat is ook de laatste jaren zo gegroeid dat bij
het begin van een raadsperiode de partijen, die de wethouders leveren samen uit-
knobbelen hoe de taakverdeling zal zijn. Soms wordt ook van te voren wel eens een
indicatie gegeven naar het kollege toe van bijvoorbeeld zou het niet goed zijn om
de taken als volgt te verdelen. Maar dan blijft het toch nog een eigen verant
woordelijkheid voor het kollege om het zo uit te voeren ja dan nee. Een program-
kollege is weer iets anders. Ik denk niet dat hier gesproken kan worden van een pro
gramkollege maar ik vertel alleen maar wat in de praktijk soms gebeurt tussen par
tijen die de wethouders samen leveren. Maar dat wil niet zeggen dat toch de uiteinde
lijke eindverantwoording voor de taakverdeling niet blijft liggen bij het kollege
van B&W. Dan denk ik dat dit punt voorlopig voldoende is beantwoord.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van burgemeester en
wethouders.
SLUITING:
Niets meer aan de orde zijnde en geen der leden meer het woord verlangende sluit
de voorzitter om 22.00 uur de vergadering met het gebruikelijke gebed.
Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van
de raad der gemeente Halsteren van: 19 HM 1981
De voorzitter
I
