-16-
Wij zouden U eigenlijk willen verzoeken, indien U vast wilt houden aan die loon
regeling, in ieder geval e.r bij de bouwondernemers meer de nadruk op te leggen van,
bouw in godsnaam premie-A woningen, dat zijn de enige woningen die verkoopbaar zijn.
Daarnaast is het dan ook nog eens een keer zo dat dat dan voor de minder-draagkrach-
tigen binnen de gemeente een betaalbare zaak is om toch een stuk eigen bezit te ver
werven. Ik denk dat dat dan zelfs goedkoper is dan de sociale woningbouw via de
Woningstichting.
Het lid van Eekelen: Zoals ik in de kommissie Ruimtelijke Ordening de zaak onder
streept heb vind ik dit een goed plan. Ik vind het ook echt goed uitgewerkt. Na
enige jaren hebben we nu een echt goed overzicht die juist en goed is, waar je alles
in kunt zien en alles in kunt opmaken. Wat dus mijn kollega de heer Princen zegt, het
oude stokpaardje van de Schans, wij zijn als Werknemerspartij nog steeds blij dat
we deze keus gemaakt hebben en het een verantwoorde en juiste keus vinden.
Wethouder Roosenboom: Ik geloof dat er twee personen zijn die ik het gemakkelijkste
kan beantwoorden. Dat zijn de eerste en de laatste. Daar hoef ik dus niets op te
antwoorden. De heer Princen die heeft gezegd, nu 11 signalen heeft gekregen, dat wij
hopen dat in de maand maart, in de PPD dat men tot een uitspraak komt. Dan lijkt het
mij nu geen verstandige zaak om te gaan switchen. Ik kan U zeggen dat niet aanstaande
week, maar de week daarop, dan heb ik een week vakantie, met wethouder Sinke naar
Den Bosch ga om toch het plan Maaipad te gaan verdedigen. Om daarvoor in ieder ge .1
een snelle principiële uitspraak te krijgen om dan te weten hoever we met dit plan
kunnen doorgaan. Ik denk dus niet dat er binnen het kollege nu stemmingen zijn op
gegaan om weer te gaan switchen. Er is nu ook geen aanleiding voor overigens. Mevrouw
de Goffau die had een vraag op bladzijde twee over A. Als ik goed begrepen heb dan
vraagt zij mij of, waarom die 18 woningen niet gebouwd zijn in Sintekrijnsputje.
Dat is een geldig bestemmingsplan. Daar kunnen wij nog niet bouwen. Wij hebben daar
wel een plan lopen, maar dat plan .is in voorbespreking en dat moet dan eerst nog
ter visie gelegd worden en dan is er pas rechtskracht om er te bouwen. We hebben wel
plannen om daar te bouwen maar we kunnen daar niet bouwen. Dan hebt U een vraag
gesteld op bladzijde vijf, vraag 1, en dat in het plan worden uitgegaan over 60
woningwetwoningen, 10 premie-A woningen. Nou het plan dat Ir.Kuypers nu eigenlijk
schetsmatig heeft geproduceerd die gaat ook eigenlijk uit van 70 woningen, 60 in
de woningwetsfeer. U hebt in dit plan kunnen lezen als wij over woningwetwoningen
spreken dan moet ik dat ruim interpreteren. Dat kunnen gewone woningen zijn, dat kun
nen bejaarden flatjes zijn, dat kunnen bejaardenwoninkjes zijn. Wij denken hier toch w>
overwegend aan bejaardenwoningen. Er was ook nog een mogelijkheid van 10 premie-A
woningen, maar dat is toch niet een plan dat voor 100% vast, staat. Dat zijn de voor
lopige gedachten van plan Nieuwmarkt. Er wordt inderdaad gezegd tot. deze verdeliry?
dat die nog niet zal worden getoetst op de financiële haalbaarheid. Het zal U
bekend zijn met betrekking tot plan Nieuwmarkt dat als we dat daar in deze sociale
sfeer gaan bouwen dat dat de gemeenschap geld moet gaan kosten. Vandaar dat wij, ik
dacht al in een eerdere vergadering, die verbinding hebben gelegd tussen het toe
komstig bestemmingsplan Sintekrijnsputje en de Nieuwmarkt, waar de een de ander een
handje helpt, als IJ begrijpt wat ik bedoel. En dan bladzijde vier daar vraagt U
om die tekens. Dat is heel simpel om dat uit te leggen aangezien dat op dit moment
ons nog niet bekend is welke hoeveelheid woningen in deze bestemmingsplannen worden
gebouwd. Dat is op dit moment niet bekend. Wij willen wel een plan hebben voor
Maaipad, maar er is mij niet bekend, vandaar kunnen zoveel woningwetwoningen en zoveel
premie-A woningen, premie-B of vrije sector, maar wij zijn maar van aantallen
uitgegaan. Als wij daar gaan bouwen is het plan wel bekend en dan weten wij dat er
al 14 premie-woningen op de Nieuwmarkt in mindering worden gebracht van dat type
en bij Maaipad 38 en de andere onbekende bestemming 23, of is het nog niet duidelijk.
Binnen het bestemmingsplan waar het toehoort. Dan bladzijde drie, daar had U een
vraagje over. U zegt wij verwijzen in onze besluitvorming naar bladzijde drie. Op
bladzijde drie wordt inderdaad een model woningbouwprogramma voor 1981-'82-'83
gepresenteerd. Dat staat er boven met.een streep eronder. Het programma dat is in
derdaad voor '81-76,'82-75,'83-75 en verder geven wij de verdeling zoals U dat
kunt lezen. De heer Priems zou ik eigenlijk hetzelfde willen zeggen als wat ik ook:
al bij de heer Princen heb gezegd. IJ merkt zeer terecht op dat wij haast moeten
maken voor een nieuw bestemmingsplan, want in 1982 staat het gemeentebestuur weer
met de rug tegen de muur.
-17-
Dan kunnen we de sociale woningbouw al niet meer slijten, vandaar ook dat er binnen
het kollege de afspraak gemaakt is om te gaan lobbyen in Den Bosch om daar snel een
beslissing vrij te krijgen. U vraagt ook naar de 2400 woningen die onlangs in de
krant zijn vernoemd. Dat is mij op dit moment niet bekend, ik denk dat als dat in
de sociale sfeer zou kunnen zijn je natuurlijk weer de vraag stelt, waar ga je ze
dan bouwen. De heer Walthuis die heeft moeite met die 100% eigen inwoners. Ik vind
dat toch een principe, dat moet je toch overeind houden en een goede lezer die zal
door de letters heen kunnen lezen dat het kollege best bereid is, als gevallen zich
voor doen dat de gestelde doelstelling geen haalbare kaart is, het kollege best water
bij de wijn wil doen. Dan moet je je doelstelling niet al laten varen. Ik ben er wel
voor om uit te gaan van 100% eigen inwoners ekonomisch gebonden en wat er bij hoort
en dan later te kijken of je soepel moet optreden. In de praktijk heeft dat tot
op heden nog geen problemen opgeleverd. Alhoewel de een wat strenger is als de ander
binnen het kollege, dan mag U raden wie dat is, maar het is er toch altijd op te
recht gekomen. Dan dacht ik dat ik de vragen weer beantwoord heb.
De vqorzitter: Misschien kan ik het punt toewijzing nog iets toelichten. Daar is een
kollege-besluit overgenomen. Het is voor U van belang dat te weten. We hebben elkaar
ook gevonden wethouder, ofschoon de een wat soepeler was dan de ander maar wij hebben
ons gevonden. Wij hebben als volgt gezegd als iemand wil gaan bouwen-een bouwonder
neming- moeten we eerst goed bekijken of er sprake is van een acceptabele prijs,
waarvoor de Halsternaar op dit moment een woning kan kopen. De heer Walthuis geeft ai
aan dat als het nu om premie-B woningen gaat, dat die te duur zijn dus niet te ver
kopen. Daarom moeten wij thans ontraden om die woningen te bouwen en wachten op
betere'tijden. Dan komen we dus automatisch bij premie-A terecht. Wij zijn van mening
dat wanneer die premie-A woning voor een acceptabele prijs wordt verkocht en de wo
ning is verder ook acceptabel-want dat is ook een punt,het moet een verkoopbare woning
zijn- dat je dan een systeem moet vinden dat als de bouw in een bepaalde fase komt,
als bijvoorbeeld voor 75% is gebouwd, je een modus moet vinden dat de teugels wat
worden losgelaten. Dit moet vooraf voor de bouw worden vastgelegd, anders heeft de
bouwer de moed niet om de woningen te gaan bouwen. Dit moet vooraf geregeld zijn.
Dat is een regeling die wij eigenlijk samen in B&W uitgedokterd hebben en met de des
betreffende ondernemers zullen doornemen. We willen wel in principe vasthouden aan
de eis 100% eigen inwoners enzovoort, maar op een bepaald moment de teugels laten
vieren. Want je kunt een ondernemer niet met dat risiko laten zitten, maar dan wel
onder de algemene voorwaarde dat er woningen gebouwd worden waarvan wij de verwach
ting hebben nu, dat ze wel verkocht kunnen worden aan Halsternaren. Dat moet wel
een voorwaarde zijn anders heeft het weinig zin.
Wethouder Roosenboom: Ik heb toch wel iets vergeten dacht ik. Er is inderdaad op
gemerkt door meerderen omtrent het aantal premie-A woningen dat die wel opgevoerd
worden in het programma. Bouwterreinen voor of konkrete bouwplannen voor premie-wonin
gen dat valt mij toch ook wel tegen en ik kan U zeggen dat ik alsnog zal proberen
om de In dit programma genoemde premie-B woningen te doen veranderen in premie-A;
dat zou een bijzonder goede zaak zijn.
Het lid Walthuis: Alleen nog een reactie op de toespraak van de heer Princen ten
aanzien van beter ten halve gekeerd dan ten .hele gedwaald. Ik moet op dat punt op
merken dat ik gekozen heb voor ten halve keren in plaats van ten hele dwalen,
omdat ik indertijd een van de voorstanders was van de Schans en op dit moment ge
zien de toestanden vind ik het een erg verstandige beslissing van de raad, gezien die
meerderheid om voor het westen te kiezen, omdat, daar veel meer mogelijkheden liggen
ook wat kleinschaligheden betreft.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van burgemeester en
wethouders
14. VOORSTEL TOT HET NEMEN VAN EEN VOORBEREIDINGSBESLUIT
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van burgemeester
en wethouders.
