-22-
dat moet ik toegeven. Aan de andere kant, als ik zie wat er door de andere
gemeenten geïnvesteerd is in administratiegebouwen, die er zeker niet luxe
uitzien, dan zet ik mijn twijfels bij het bedrag dat genoemd wordt van drie
Èt drie en een half miljoen. Maar ik zeg IJ toe dat wij, als de eerste schets-
tekeningen klaar zijn, alsmede een goede financiële onderbouwing, U als raad
hier tussentijds bij zullen betrekken, zodat U goed kunt beoordelen of wij te
ver gaan ja dan neen. Ons staat voor, en daar moet geen misverstand over
bestaan, om een eenvoudig administratiegebouw te bouwen en zeker geen
statussymbool, integendeel. Maar nogmaals, het bedrag, daar komen wij afzon
derlijk over te spreken en we zullen daar vaart achter zetten, zodat we U
hierover volledige duidelijkheid kunnen geven. Verder moeten wij U informeren hoe
de bouw moet worden begeleid. Hoe U daarbij betrokken wordt. Er zullen kommis
sies voor ingesteld moeten worden, om dit te begeleiden. Wij stellen ons ook
voor om daar steeds raadsleden bij te betrekken. Hoe we dat doen, dat zullen
wij op papier zetten en dat zullen we aan U voorleggen. Dat in elk geval. Maar
we willen wel zo snel mogelijk komen tot de eerste schetstekeningen met een
eerste financiële vertaling en de daarbij behorende procedure die gevolgd zal wol;
den. Ik denk dat hiermede in eerste instantie wel een antwoord is gegeven.
Wethouder SinkeIk heb met wat haast in de laatste B&W-vergadering het plan
netje gebracht voor de rekonstruktie van het marktje in Lepelstraat. Dat is
de kommissie bedrijven behandeld. Dat vindt U ook hier pas op de vierde plaats.
Maar omdat ik dacht dat dat zeker de bouw van het administratiegebouw niet
in de weg staat is die plaats niet zo hard. Wij hebben echt wel haast met dat
pleintje. We willen nu eindelijk wel eens dat het van de grond komt en we
zijn dus van plan als alles goed gaat om in de februari-vergadering hiervoor
een voorstel te lanceren.. Die uitleg zijn we Li dus echt wel verschuldigd. Het
wijst werkelijk wel op de gedachten van B&W achter deze investeringen dat een
vierde plaats, zij het in niet zo'n geweldige omvang, allereerst bij U in een
raadsvoorstel wordt gekonkretiseerd
De voorzitter: Het is goed dat U dat noemt wethouder. Ten aanzien van die
kleinere investeringen op prioriteitenlijst, een is niet zoals bij de bouw van
het bad gesteld dat een en ander de bouw van het administratiegebouw niet in
de weg mag staan. Dat is met het zwembad uitdrukkelijk wel gesteld. Daarom
dat wij van plan zijn om de kleine investeringen van lijst een om het werk
dat de wethouder net noemde, maar op die lijst staan meer investeringen, om
die gewoon door te laten gaan, alle prioriteit aan te geven. Daarnaast moeten
we met de financiële onderbouwing van het administratiegebouw komen. Het zwembad
moet wachten totdat we weten waar we financieel aan toe zijn met het admini
stratiegebouw. Daar wachten we uitdrukkelijk rnee. Ik denk dat we bij de afwe
ging die dan wordt gemaakt, rekening kunnen houden met de beschikbare ruimte.
Ook de afweging tussen rioleringswerkzaamheden en het zwembad moet dan aan de
orde kunnen komen. Dan weet U wat de ruimte is. Dan hopen we ook de besprekingen
afgerond te hebben, of er subsidiemogelijkheden zijn voor de riolering,
ja dan nee. Dit kan dan afzonderlijk in diskussie komen.
Het lid van Elzakker: Ik ben het met het standpunt van de heer van Eekelen, voor
zover wel eens. Ik wil de wethouder ook wel antwoorden dat het er bij ons niet
gaat of die kleinere klusjes op de achtste of negende plaats op de lijst staan,
of op de twaalfde. Dat speelt geen rol, maar wel over die grote kapitaalsuitgaven
Ik moet IJ toch vertellen dat ik bij het standpunt blijf dat de rioleringen in
het algemeen achter het administratiegebouw moeten komen en het zwembad er
af ten behoeve van de rioleringen en dan kijken of er nog iets verder kan. Daar
om wanneer wij dit aannemen, dit voorstel, dan gaat dat gewoon door en dan wor
den er kosten gemaakt voor die grotere uitgaven. Dat willen wij wel voorkomen.
Wij zijn tegen het voorstel van deze prioriteitenlijst en voor het voorstel van
van Eekelen, administratiegebouw één en rioleringen twee.
Wanneer het er op aankomt dat het voorqtel, zoals het hier ligt van B&W, dat
er over gestemd moet worden, dan zullen wij tegen stemmen, l/oor mij hoeft er
niet gestemd te worden als U zegt, we gaan het administratiekantoor eerst af
bouwen en we laten de hele prioriteitenlijst voor wat hij is, en dan gaan we
aan de riolering beginnen. Dan vind ik het goed, maar niet zo aannemen, want
dan staat het zwembad op de tweede plaats en dat wil ik voorkomen.
-23-
Het lid de Goffau-van Kaam: Het komt overeen met hetgeen wat de heren van
Eekelen en van Elzakker gezegd hebben. Ik had ook graag aantekening willen
maken dat voor mij het zwembad op de allerlaatste plaats komt te staan. Niet
helemaal ervan afzien maar wel op de laatste plaats.
De voorzitter: Voordat U tot een voorstel komt herhaal ik wat ik net gezegd
TïëbT" D~at wij namelijk eerst de financiële konsequenties bekijken van het ad
ministratiegebouw. Dat heeft alle prioriteit. Met daarnaast de kleine uitgaven,
of kleine uitgaven tussen aanhalingstekens, maar in vergelijking met het ad
ministratiegebouw zijn dat kleine uitgaven. Met deze kleine investeringen van
lijst één wordt niet gewacht. Deze worden uitgevoerd. Met het zwenbad wachten we
totdat we inzicht hebben in de financiële konsequenties van het administratie
gebouw. We geven de raad dan ook gelegenheid om de afweging te maken tussen
de rioleringswerkzaarnheden en het zwembad. Dan weten we ook meer over het
punt of er extra subsidiemogelijkheden zijn voor de rioleringswerkzaamheden.
Die afweging kan de raad dan maken. Als ik die toezegging nu doe, met die
kanttekening erbij, kunt U dan zo met de prioriteitenlijst meegaan? Als U
daar schorsing over wilt dan wil ik dat graag even toestaan. Er worden dus geen
kosten gemaakt voor het zwembad. Dit is dus duidelijk een pas op de plaats.
Het administratiegebouw heeft prioriteit één. Daar moeten we de financiële
konsequenties van weten. Dan weten we ook wat voor ruimte er dan nog is en voor
dat we dan kosten gaan maken voor het zwembad komen we bij Uw raad terug.
Dan hebt U ook mogelijkheid om af te wegen tussen rioleringswerkzaamheden en
het zwembad en kunnen we waarschijnlijk U ook wat beter informeren of er
subsidiemogelijkheden, extra, subsidiemogelijkheden voor de riolering zijn.
Als U met die kanttekening akkoord kunt gaan, dan hoeft dat niet in een apart
voorstel te worden vervat. Dan vraag ik of iemand stemming verlangt over dit
punt. U besluit dan,-om daar toch even aandacht voor te vragen-, om in te
stemmen met de in dit voorstel weergegeven zienswijze omtrent de priori
teit-stelling van de aangedragen investeringen, maar dan met de kanttekening
die ik net gemaakt heb over het zwembad en de rioleringswerkzaamheden. Voorts
spreekt U zich uit. over de voor de investeringen aan te wenden dekkingsmiddelen.
Ook daar hebben we een volgorde in prioriteit voor aangegeven, in welke volg
orde dat gezocht wordt. Daar zegt U dan ja tegen.
Wie wenst daar stemming over? Niemand.
Dan is dit voorstel, mét kanttekening die we gemaakt hebben, aanvaard.
SLUITING:
Niets meer aan de orde zijnde en geen der leden meer het woord verlangende
sluit de voorzitter de vergadering om 22.15 uur met het gebruikelijke gebed.
Aldus vastgesteld in de openbare vergadering
van de raad der gemeente Halsteren van: 2 3 APR. 1981
de sekretaris,
de voorzitter,
