-20-
We zullen het bezien of dit moet leiden tot een begrotingswijziging. Ik kan
met U meevoelen, maar in eerste instantie was er een duidelijk onderscheid.
Daarom kapitaalinvestering én onderhoud. Maar door deze wijziging zou het
nu toch zo kunnen zijn dat er nu sec sprake is van onderhoud. We zullen dit
bezien, maar ik hoop dat dit voor Li geen aanleiding is om nu niet voor het
voorstel te stemmen, met name als ik de toezegging doe dat wij dat uitdrukke
lijk op zijn financiële aspecten zullen bezien. Dan de heer Mouws zijn vraag
over de Wittenhorst. Het is inderdaad zo dat die 53.238,58 alleen betrekking
heeft op de kapitaaislasten van het gebouw. Het gebouw is niet ingebracht bij
de Wittenhorst. Daarom dat dit bedrag rechtstreeks op de gewone dienst rust,
maar het is er wel bij vermeld, bij de Wittenhorst, om U een totaal inzicht te
kunnen geven. Het zou vreemd zijn als we deze post onder een afzonderlijke post
zouden verantwoorden. We hebben juist voor het .inzicht-voor U als raadslid-
in deze specificatie vermeld. Dit is een rechtstreekse uitgaaf ten laste van
de gewone dienst, dit dus niet via de begroting van de Wittenhorst loopt, omdat
het gebouw niet in eigendom is overgedragen. Zo is het.
Dan de heer Walthuis nog een vraag over 134.00 over fotokopieën. In de eerste
plaats is als argument gebruikt dat die post wat omlaag kan, omdat we ten aan
zien van één van de fotokopieermachines nu een leasing hebben aangegaan. Wij 1 r-
wachten dat dit een kostenbesparing zal zijn. In de tweede plaats stellen \ui0
ons voor en we hebben daar in het kollege ook over gediskussieerd om toch wat
zorgvuldiger van die apparaten gebruik te maken. We hebben de indruk dat er
nu misschien toch meer fotokopieën worden gemaakt dan noodzakelijk is. We
hebben ook stencilapparatuur. Misschien dat daar wat meer gebruik van zou
moeten worden gemaakt met name als het om grotere aantallen gaat. Daar hebben wij
ook met de sekretaris over gesproken. De sekretaris zal daar aandacht aan gaan
schenken. Dat zijn de twee argumenten om tot een besparing te komen van
10.000, Dat U wat betreft het aantal fotokopieën wat vraagtekens zet, bij heL
laatste argument kan ik begrijpen, maar toch moeten wij hier uitdrukkelijk extra
aandacht aan schenkenwant de kosten lopen op dit moment erg hoog op. Ik denk dat
dit de financiële vragen waren die gesteld zijn.
Wethouder Sinke: Ja, meneer Walthuis, ik wil nog even terugkomen op die wegen
zaak. Ik dacht 'toch wel dat ik dat wat aangereikt had in het antwoord, maar mis
schien niet duidelijk genoeg. Bij die Fort Pinsen en die Stapelakkerweg denken
we dus over een werk wat lange jaren weer mee kan gaan. Waarmee je, de eerste
vijf jaar heb ik genoemd, misschien de eerste tien jaar, die weg een voldoende
staat geeft. Dat geeft toch wel het karakter aan dat het een kapitaalswerk worden
kan. Bovendien is het ook verklaarbaar wat de burgemeester erover gezegd heep
dacht ik, we zijn van een kapitaalswerk uitgegaan en we hebben die bezuinigd.
Ik kan me ook die vraag goed voorstellen, maar ik kan me toch ook wel voor
stellen dat het op deze wijze wordt opgelost. Het staat natuurlijk in een totaal
ander beeld dan het onderhoud van wegen binnen de bebouwde kom, waar een be
paald bedrag wordt geraamd en waar een opname is van een aantal wegen dat nor
maliter zou worden uitgevoerd. We hebben gewoon dat stukje wat beknepen. Dat is
zuiver een onderhoudsfonds wat elk jaar aan de wegen wordt aangewerkt.
We zijn met. de straatverlichting, met het beperken al behoorlijk ver gegaan.
We zijn daar echt mobiel in. We hebben juist een week of zes geleden weer, een
paar maanden geleden, besloten om aan te passen aan de rekonstruktie van de
Steenbergseweg en de straatverlichting daar wat uitvoeriger te laten branden.
Fr zijn bezwaren aart een verdere beperking, maar we zullen het zeker in overwe
ging nemen en nog eens in de kommissie bespreken.
De voorzitter: Wenst iemand stemming over deze begrotingswijziging? Niemand.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van burge
meester en wethouders.
De voorzitter: Dan is aan de orde de tweede wijziging van de begroting 1981.
dat zijn in feite wijzigingen die tot stand zijn gekomen, door de opmerkingen
"die gemaakt zijn in de kommissies van onderzoek.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van burgemeester
en wethouders.
-21-
k. Voorste1 tot het vaststeHen van het prioriteitenschema 1981 tot en met 1985.
Het lid van Eekelen: Óver punt 1 van de prioriteitenlijst, daaromtrent kent U de
mening van de WerknemerspartijDie hebben wij eerder uitgesproken in een vorige
vergadering. Wij zijn dus voor het administratiegebouw, alleen niet in deze
bedragen. Wij dachten dat drie en een half miljoen meer als voldoende moet zijn.
Dan punt twee, overdekt zwembad. Dat zouden wij willen schrappen en willen zet
ten op volgend jaar, zodat we.het daar nog eens een keer konden bekijken.
Op die z'n plaats zouden we nummer één van de staat 1982, de riolering Kluts-
dorpseweg, als prioriteit twee willen zetten. Wat betreft de tribunes, daar hebt
U van ons in de algemene beschouwingen iets over gehoord. Daar hebben we een be
vredigend antwoord op gekregen.
Het lid MouwsHet is een beetje een moeilijke zaak. Ik heb bij de algemene
beschouwingen ook gezegd, papier is geduldig. Mevrouw de Goffau heeft daar
straks opgewezen. De begroting is een plan en of die plannen altijd uitkomen
en of ze gerealiseerd worden zoals we gedacht hadden, dat is altijd een beetje
moeilijke zaak. Ik denk dat het voor menigeen toch een beetje moeilijk wordt
om deze prioriteitenlijst uit te splitsen in staat een en twee, namelijk inves
tering op korte en investering op lange termijn. Het punt, is namelijk, ik ben het
duidelijk eens met wat U gesteld heeft over die rioleringen in het antwoord in
de algemene beschouwingen. Dat we daar de laatste jaren enorm in geïnvesteerd
hebben en dat we nu toch ook duidelijk moeten kijken of er eventuele subsidie
mogelijkheden zijn. Ook wij hebben prioriteit uitgesproken voor riolerings
werken. Daarnaast blijft het hangijzer, het zwembad. Wij hebben gesteld het
moet voor ons niet persé, maar wij hebben U ook mogelijkheden in overweging
gegeven om te kijken of het eventueel zou kunnen. Vandaar dat ik eigenlijk niet
zo gelukkig ben met de te noemen investering op korte en op lan.^e termijn, want
ik neem ook aan dat die investeringen op korte termijn misschien niet allemaal
zo kort zijn. Hopelijk wordt er vanuit staat II, investeringen op langere ter
mijn, duidelijk naar voren geschoven. Ik wi.1 U niet zo dwingend verzoeken,
zoals de heer van Eekelen zegt, om de riolering op II te zetten, maar daar wel
enorme aandacht aan te besteden.
De voorzitter: Om met U te beginnen wat betreft lijst I en II, op lange en op
korte termijn, We hebben daarmee tot uitdrukking willen brengen dat we de
werken die staan op staat een, op korte termijn, dat die werken als eerste
worden aangepakt door het kollege. En dat dit financieel verder wordt uitge
werkt. Dat de mogelijkheden die we hebben, als kollege, eerst voor deze werken
worden aangewend. Dan de riolering, dat kan toch aanleiding geven tot mis
verstanden omdat deze werken op lijst twee staan. We hebben daarmee tot uitdruk
king willen brengen dat met de ruimte die we nu op dit moment financieel hebben,
we het niet zien zitten deze werken op korte termijn uit te voeren, maar wij
willen daar toch wel prioriteit aan geven. We hebben daar ook blijk van gegeven.
We zijn bijvoorbeeld met voorbereidende werkzaamheden bezig voor een aantal rio
leringswerken. De eerste aanzet is daartoe gegeven. Daar is ook al een krediet
voor vastgesteld in Uw raad, om die voorbereidende werkzaamheden te verrichten.
Dat moet gebeuren om klaar te staan als het geld er voor is. Dan moeten die voor
bereidende werkzaamheden zijn afgerond. Onze mening is, en die is ook door de
heer Mouws verwoord, dat er ten aanzien van rioleringswerkzaamheden reeds
belangrijke werken door de gemeente zijn uitgevoerd, waarvoor geen subsidies
zijn ontvangen, geen extra subsidies, wel de normale verfijningsuitkeringmaar
geen extra subsidies. Wij willen trachten, en daar hebben we de strategie
ook voor uitgezet, om met klem bij de desbetreffende instanties te verzoeken om
hier extra subsidie voor beschikbaar te stellen. Daarom vinden wij het ook on
verstandig om naar buiten toe, nu te stellen dat we het op korte termijn met
eigen financiën zullen financieren. Dat geeft problemen bij de onderhandelingen
die wij daarover gaan voeren. Maar nogmaals het staan op lijst twëe betekent
niet dat een en ander niet meer onze aandacht heeft. Zeker niet. Daar is zo ik
reeds zei ook blijk van gegeven door het krediet dat door Uw raad ter be
schikking is gesteld, voor de voorbereidende werkzaamheden. Maar we zouden
deze werken toch graag op lijst II willen laten staan. Met deze toezegging dan
daarbij. Verder het administratiegebouw. Daar is geen misverstand over in deze
raad. Dat hebt U ook uitdrukkelijk uitgesproken. Wat dan nog wel speelt, dat
is de hoogte van het bedrag dar daarvoor besteed zal moeten worden. U vindt dat
te hoog. Het kan zijn dat het te hoog is. Het is een zeer globale berekening,
