-18-
e. Vaststelling begroting Woningbedrijf
De voorzitter; Wie wenst hierover het woord? Niemand. Wie wenst daarover
stemming? Niemand.
Dan is de begroting vastgesteld.
f. Vaststelling begroting Grondbedrijf.
D0 voorzitter: Wie wenst daarover het woord? Niemand. Wie wenst daarover stem
ming? Niemand.
Dan is deze begroting vastgesteld,
q. Vaststelling begroting Gemeentewerken.
De voorzitter: Wie wenst daarover het woord? Niemand. Wie wenst daarover stem
ming? Niemand
Dan is de begroting vastgesteld.
11 Vaststellinq begroting "Wittenhorst"
De voorzitter:"Wie wenst"daarover het woord? Niemand. Wie wenst daarover stemming»
Niemand.
Dan is de begroting vastgesteld.
iVaststelling begroting Algemene Dienst.
De voorzitterWie wenst daarover het woord? Niemand. Wie wenst daarover stem
ming? Niemand.
Dan is ook die begroting vastgesteld.
De voorzitter: Dan zijn we nu toe aan onderdeel j van de agenda.
Dat zijn twee begrotingswijzigingen. Ik zal die begrotingswijzigingen ieder
afzonderlijk aan de orde stellen.
Wat het eerst ter diskussie 'staat is de eerste wijziging van de gemeentebe
groting 1981
Het lid WalthuisIk heb daar eerlijk gezegd nogal wat vragen over. Dat begint
op pagina twee, waarbij onderaan staat, "De geraamde kapitaallasten op hoofd
stuk VI, volgnummer 282.03 kunnen worden verlaagd met 27.758,dit betekent
dat die dan een positieve uitwerking op de begroting zouden hebben, terwijl
bij punt 284.01, dat betreft herbestrating, wegen binnen de bebouwde kom. Daar
komt U aan een bezuiniging van 87.000,--, maar daar gaat U niet uit van de
kapitaalslasten. Ik wil daar graag toelichting op hebben. Dan ten aanzien van
punt 280.62 en 282.02, waar U in beide gevallen 10.000,bespaart, denkt
te besparen, maar daar is het wel zo bij dat voor zover mij die beslissing nc 7
niet bekend is of dat het werkelijk in WSW-verband kan worden uitgevoerd. Ik
vind het dan een klein beetje onvoorzichtig om die 10.000,in die beide
gevallen al te verminderen.
Wethouder Sinke: In de eerste plaats meneer Walthuis, in de Fort Pinsenweg en
de Stapelakkerweg is sinds vorig jaar geen uitgebreid werk aan de gang geweest.
Het betreft wel een kapitaalsuitgave. De bedoeling was in eerste instantie, om na
een aantal jaren die.weg geheel te herstraten. Dat kwam wat voort,ik dacht
wat mevrouw de Goffau gezegd heeft, uit de tijd dat de bomen half tot in de
hemel groeiden, een feilloos onderhoud van een weg. Dus het gaat niet direkt
over de weg of die goed of minder goed berijdbaar is. Veel meer dat die er ook
in het uiterlijk strak en lekker prettig uitziet. Een totaal verzorgt onderhoud,
wat eigenlijk een gevolg is van een stuk welvaart. We hebben dat uitvoerig beke
ken, zelfs met het kollege. We kwamen tot de vreemde mening of de vreemde er
varing in feite, dat toen we al deze wegen bekeken hadden, onze Dorpsstraat er
veel slechter bij ligt dan de wegen die we daar gezien hebben. Wat U nu voor
stelt dat komt er gewoon op neer, in de Fort Pinsenweg en de Stapelakkerweg neemt
U met een iets minder strakke ligging genoegen. Wij gaan dat nu aanvullend re
pareren zeker met de bedoeling om volgend jaar terug te komen, maar om daar
voor vijf jaar of langer mee door te kunnen. We nemen daar ook nog een beetje
mee de gedachte dat het komen van een eventuele randweg nogal wat extra zal
brengen en toch weer tot beschadiging zal kunnen leiden. En dat dan onze wegen,al:
voor honderd procent alles keurig strak ligt,weer worden doorgraven. U krijgt
dus wel een goed berijdbare weg, maar een wat minder verzorgd uiterlijk en een
-19-
uiterlijk wat altijd nog beter is dan heden in de Dorpsstraat. Wat het tweede
betreft van het stuk van Uw vraag in de bebouwde kom, dat is dus werkelijk de
onderhoudspost en dat is een gevolg van dezelfde redenering. We nemen met een
iets minder verfijnde uitvoering genoegen. Dat betekent dat bepaalde stukken
op hun uitvoering blijven wachten, dat we die gewoon wat achteruit schuiven en dat
we dus iets minder aan het onderhoud doen, gewoon daar iets minder verfijnd
denken te gaan werken. De posten 282.02 en die andere post die besparing van
10.000,dat zijn inderdaad konkrete besparingen. Of er in WSW-verband
wordt gewerkt of niet. Ook daar is een uitvoerige opname geweest en we hebben
besloten niet verder te gaan met het snoeien dan deze bedragen mogelijk maken.
Het lid WalthuisIk heb geen antwoord gekregen van meneer Sinke omtrent de
gewone vraag, waarom dat in het ene geval die besparing van 219.250,wel
is omgerekend in kapitaalslasten. En die kapitaalslasten gunstig uitwerken op
die begroting en in het andere geval die 87.000,is genomen, want zou je
daar ook de kapitaalslasten van nemen dan werkt dit niet zo positief op de
begroting, maar dat kan aan mij liggen. Dan heb ik nog een opmerking ten aan
zien van pagina drie bovenaan waar U onder 134.00 10.000,denkt'te kunnen
besparen op fotokopieerkosten. Ik weet niet of het plezierig is, maar ik heb
daar wat ervaring in. Die ervaring leert alleen maar dat kopieervolumes, jaar
lijks tien tot vijftien procent stijgen,dus dan is een besparing van 10.000,
erg de vraag. Daar zou ik graag een reaktie op hebben. En dan ten aanzien van
punt 233.50, ook op pagina drie, waar U praat over straatverlichting en ver
vanging. Wij zijn er geen voorstander van om reserves aan te tasten, ook al
gaat het maar ten bedrage van 8.000,En daarnaast zouden wij U willen
voorstellen om in het kader van energiebesparing te overwegen de straatver
lichting vijftien minuten eerder uit te laten gaan.
Het lid MouusIk heb alleen een vraag op bladzijde 5/6 punt 470.10/20. Het
gaat over dat tekort van 232.292,24 en dan staat er bij in de raming op blad
zijde zes bovenaan, tweede alinea. In de raming 470.10 is echter ook nog een
bedrag van 53.000,en zo verder opgenomen wegens kapitaallasten van niet
in de tak van dienst ingebrachte investeringen. Begrijp goed dat U zegt, we
hebben het wel besteed maar het zit niet onder de noemer "Wittenhorst".
Als U dat goed begrepen hebt dan ben ik hiermee akkoord, maar anders dan moet U
dat goed uitleggen.
Het lid van Eekelen: Een ding bevreemdt me.Dit stuk hadden wij al met de doorneming
van de begroting. Als je daar dan een hele avond zit en je doet als partij je
huiswerk orn je ambtenaren en de mensen die erbij zitten en B&W een bepaalde
beleidslijn te laten doen, en je komt dan helemaal in de laatste instantie bij
het vaststellen met zo'n reeks van vragen, dan begrijp ik niet waar die begro
tingsbehandeling voor nodig is. Dan konden we beter thuis blijven.
De voorzitter: Om in te gaan op Uw opmerking meneer van Eekelen. Het is natuur
lijk zo dat dit soort technische opmerkingen beter gemaakt kunnen worden in de
voorbehandeling. Dat wel, maar men heeft het recht om daar tijdens deze be
grotingsbehandeling ook op in te gaan. Daarom dat we er ook op zullen antwoorden.
Wat betreft de vraag over de straatverlichting, die zal beantwoord worden door
wethouder Sinke. Er zijn ook een aantal financiële vragen gesteld. Die zal ik
proberen te beantwoorden. Ik denk meneer Walthuis dat het verschil dat U hebt
ontdekt tussen het onderhoud bij de Fort Pinsenweg en de Stapelakkerweg en een
andere herbestrating bij 284.01, ligt in het feit dat de Fort Pinsenweg en Sta
pelakkerweg totaal gerenoveerd zouden worden. Niet alleen herbestratenmaar
er zouden ook wijzigingen in aangebracht worden. Daarom dat dit als een kapi
taalsinvestering werd gezien. In tegenstelling tot sec onderhoud herbestraten.
Dat is waarschijnlijk de reden. Ik moet U zeggen, ik kan in zoverre met U
meedenken, als het renoveren niet doorgaat en er alleen sprake is van wat
herbestraten, of dan die begrotingswijziging zo juist is. Misschien had
de kapitaalsinvestering in zijn totaliteit weggehaald moeten worden. Dan dient
het bedrag dat besteed moet worden om die herbestratingswerkzaamheden te ver
richten gewoon sec als onderhoud te worden opgevoerd. Dat zou zo kunnen zijn.
