-8-
Maar ik zou een wanverhaal opgehangen hebben als ik tegen U zou hebben gezegd,
dat hij wel voor tien barakken een vermogen zou hebben. Misschien kan dat wel waar
zijn, ik weet het niet. Ik zou ook niet willen beweren dat hij te licht is voor
meerdere barakken. Het is me wel bekend, dat als er uitbreiding komt, dat iedere
barak z'n eigen meter moet hebben. Ik ken de voorschriften van de P.N.E.M.
onderhand ook wel. Over het bedrag. Er is 1.600,opgegeven. Als we nu al
gaan praten over andere bedragen, dan wordt het helemaal een moeilijke zaak.
Ik heb ook begrepen dat de heer Princen een voorstel heeft gedaan en ik
denk dat het vervolg nu gaat komen.
De voorzitter: Wat betreft die kabel, die is voor krachtstroom aangevraagd.
Zo staat het ook in de brief, of dat voldoende is? Ik denk wethouder dat wij
wel een toezegging willen doen aan de heer van Eekelen, om als het bedrag hoger
wordt, omdat men een te laag bedrag heeft aangevraagd vanwege het feit dat een an
dere kabel vereist wordt, dan denk ik dat dit voor ons voldoende reden is om
terug te gaan naar Uw raad. Dat in elk geval wel.Maar we stellen toch voor,
omdat men de kosten zelf berekend heeft op die 1.600,om toch nu het voor
stel van B&W aan te nemen. Als we gaan uitstellen, dan zijn we weer een maand
kwijt. Stel dat die kabel niet zwaar genoeg is, dat er een duurdere kabel
moet worden aangeschaft, dan vinden wij dat. verhoudingsgewijs, in dezelfde
verhouding ongeveer, er een extra bijdrage moet worden gegeven. Ik denk dat ik
dat wel kan zeggen. Voorts als bijvoorbeeld een kabel 2.500,kost en deze
kabel voor meerdere verenigingen is bestemd, dan moeten we eerst het bedrag
helemaal betalen en eventueel later gedeeltelijk in rekening brengen aan de
verenigingen die daar ook op aansluiten. Dat ben ik met U eens. Die toezeg
ging wil ik wel doen, maar ik zou U toch ten sterkste willen ontraden om het
voorstel wat de heer Princen en mevrouw de Goffau hebben gedaan, te weten het
volledige bedrag te subsidiëren om dat te volgen. We hebben namelijk nog meer
van dit soort verzoeken te verwachten en dan speelt, dit precedent. De vergelij
king die gemaakt wordt door de heer van Eekelen inet kantines en kleedkamers
van sportverenigingen is niet juist. Wij als kollege,- vinden toch met alle
respect voor de karnavalsclub en alle sympathie die we daarvoor hebben -, dat de
vergelijking met sportverenigingen niet geheel opgaat. Daar kijken wij toch anders
tegenaan. Zeker anders dan de heer Princen en de heer van Eekelen doen. Ik
stel nu voor eerst het voorstel van de heer Princen aan de orde te stellen,
want dat is een verdergaand voorstel dan van B&W namelijk een hoger bedrag,
dus dat is eerst aan de orde. Het voorstel van de heer Princen, wie is daar
voor? Laten we dan een hoofdelijke stemming houden.
Voor het voorstel stemmen de leden: van Elzakker, Verbogt,Princen,mevrouw de
Goffau-van Kaam, Mens,van den Kieboom,van Wezel,van Eekelen, Mouws en Walthuis.
Tegen het voorstel stemmen de leden: mevrouw van den Bos-BeckmannPriems
UytdewiIligen,Sinke en Roosenboom.
Er worden 15 stemmen uitgebracht, waarvan 10 stemmen voor en 5 tegen. Dat
betekent dat het voorstel van de heer Princen hierbij is aangenomen. En dat
er subsidie wordt verleend van 1.600,
7. VOORSTEL TOT MACHTIGING VAN ONS KOLLEGE TOT HET AANGAAN VAN KASGELDLENINGEN.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van burgemeester
en wethouders.
8. VOORSTEL TOT MACHTIGING VAN ONS KOLLEGE TOT HET IN DEPOSITO GEVEN VAN
OVERTOLLIGE KASGELDEN.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van burgemeester
en wethouders.
9. VOORSTEL TOT HET AANGAAN VAN EEN REKENING-COURANT OVEREENKOMST MET DE NV BANK
VOOR NEDERLANDSCHE GEMEENTEN VOOR 1981.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van burgemeester
en wethouders.
-9-
10. VOORSTEL TOT HET BESCHIKBAAR STELLEN VAN EEN KREDIET TEN BEHOEVE VAN
HERSTELWERKZAAMHEDEN AMBTSWONING (72E WIJZIGING BEGROTING 1980).
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van burgemeester
en wethouders.
11. VOORSTEL TOT RUILING VAN HET PAND DORPSSTRAAT 106 TEGEN HET PAND DORPSSTRAAT
26 VAN M.G.3.M.STOFFELS.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van burgemeester
en wethouders.
12. VOORSTEL TOT HET VERLENEN VAN GEMEENTEGARANTIE TER UITVOERING VAN DE BE-
SCHIKKING GELDELIJKE STEUN HUISVESTING GEHANDICAPTEN.
Het lid van Eekelen: Tegen het voorstel heb ik niets als zodanig. Ik zit
met een probleem waarvan ik eigenlijk niet weet, waar ik het wel kwijt zou kun
nen buiten deze raadsvergadering. Namelijk, hier staat ook in genoemd, dat
de- mensen waar de voorziening voor getroffen wordt, dat bij overlijden de steun
ophoudt. Ik heb pas geleden zo'n geval meegemaakt. Die man die laat zijn wo
ning veranderen. Hij haalt daar een knappe hypotheek op. Zijn woning is goed
en wel klaar, helemaal aangepast naar zijn vrouw. Ze heeft er vier maanden in
kunnen wonen en ze is overleden. De man zit nu voor het gelag. Dat vind ik
eigenlijk een sociaal onrecht wat er aangedaan wordt. Maar ik zou niet weten
bij welke instantie ik ermee terecht moest. Die man heeft zijn huis verbouwd,
zijn vrouw is hij kwijt en verrekt hij nog van de armoede op de koop toe.
Wethouder Roosenboom: Dat is een stuk volkshuisvesting. Ik had wel wat vragen
verwacht maar deze niet. Ik zou er ook geen antwoord op kunnen geven. Ik zou
haast willen zeggen net als in die kwis op de televisie, die vraag zoeken we op
en ik denk dat daar wel een antwoord op te vinden is.
De voorzitter: U krijgt daar vanavond geen antwoord op. Ik zou het ook zo niet
weten, maar we zullen dit eens nagaan, het lijkt me belangrijk genoeg om dat te
doen
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van burgemeester
en wethouders.
13. VOORSTEL TOT HET BESCHIKBAAR STELLEN VAN EEN KREDIET VOOR HERINRICHTING
VAN DE BEGRAAFPLAATS (70E WIJZIGING BEGROTING 1980).
Het lid UytdewilligenIk had een drietal vragen over dit onderwerp. Te be
ginnen met het schrijven op zich. Daar staat in: in de loop van 1981 zal de be
schikbare ruimte op het kerkhof in beslag zijn genomen. V/alt er dan nog wel
iets te reorganiseren als de beschikbare ruimte opgesoupeerd is? Mijn tweede
vraag is, is de gemeente bereid het kerkhof over te nemen als het kerkbestuur
hiertoe over wil gaan? En het derde punt, kan de voorzitter me zeggen wat het
onderzoek precies inhoudt? Betreft dit alleen het onderzoek van de water
stand of zijn er ook nog andere dingen bij?
Het lid de Goffau-van Kaam: Mag ik enige verduidelijking van de zinsnede
bovenaan pagina 2 van het voorstel? Er staat: "overigens zijn we van mening
dat de reeds gemaakte kosten bij latere exploitatie door de gemeente verhaald
kunnen worden". Welke instantie bedoelt U hiermee? En wil dat ook zeggen dat
de exploitatie dan door de gemeente gedaan wordt? Staat de komma verkeerd, hoe
zit het precies in elkaar?
De voorzitter: Dat is duidelijk die vraag, daar hebben wij ons namelijk uit
voerig over beraden. Daarom weet ik erg goed wat U bedoelt.
Het lid Verbogt: Deze materie is ook verschillende keren in de kommissie Ruimtelij
Ordening ter sprake geweest. Niet als zodanig inhoudelijk, maar toch wel over
die plaats. Het is al lang genoeg bekend, die wateroverlast. Nu gaan we weer
eens een keer konstateren dat die wateroverlast er is. Wij zijn ook niet van
mening dat er op korte termijn iets aan gedaan kan worden. Daarom zouden wij
liever, als er geld uitgegeven wordt, dat wel doen, maar dan de diskussie ver
leggen. Namelijk naar een uitbreiding of een nieuwe plaats. Met uitbreiding daar
is men altijd nogal voorzichtig omdat we daar als gemeente met eigendommen
tegenaan liggen.
