-4-
Ik veronderstel dat deze kommissie,- laat ik het voor het gemak maar noemen
de kommissie Welzijnszaken-, werk genoeg heeft, ook met de begeleidingskom
missie. En daarom acht ik het dus niet verstandig om deze taak ook nog aan deze
kommissie toe te delen. Ik kan rne voorstellen dat U zegt, ik zou niet u/eten in
welke kommissie ik dit anders onder zou moeten brengen. Dan zou ik wat dit
betreft voor willen stellen om alles maar uit te stellen tot 1982. We zijn
in deze raadsperiode nu ruim twee jaar zonder de kommissie Overheid-Burgerij
Voor die tijd is er wel een kommissie Overheid-Burgerij geweest. Daarin zijn
diverse zaken aan de orde gesteld, waaraan nooit uitvoering is gegeven. Ik
vraag me af of het nu wel zinnig is om nu meteen deze kommissie in te gaan stel
len. Ik dacht dat het misschien zinniger was om dit uit te stellen
tot 1982. Dat wat betreft die kommissie Overheid-Burgerij
De voorzitter: Mag ik U even in de reden vallen,meneer van den Kieboom, want
daf heo ik nog niet vermeld en is ook voor de andere raadsleden van belang.
U hebt het waarschijnlijk ook al via de pers vernomen, maar toch moet ik hier
officieel melden dat gisteravond de kommissie Welzijn is geraadpleegd of zij
bereid zijn om deze taak uit te oefenen. Dat was uiteraard noodzakelijk. Men
heeft daar ja tegen gezegd. Dat even ter Uwer informatie.
Het lid van den Kieboom: Ik kan me voorstellen dat ze daartoe bereid zijn, maar
ik vraag me wel af of deze mensen op een zeker moment niet overbelast worden.
Ik weet niet in welke frequentie deze taak naar voren gebracht zal gaan worden.
Maar dat is mijn mening hierover. Wat betreft het tweede punt. Dit vind ik
in dit voorstel kompleet een misleiding. U zegt op een gegeven moment: ik stel
voor om in plaats van een seniorenconvent een kommissie algemeen bestuurlijke
zaken in te stellen en wel bestaande uit de leden van de kommissie Ekonomische
Zaken, Grond- en Pachtzaken. Dit voorstel blijft zo totdat U aan het besluit
komt. Zelfs in het besluit zegt U: die kommissie tijdelijk toe te vertrou
wen aan de kommissie Algemeen Bestuurlijke Zaken,- lees, Ekonomische Zaken,
Grond- en Pachtzaken-, welke bestaat uit de navolgende leden.Ik kan me echter
niet herinneren dat het genoemde zevende lid toegdvoegd is aan de kommissie
Ekonomische Zaken, Grond- en Pachtzaken. Als men op een gegeven moment stelt,
"wij delen deze taak toe aan een bepaalde kommissie", dan moet het feitelijk ook
bij die kommissie blijven. Wat ik daar ook nog aan toe wil voegen,-want me
vrouw de Goffau wil schijnbaar toch wel reakties hierop-, ik beschouw mevrouw
de Goffau niet als een zelfstandige fraktie. Ik beschouw ze als een onafhan
kelijk raadslid. Dan kunt U zeggen,- en dat heeft U al een keer gememoreerd-,
ze mag niet verstoken blijven van informatie. Dat ben ik met U eens, maar als
ik me niet vergis dan wordt ze geadviseerd door een paar leden die met name
zijn genoemd. Die mensen zijn lid van de Partij van de Arbeid en doen dit met
toestemming van hi PvdA-bestuurAls ze dan informatie wilt dan vind ik dat
ze die daar ook maar moet halen. Daarnaast, als ze die daar niet meer kan krij
gen dan kan ze die misschien wel van U persoonlijk krijgen. Ik vind omtrent-
dit voorstel de beste oplossing, neem het terug en breng het in de nieuwe
raadsperiode in 1982.
Het lid PriemsIk wil ook graag even dat onderscheid maken bij de behandeling
van die punten. Wat betreft die kommissie Overheid-BurgerijWij hebben er
namelijk als P.v.d.A.-fraktie uitdrukkelijk om gevraagd. Ik moet zeggen dat
wij begrip hebben voor de argumentatie van het kollege, geen nieuwe kommissie
in deze raadsperiode. Zeker nu de kommissie Welzijn gisteravond bereid bleek
deze werkzaamheden er bij te nemen. Ik denk dat dat best een redelijke oplossing
is en wij zullen met deze tijdelijke oplossing dan ook graag akkoord gaan.
Wat betreft dat seniorenconvent,- of zoals U dat dan een beetje eufenistisch om
schrijft als een kommissie voor Algemeen Bestuurlijke Zaken-, zal bekend zijn
dat de P.v.d.A. daar niet zo enthousiast over is. Wij vinden dat besloten
vergaderingen zo wie zo tot het absolute minimum beperkt moeten worden. Wij
achten de noodzaak van zo'n nieuwe kommissie niet aangetoond. Wij zullen
voorshands dit voorstel ook niet steunen. Mocht er echter geen meerderheid van
de raad zijn die onze ideeën hieromtrent deelt, dan wil ik U wel vertellen dat
wij geen enkel bezwaar hebben als mevrouw de Goffau als vertegenwoordigster
van de zevende fraktie deze kommissie- gaat bemannen.
-5-
Het lid van den Bos-BeckmannIk wou graag naar de andere kant van het voorstel.
De achterkant, bladzijde twee. Ik heb er twee vragen over. Ik weet niet of U nu
eerst die zaken waar een besluit over genomen moet worden wil bespreken of dat
ik nu meteen op de voorlichting mag komen. Een eerste vraag is, als het gaat
om het huren van een ruimte in een huis-aan-huis-blad dan vinden we het een
beetje verwonderlijk dat er maar één offerte is. Wij vragen ons af of er meer
dere offertes geweest zijn en wat dan toch de reden is geweest orn kontakten te
leggen met de Publipers. Mijn tweede vraag gaat over het vragenhalfuurtje. Het
kollege,-dat was een kollege in een andere samenstelling-, heeft bij de algemene
beschouwingen uitdrukkelijk de toezegging gedaan dat zij een vragenpoosje na
de raadsvergadering wel zag zitten. Wij vragen ons af waarom U het nu beperkt
tot de kommissies?
Het lid MensOok mijn vragen vallen in twee uiteen. Wat betreft de voorlichting
en de verhouding gemeentebestuur en burgerij toe te vertrouwen aan de kommissie
Jeugdzaken,Bejaardenwerk en Welzijnszorg, daar kunnen wij ook mee akkoord gaan.
In Uw schrijven, Uw voorstel, daar staat in "de U bekende brief van de P.v.d.A".
Naar aanleiding daarvan is het gehele voorstel zo gemaakt. Ik meen U eraan te
moeten herinneren dat wij U gevraagd hebben of in het kollege bekeken kan worden
dat raadsstukken eventueel in de bibliotheken neergelegd zouden kunnen worden.
Dat zou U nader bekijken en in dit voorstel heb ik er niets van terug kunnen
vinden. Het ging voornamelijk om die stukken waarin geen personen genoemd worden.
Het antwoord zal wel zijn dat het misschien bij de eerste vergadering van deze
kommissie bekeken kan worden. Wat betreft het tweede. De heer van den Kieboom
heeft gezegd, het is een misleiding van het kollege. Sorry,daar ben ik het niet
mee eens, want -in artikel 62 lid 2, van de gemeentewet staat dat het instellen
van vaste kommissies van advies en bijstand aan burgemeester en wethouders als
mede regelingen van haar bevoegdheden en samenstelling door de raad geschiedt op
een voorstel van B&W. Ik dacht dot U bedoelde dat dit een geheel nieuwe kom
missie zou gaan worden met de voorzitter aan het hoofd. In die andere kommissie
Ekonomische Zaken,Grond- en Paohtzaken, daar staat meneer Sinke, meen ik,
aan het hoofd. Of wordt nu alles bij elkaar geveegd en blijft het één kommissie?
Dat wil ik dan toch weten. Als het inderdaad een tweede kommissie wordt, dus een
aparte kommissie, dan worden deze leden door U voorgesteld en die kunnen wij ge
woon kiezen als raad zijnde. De samenstelling geschiedt door de raad uit voorste
hand. Die kunnen wij dan gewoon kiezen en er is voor de rest dacht ik niets
aan de hand. Zegt U nee, deze kommissie verdwijnt, dan heft U die ene kom
missie op en komt er een andere daarvoor in de plaats. Ook weer gesplitst in
die twee delen. Het is ofwel het een of het ander. Blijft die ene kommissie
bestaan dan kunt U wel voorstellen mevrouw de Goffau als lid aan deze kommis
sie toe te laten. Dat kunt U doen. Dan moet er gewoon over gestemd worden of
ze wel aan deze kommissie toegevoegd kan worden. Er zijn diverse vragen die bij
ons rijzen waar wij graag van U een antwoord op willen hebben.
Het lid VerbogtOm maar te beginnen vinden wij het toch jammer dat het niet
naar 1982 is geschoven. Dan laten we maar even los wat er in de pers heeft ge
staan. Dat is gewoon het fraktiestandpunt zonder meer. We hadden liever die za
ken geregeld gezien in 1982. Dat wat betreft punt een. Dan krijgen we twee.
Die aangelegenheden van bestuurlijke aard. Ook dat bevreemdtons wel als fraktie,
dat U alsnog een seniorenconvent op deze manier probeert te omzeilen. Het is
een loffelijk pogen trouwens om er doorheen te varen. Maar dan vinden wij,
het is óf het een óf het ander. Je kunt deze dingen wel doen, maar het komt
in wezen rommelig over. Ook wat betreft onder andere,-en ik noem het maar gewoon
bij de naam-, mevrouw de Goffau-van Kaam. Wat ons betreft mag ze in alle kom
missies zitten, als U als kollege vindt dat een onafhankelijk raadslid daar ook
in moet zitten. Waar we toch wel moeite mee hebben is dat het dus een fraktie
zou zijn. Als je stelt het is inderdaad een fraktie, een aparte partij, dan vinden
wij als gemeentebelangendat de zaak helder gesteld moet worden en dan vind ik dat
mevrouw de Goffau zou moeten bedanken voor die kommissies waar ze in zit via
Leefbaarheid.
