if
-28-
opofferen om zich in te zetten voor gemeenschapsbelangen, in dit geval de
sportbelangen. Ik denk wel dat die kommunicatiestoornissen ook ten dele zijn
ontstaan door feiten waarom wij nu tot de herstrukturering willen komen.
Het is erg moeilijk om zaken te scheiden die direkt de gemeente aangaan en
die direkt de stichting aangaan. Ik wordt daar zelf de laatste maanden ook
regelmatig niee gekonfronteerd. Wij dreigen soms een beslissing te nemen en dat
we dan op het laatste moment zeggen: zitten wij niet. op de verkeerde stoel,
dat is geloof ik de bevoegdheid van de stichting, laten we dat toch nog eens
goed bekijken en eerst met de stichting opnemen. Dit is erg moeilijk omdat er
gebruik wordt gemaakt van het uitvoerend apparaat van de gemeente. Dit moet
gebeuren door gemeente-ambtenaren, de werkzaamheden, en dergelijke, en dat
loopt erg moeilijk allemaal. We kunnen best de hand in eigen boezem steken.
Natuurlijk ziji er soms beslissingen genomen door het kollege, ook door dit
kollege,-dat zeg ik er uitdrukkelijk bij-, wat in feite bevoegdheden waren van
de stichting en dat is niet juist. Daar proberen wij nu erg clean in te zijn
door steeds die scheiding aan te brengen en dat op tijd terug te koppelen, maar
het is erg moeilijk. Dat is een van de redenen waarom wij ook tot dat voorstel
van de herstrukturering zijn gekomen. Alleen jammer is dat dit dan gepaard
gaat met dit soort brieven. En schuldvraag? Ach, laten we daar niet over
spreken. Het is verklaarbaar. Als de herstrukturering althans doorgaat zoals
wij dat zien en we vinden het een goede zaak dat het zo zal worden uitge
voerd, dan hopen we toch dat we op een prettige wijze uit elkaar kunnen gaan
en dat diezelfde mensen weer bereid zijn om zich in te zetten voor gemeen
schapsbelangen op een andere plaats. Maar dan zullen er nog wel een aantal
gesprekken gevoerd moeten worden, want op dit moment is er toch min of meer
sprake van een zekere escalatie. Dat is fout en dat moeten we zien te corrigeren.
Het lid van Wezel: Ik wil helemaal de wethouder niet afvallen maar ik geloof
dat hij het nu toch een beetje omdraait. Er is nog een gesprek geweest met
burgemeester Eikhuizen. Nu kan de wethouder wel zeggen, het is een kommunicatie-
stoornis van vóór 1978, maar dat is beslist niet waar. Ik zit er vanaf de
oprichting in de Stichting Sportpark en ik weet heel goed wat er allemaal gedaan
is en wat er gebeurd is. Maar men is naast elkaar aan lopen. Dat is heel
jammer.Maar de wethouder moet niet zeggen, dat hij er niets vanaf weet.
Zo is het beslist niet.
Het lid PriemsIk ben blij met het aanvullende antwoord van de voorzitter,
omdat die even duidelijk aangeeft dat er inderdaad wat de kompetentic betreft,
wat verschillen van mening waren, wie nu wat moest doen. Ik denk dat ik in
eerste instantie ook daarop doelde en niet op dingen die vóór 1978 gebeurd
zijn, want dan had die Stichting Sportpark in 1978 al zijn ontslag aangeboden,
maar dat hebben ze nü pas gedaan. Het gaat voornamelijk om die dingen die
daarna gebeurd zijn. Ik ben het met van Wezel eens, dat de wethouder zich
verschuilt achter een redenering die niet klopt.
Wethouder Roosenboom: Ik heb verder op mijn eerste betoog niets toe te voegen.
Ik blijf gewoon bij de mening die ik in eerste instantie heb medegedeeld.
Er zijn naar mijn gevoel de laatste twee jaar geen duidelijke beleidsbeslissingen
genomen binnen het kollege, waarin de Stichting Sportpark niet zou zijn gekend.
Er zijn wel duidelijke brieven aan het kollege gericht. Die brieven worden al
tijd behandeld. Er wordt dan ook binnen het kollege, naar aanleiding van die
verzoeken, een beslissing genomen en die beslissing wordt dan zo uitgevoerd
dat die dan teruggekoppeld wordt naar de Stichting Sportpark. Om een heel
recentelijke beslissing te noemen, die bij het kollege aan de orde is geweest,
het meenemen van rijwielen op het Sportpark. Een andere beslissing, om een
extra toegangshek te maken voor de tennisvereniging H.T.V. Nadat het kollege
deze twee beslissingen had genomen, is besloten dit door te sturen naar de
Stichting Sportpark met het vriendelijk verzoek daar verder uitvoering aan te
geven. Als men dan vindt dat er binnen het kollege, op verzoeken van sportvereni
gingen niet gediskussieerd mag worden, als de stichting dat meent, dan vind ik dat
zij op de stoel gaat zitten van het kollege.
