-17-
Kunnen wij nu dan toestemming geven om te beginnen? Mocht het fout lopen bij
het Rijk, dat wij ons dan als gemeente garant stellen dat die 1.755,in
elk geval op tafel komt? Het risiko is bijzonder klein, dat weet ik zeker,
maar ik stel het toch even hier, want het zou kunnen zijn dat we achteraf
met een voorstel bij U komen voor 1.755, terwijl men al bezig is. Daar
zou U bezwaren tegen kunnen maken. Daarom dat ik het uitdrukkelijk meld.
Dat als toelichting in eerste instantie.
Het lid MouwsU heeft inderdaad een aantal van mijn argumenten om hiermee
in te stemmen weggenomen. Ik had er boven geschreven, blij met een dode mus.
Want inderdaad als de groep 1.755,vraagt en onmiddellijk wordt erop gezegd,
nou we geven ze 2.500,dan is dat natuurlijk een kwestie van feestvieren.
Nu staat er duidelijk in het verdere stuk dat op 1 mei een verklaring
afgegeven moet worden waardoor het aangewend is. Wij zetten er ook heel dui
delijk bij, bij wijze van voorschot wordt de subsidie verstrekt maar hierna
zal tot vaststelling en eventuele afrekening van de subsidie worden overgegaan.
Dan kom ik terug op, blij met een dode mus. Ik heb de argumentatie gezien.
Ook het ministerie stelt eisen. Er wordt een begroting opgemaakt. De groep
verwacht vijftien deelnemers, nee, de groep verwacht er twaalf. Dat is hun
eigen schrijven wat zij doen. Er blijkt niets uit die vervolgkursus van vijf
kursisten die ze daarbij vragen. Ik ben het met U eens met iedere spontane
aktie in deze voor die Open School. V/oor die mensen die achter gesteld zijn
in het verleden om zo meer kennis te vergaren. Dat moet worden ingehaald
en daar moeten mogelijkheden voor zijn. In mijn ogen hoeft het niet voor niets.
Dat als eerste argument en op de tweede plaats duidelijk die 1.755,
subsidiëren, het lijkt niets. Het is slechts een begroting. Waarom niet wat
het Rijk zegt. Laat zien wat de kosten zijn. Datzelfde voorbehoud van het Rijk,
koppel dat terug. Ik vind het ook een nare zaak om eventjes als zinnetje
onderaan te lezen, uit dit voorstel vloeien geen nadelige financiële konse
quenties voor de gemeentebegroting voort. Dat accepteer ik niet. Het zijn gemeen
schapsgelden, net zo goed omdat het nu hier toevallig hoofden van Halsteren
zijn of landelijk en dat vind ik een heel belangrijke zaak. Geld moet niet over
de balk gegooid worden. Nogmaals, ik juich deze groep alle goeds toe. Ik wens ze
dat toe, maar ik wens dus duidelijk dat men reëel de zaak moet begroten.
Ik denk dat er anders volgende week honderden andere clubs op de stoep
staan om ook het nodige te vragen.
Het lid MensU heeft in eerste instantie als voorwaarde gesteld dat er mini
maal tien kursisten moeten deelnemen om dit te subsidiëren.
Nu met deze nieuwe regeling blijft de voorwaarde van 10 kursisten gehandhaafd?
De voorzitter: Wat betreft de heer Mouws. Hij is het ergens eens met het voor
stel maar aan de andere kant maakt hij toch een aantal opmerkingen, waaruit
ik toch uiteindelijk moet konkluderen, dat hij achter het voorstel blijft staan.
Hij zegt het gaat om twaalf deelnemers en niet om vijftien. Ik heb stukken
van de begroting die ons toegestuurd zijn en waar het aantal van vijftien
genoemd wordt. Dertig maal vijftien maal drie gulden. In de toelichting staat
ook 15 en we zijn van de begroting uitgegaan van vijftien deelnemers. Dit
aantal staat vermeld in alle stukken. Dat is punt een. Punt twee. Het Rijk zegt
2.500,is het maximale bedrag en bij de afrekening in de maand mei
wordt dat geëvalueerd. Een voorstel van 1.755,ligt nog niet op tafel op
dit moment. Ook als wij een voorstel zouden hebben gedaan, wat sec uit de
gemeentebegroting gefinancierd zou moeten worden, dan zou daar de voorwaarde
bij gestaan hebben dat het op rekeningbasis zou moeten gebeuren. Dat doen
we met alle bedragen die worden gesubsidieerd op dit moment en die op basis
van de begroting worden ingediend. Ik heb daar voorbeelden van. Ook tijdens de
laatste raadsvergadering in september hebben we dat gehad, want een begroting
zegt nog niets. Daarom als wij met zo'n voorstel zullen komen, omdat het Rijk het
af laat weten,- ik denk het niet, maar stel dat dat gebeurt-,dan zullen wij
zeker met een voorstel komen tot een maximaal bedrag van 1.755,af te rekenen
op rekeningbasis. Dat zeker. Wat hij zegt van gemeenschapsgelden, dat wordt niet
ontkent in ons voorstel. In het voorstel wordt alleen gezegd dat het niet
ten laste komt van de gemeentebegroting en dat is een juiste konstatering
Ik voel me daarom ook niet aangesproken door de opmerking van de heer Mouws.
