-32-
en kollege, die jammer genoeg ontaardden in tirades. Het positief meedenken werd
weinig gewaardeerd. En niet alle verslagen van deze gesprekken liggen ter inzage.
De dialoog tussen sportraad en kollege leed helaas schipbreuk. Sportminnend Halstere!
draait door. Stichting Sportpark vraagt netjes om een rode kaart. Krijgt er
desnoods twee. De sportraad krijgt ongevraagd rood. En wat het voorstel van het
kollege betreft van mij krijgt U daarvoor een rode kaart. Geel hebt U al genoeg
gezien. Ik ga akkoord met het opheffen van een Stichting Sportpark, rnits er
een artikel 62 komt, tot beheer van de sportakkommodatiesuitgezonderd zwembad De
Melanen, in het leven wordt geroepen.Een artikel 62 kommissie sportzaken bestaat
er niet. Een artikel 62 kommissie met een goede verordening biedt ook de mogelijkhei
om de bestaande sportraad handen en voeten te geven middels bijvoorbeeld een
gebruikersraad. Laten we alstublieft het vrijwilligerswerk in ere houden.
Het lid PriemsWij konstateren opnieuw dat helaas de kommunicatiekanalen tussen
de sportwereld en het gemeentebestuur van Halsteren een beetje verstopt zijn.
Ik konstateer ook met enige teleurstelling dat de voorbespreking van dit voorstel
in de kommissie sportzaken, blijkbaar erg zinloos is geweest, want alle partijen
die 'daarin vertegenwoordigd waren konden toen in grote lijnen ermee akkoord gaan
en komen nu met grote verontwaardiging. Daarom misschien voor U toch een steuntje
in de rug. Wij zijn in grote lijnen best tevreden met dit voorstel, maar we willen
daar wel een aantal verfijningen in aanbrengen en daarbij ook nog de opmerking
maken dat een kommissie 62 voor ons ook niet uitgesloten geacht behoeft te zijn.
Dat is een opmerking die wou ik in de kommissie Sportzaken destijds al gemaakt ht-^e
Ik denk dat de samenstelling van die gemeentelijke sportraad-zoals U die dan noemt,
U kunt hem ook een andere naam geven, misschien is dat iets wat een beetje de
gemoederen zou kunnen bedaren, wanneer er gekozen werd voor een wat neutralere
naam-, dat die samenstelling nog eens een keertje opnieuw bekeken zou moeten worden.
Wij zijn er niet van overtuigd dat er een zinvolle taak weggelegd is voor de twee
partikulieren die U daar inzet. Wij zijn er ook niet van overtuigd dat het zinvol
is dat de raad de mensen uit de sportwereld benoemd. Ik ben wat dat betreft best
met meneer van Eekelen van mening, dat de sport op .bindende voordracht hun kandi
daten naar voren mag brengen en niet dat de raad nog eens een keuze gaat maken
uit die mensen. Die sportwereld moet zelfstandig en demokratisch genoeg zijn om
hun eigen mensen daarin te kunnen kiezen die ze zelf wensen, dat zijn onze vertegen
woordigers. Dat is een belangrijke zaak natuurlijk. En verder, wat die invulling
van die sportraad betreft, een paar detailpunten misschien nog. Wij zijn van mening
dat de sektie voetbal best door twee mensen vertegenwoordigd zou moeten worden
en dat niet alleen, maar dat zijn de details die misschien opnieuw in de kommissie
sportzaken besproken zouden mosten worden. Vandaar dat het op zich geen onverstandig
voorstel lijkt om dit voorstel wat U vandaag doet terug te nemen en nog eens een
keer opnieuw in de kommissie te brengen. Misschien zou dat ook een aanleiding kuw
zijn om opnieuw het overleg te heropenen met de Halsterse sportwereld.
Het lid PrincenNamens onze fraktie Gemeentebelangen wil ik omtrent het onder
havige voorstel een en ander opmerken. We zijn niet zonder meer tegen het op
tafel liggende voorstel en zijn met U van mening dat struktuur terzake van een
sportgebeuren in Halsteren verhelderd of verbeterd kan worden. In dit kader wil
len wij eveneens waardering uitspreken voor de enorme inzet waarmee wethouder
Roosenboom deze materie ter hand heeft genomen. Met betrekking tot het voorstel
op zich, merken wij het volgende op. Ten eerste, U beperkt zich tot; een struktuur
waarbij feitelijk het beheer komt te liggen bij het kollege van 8&W. Omtrent de
mogelijkheden ten aanzien van de struktuur wordt weinig of niets opgemerkt. Wij denk
hierbij aan de mogelijkheden van stichting, van bijvoorbeeld een kommissie arti
kel 62. Al deze laatstgenoemde beheersvormen funktioneren in onze gemeente en niet
zonder succes. Dat kunnen we zien bij de Woningstichtingzwembad en de Wittenhorst.
Wij missen in Uw voorstel informatie terzake motiveringen die tot dit onderhavige
voorstel hebben geleid. Wij missen het vorenstaande te meer, omdat naar onze me
ning de inspraakmogelijkheden-en daaronder verstaan wij meer dan alleen advies-,
bij de door ons genoemde beheersvormen beter zijn te realiseren. Wij vinden dat U
de gebruikers meer inspraakmogelijkheden moet gev.en,omdat het hier gaat om hun belaP'
-33-
Ten tweede, bij een informatie die wij terzake van het onderhavige voorstel hebben
ontvangen,zijn ons de meningen gebleken van een groot aantal betrokkenen en
gebruikers. Wij vinden dat het thans ter tafel liggende voorstel daar onvoldoende
of helemaal niet bij aansluit. Tot slot willen wij U dan ook voorstellen het ter
tafel liggende voorstel terug te nemen en na hernieuwd overleg met de betrokkenen,
terzake op korte termijn met een uitgebreider meer informatie, met betrekking
tot verschillende mogelijke beheersvormen omvattend voorstel, bij de raad terug
te komen, opdat wij een verantwoordelijke beslissing bunnen nemen, in het belang van
de gebruikers van betreffende akkommodaties
Het lid MouwsHet is al aangehaald, er is jaren gediskussieerd over dit probleem om
inmiddels een groot probleem geworden,op te lossen. Wij vinden duidelijk, zoals
nu hier blijkt in deze raad, dat er misschien toch een beetje té simpel gedacht
wordt over het bereiken van overeenstemming. Als dat zo was dan was het waarschijn
lijk al lang gebeurd. Ik wil me uitdrukkelijk scharen onder diegenen die de inzet
van de wethouder, van de dienst en van alle betrokkenen, die jarenlang bezig geweest,
zijn; om een oplossing te zoeken, om dat te onderstrepen. Die inzet was er en die
is er nog steeds. Uiteindelijk is er een oplossing gekomen. Ik had zelf het genoe
gen in die kommissie sportzaken te zitten en heb toen gezegd, kijk eens hoe zou
het eigenlijk fout kunnen gaan, als iedereen van ons het. beste met de sport voor
heeft. Uiteindelijk kwam er dan een oplossing en toen heb ik gezegd, laten we
met die oplossing beginnen, maar laten we geen boter op ons hoofd nemen, maar
laten we duidelijk erkennen, dit is een start en zodra het niet meer klopt, laten
we dan kijken hoe we de zaak bij kunnen stellen. Die nieuwe oplossing, deze op
lossing, heeft misschien weer geleid tot andere ideeën. 1 oen ik van die ideeën
van de heer van Eekelen op de hoogte kwam en toen hij ook uit die diverse gemeenten
aanhaalde, toen heeft ook dat bij ons geleid dat we gezegd hebben, ja, dat is
waarschijnlijk weer een nieuw gezichtspunt er bij. Daar zijn een groot aantal zaken
waar wij duidelijk mee mee kunnen gaan en waarvan we zeggen, ja, dat is misschien
de oplossing. Wat het voorstel betreft zijn wij duidelijk voor, in eerste instantie,
het intrekken van het raadsbesluit van 24 juli 1958. Men heeft er zelf om verzocht
en wij denken ook duidelijk dat het een positieve richting is om inderdaad die op
lossing te benaderen. Ik zou duidelijk wel wensen dat wij hier samen afspreken
dat we op ik weet niet hoe lange termijn, dat we de hele diskussie opnieuw, die
lange jaren moeten doormaken, maar dat we de gemeente inderdaad de overdracht; geven
van het beheer en het onderhoud. Dat we dan uiterlijk in die januari-vergadering
opnieuw dit voorstel terugkrijgen en dan misschien iets meer aangepastnogmaals
in de richting van de heer van Eekelen, want dat vinden wij duidelijk iets posi
tiever.
Wethouder Roosenboom: Het is al behoorlijk laat en ik denk dat ik de raad een ple
zier doe om de diskussie over dit onderwerp heel kort te houden. Ik zou boter
op mijn hoofd hebben als ik dit voorstel nog hier moest verdedigen, want er is
duidelijk uit alle frakties een teneur dat het voorstel, wat het kollege heeft
gebracht, dat dat bij de raad, de meerderheidte licht is bevonden. Alhoewel ik
het niet zo gauw opgeef, maar tegen deze overmacht is geen beginnen aan. Ik heb
altijd in mijn periode als raadslid gezegd dat de raad het hoofd is van de ge
meente en dat respecteer ik. Er komt duidelijk een signaal naar mij toe om dit
voorstel terug te nemen. Dan kan ik inhoudelijk iedereen nog wel proberen ant
woord te geven, maar als dat toch de teneur heeft het huiswerk over te maken, dan
wil ik dat zonder meer wel overnemen. Het enigste wat ik misschien nog wil zeggen,
waar ik toch wel de raad voor wil waarschuwen. Er wordt toch nogal gemakkelijk
over een artikel 62-kommissie gesproken. Ik wi.l alleen maar de raad vertellen,
ik heb de moeite gedaan om het totale kapitaals- en exploitatietekort wat gemoeid
is met het sportgebeuren na te gaan, maar dat is toch wel jaarlijks bij de gemeente
Halsteren zo tegen de twee miljoen aan. Verslik je daar toch niet in. De verantwoor
delijkheid van die jaarlijks terugkerende kapitaalslasten en exploitatietekort,
die behoort toch volledig bij Uw raad en om dat in partikuliere handen te geven7 Uw
raad maakt dat wel uit, maar ik zou er toch nog wel een keer bij willen naden
ken. Ik merk wel in tweede instantie of men toch nog gerichte antwoorden wil
hebben, dan uil ik dat best wel doen, maar op dit moment heb ik er niet zo veel
behoefte aan.
