-20-
Als U vandaag zou besluiten om dat administratiegebouw te bouwen, dan duurt het
vier jaar voordat U er werkelijk inzit denk ik. En dan is het een beetje spijtig
als het zwembad op de achtergrond zou geraken nu het klimaat daar zo rijp voor is
op heden. Het moest eigenlijk andersom zijn, dan lag het makkelijker. Maar die
dingen heb je niet in de hand. Ik geloof dat U als eerste reaktie op onze peio-
riteitenlijst ons genoeg handvat hebt gegeven om verder te gaan. In onze hele
werkopzet 'komt die wens van U,orn meer konkrete gegevens en meer aangepaste
gegevens, overeens en wij moeten dat gaan doen. Wij zullen dan bij U terug moeten
komen. Ik denk ook niet dat het zo is, zoals de voorzitter zei, dat we daar
niet in slagen om dat eind januari op een rijtje te hebben. De cijfers zullen wel
wat konkreter zijn. Het zal ergens naar toe groeien dat het bedrag harder wordt.
Ik geloof dat het ook goed is dat we nu nog niet aan dat bedrag gesleuteld hebben.
Dat zou evengoed met de losse hand zijn gedaan. Je kunt van alles zeggen,maar
dat moet wel gebaseerd zijn op een stuk realiteit en die is er gewoonweg niet.
Vandaar dus dat we nu van deze norm zijn uitgegaan die niet is opgeschoond.
Dat cijfer is inderdaad een vrij hard cijfer. Ik kan best begrijpen dat II daarop
reageert. Ik moet U zeggen dat ik daar best gevoelig voor ben en toch wel dankbaar
ben voor de wijze waarop dit stuk ontvangen is. Ik ben erg blij dat waardering
is uitgesproken, want wij hebben aan de wieg van het werk gestaan zou ik haast
zeggen. Het lijkt vrij eenvoudig te zijn als het helemaal op papier staat, maar
voordat dit zo op paier staat, dan zijn er toch verschillende zaken herschreven
gewijzigd. Onze ambtenaren zijn er bijzonder druk mee bezig geweest en ik ge
loof tot op heden dat net een uitnemend stuk is, waarmee wij uit de voeten
kunnen. Ik ben daar gewoon wel blij mee.
De voorzitter: Een kleine opmerking nog. De bescheidenheid die wij ons moeten
aanmeten en wat de heer Sinke hier naar voren brengt ock als antwoord op wat de
heer Priems naar voren heeft gebracht dat is duidelijk een kollegestandpunt. Een
statussymbool hebben we in Halsteren niet nodig. Onze gemeente zelf kunnen we dan
wel als statussymbool gebruiken, gezien de natuurschoon die bijvoorbeeld binnen
onze gemeente aanwezig is. Maar het moet wel een goed funktioneel gebouw zijn, waar
goed in te werken valt. Daar gaat het om. Het gebouw moet voldoen aan de eisen die
deze tijd er aan stelt. Het is niet een gebouw dat alleen nu wordt gebruikt,
maar het is een gebouw wat we voor de komende vijftig jaar maken. Aan die eisen
zal het moeten, voldoen en hoe de kosten dan zullen uitkomen daar zullen we ons
nader over beraden. Met de aanwijzigingen die U gegeven hebt, opmerkingen die
U gemaakt hebt, zullen wij proberen rekening te houden. Een klein puntje nog, wat
de heer van Eekelen naar voren bracht, van die brief die gisteren bezorgd is,
en die hij vanavond pas heeft gezien. Die brief is inderdaad gisteren bezorgd.
Dat was nodig omdat de heer van Elzakker tijdens de informele bijeenkomst ge
vraagd heeft om een overzicht te maken van de kosten als alle afdelingen in ee
gebouw zouden komen. Deze brief had dus niet direkt. met deze prioriteitenlijst c
maken. Het was meer aanvullende informatie voor het totaal.
Het lid Verboqt: Ik vind het eigenlijk toch een beetje spijtig vanavond, want het
lijkt wel of het agendapunt was, het administratiegebouw. Jammer genoeg, want we
hebben hier een lijst voor ons liggen. Dan vind ik het een beetje spijtig dat
het wordt toegespitst op die twee grote zaken. De rest verdwijnt een beetje in
het niets, terwijl er toch ook zeer belangrijke zaken bijstaan. Wij willen het
liefste maar van alles doen. Gelukkig is punt, één werken, maar verder is het al
lemaal om te zwemmen, te lezen, bromfiets parkeren voor een cafeetje, dan nog
feestvieren in de sporthal, en dan nog de sanitaire voorzieningen bij de tennis
club. Wanneer we blad twee pakken, de investering op lange termijn. Ik dacht dat we
vanavond bij elkaar waren om dit te bespreken. Dan vind ik het zo jammer dat
bijvoorbeeld, ik noem maar even punt 10, de verlengde Brederodelaanniet wat
meer naar voren wordt geschoven. Ik zeg maar even wat me op het hart ligt, want.
het is ons toch allen bekend dat ons kollege volop onderhandelingen voert over
randweq-noord. Ik dacht dat we de laatste jaren, en dan spreek ik rustig van jaren,
niets, maar dan ook totaal niets hebben gedaan aan de ontsluiting van Halsteren.
We hebben plannen gezien, tekeningen van de stedebouwkundigetelkens nieuw,
telkens anders. We hebben er vaak over gesproken in Ruimtelijke Ordening, in
verschillende samenstellingen van Ruimtelijke Ordening, zo oud is het allemaal al.
-21-
We doen niets. Buiten wat rekonstrueren van de wegen doen we nagenoeg niets aan
onze ontsluiting. Dat vind ik eigenlijk een beetje spijtig. Vooral om nu ook
weer de qehele avond over dat ene gebouw te praten. Ik dacht dat men het m prin
cipe toch al met elkaar eens is dat dat ding er komt. Maar ik had toch graag dat
de rest van deze lijst toch ook een beetje meegenomen werd en bij deze wil ik
er toch wel voor pleiten dat zulke zaken buiten al die leuke dingen ook de
nodige aandacht verdienen.
Het lid UytdewilliqenIk ga dan toch weer even terug naar het administratiege
bouw. Ik neem aan dat er een nieuwe kostenbegroting zal komen, tenminste ik
vermoed dat er geprobeerd zal worden die kosten zoveel mogelijk naar beneden
te krijgen. Dan wou ik nog een suggestie daarbij inbrengen. Het is namelijk zo,
er is een recapitulatie van de jaarlijkse lasten gemaakt en daar staat., netto-
afschrijving, netto-rente enzovoorts, onderhoud en schoonhouden. Maar ik zie helemaa
niets van aankleding, dus stoffering en meubilering. Ik denk dat we straks nog
met een behoorlijk bedrag op de proppen moeten komen en dat zou ik er wel graag
bij hebben.
Het lid van Elzakker: Het spijt me dat mijn kollega verder op die lijst inging,
want de bedoeling was de begroting te behandelen. Ik uil daar toch nog even op
terugkomen. Ik dacht dat de meeste frakties zich hadden uitgesproken voor het.
administratiekantoor. En daar zou ik vanavond toch wel een besluit over willen
nemen als dat zo is, zodat we daar niet meer op terug hoeven te komen. Ten tweede
wil ik dan toch nog wel eventjes terugkomen op het zwembad. Wij stellen voor
om af te voeren en dat doen wij uiteindelijk niet zo maar.Wij vinden het ook een
mooi gegeven als dat zou kunnen, maar het kan gewoon niet. We kunnen allemaal
mooie praatjes houden van, heel de omgeving zal dan wel komen. Als dat zo is dan zon
ik een voorstel willen doen dat dan de gemeente Steenbergen en de gemeente 1 holen
gezamenlijk met de gemeente Halsteren een zwembad zet. Dan ligt Halsteren pre
cies in het midden. Dan is er de mogelijkheid aanwezig en dan kunnen alle mensen
van die gemeenten wel komen zwemmen voor een kwartje. Maar niet de investeringen
en de afschrijvingen. Dat mag Halsteren allemaal betalen. Dat is gewoon, als rnen
ziet wat het openluchtzwembad al kost, en daar komen dan nog eens minstens drie,
vier ton per jaar bij. Ik neem gerust aan dat de omliggende gemeenten en Stichting
Vrederust heel graag willen zien dat Halsteren een openluchtzwembad wil bouwen,
maar ik zou wel willen weten of ze daar hun bijdrage aan zouden willen geven, om
het tot stand te brengen. Dan geloof ik dat er rustig over te praten valt, maar
anders geloof ik meneer de voorzitter, kunnen we er lang over praten. Wanneer
wij een zwembad gaan zetten dan kan er op Halsteren niets meer gebeuren. Dan moet
de onroerend-goedbelasting tot aan de top worden opgevoerd en dan kunnen we alle
wensen die hier nog liggen via die prioriteitenlijst wel voor vijf jaar wegvegen en
na vijf jaar komen ze nog niet aan de beurt, want dan zijn er geen centen voor.
Dan blijf ik gewoon bij mijn standpunt dat het in deze tijd, met dit gegevenniet.
uitvoerbaar is om hier een overdekt zwembad te bouwen. De gemeente Steenbergen
doet dat ook niet dat heeft men al duidelijk kunnen lezen. Halsteren is misschien
tot iets meer in staat, maar het kan gewoonweg niet. Wij gaan onszelf daardoor
doodbouwen. Ook wat de cijfers aangaat, daar ben ik daarstraks even op teruggekomen.
Ik heb toen voorgesteld, wat de heer Mouws zei, daar maakte hij een aanmerking
op en zeer juist natuurlijk, dat er bij waren die alles weg wilde vegen en
niet zouden willen kijken naar de kosten. Ik dacht dat ik bij het begin al gezegc
had dat wat de kosten aanging het minstens met 40-50?ó verlaagd zou moeten worden.
Ik hou van een vuistregel, maar deze vuistregel die trekt uiteindelijk nergens op.
Dat wou ik dan ook nog wel even meedelen. Het is een klein kunstje om heel veilig
te gaan zitten, maar dat is ook niet de bedoeling. Het gaat er om om behoorlijke
juiste cijfers te geven. Wij hebben de vorige keer gesproken dat dit gemeentehuis
erbij betrokken moet blijven en daarom had ik graag gezien dat bij die vierkante
meters die erop staan de raadszaal hier was betrokken. En nog meerdere dingen zou
den er uiteindelijk gespecificeerd worden. Er is ook een lijstje bij wat de Beek
uiteindelijk kost. Akkoord, don moet alles maar op de Beek blijven, maar nu pakken
alles maar onderin,, om het maar zo zwaar en zo hoog mogelijk voor de dag te laten
komen. Ik vind, we'moeten het reëel willen bekijken.
