-16-
begin van de narigheid geworden en ook het begin van de wijzigingen. Geluk
kig maar. VJant ondanks de zure appel die U vandaag gepresenteerd krijgt ben
ik toch ,erg blij dat dit gebouw in zijn oorspronkelijke gedachte, dus 85
centimeter hoger, maar waarbij de raamcontouren niet doorliepen in de boven
bouw en niet die schuine afwerking hadden die wat aanpassen bij het dorps
beeld, voor rnij een bedroevend geheel zou zijn. Ik dacht dat het kollege
een dubbele taak heeft. Niet alleen U een zo ekonomisch mogelijk gebouw te
brengen, maar ook een gebouw dat qua arch.itekt.uur aanpast en akseptabel is.
Ik ga dus niet verder in op hetgeen de heer Mouws opmerkte over die voor
geschiedenis. Dat is geschied. Dat de keldervloer omhoog moest was in feite
een gevolg van onvoldoende informatie betreffende de grondwaterstand. Ook
een onvoldoende informatie over de riolering ter plaatse. De gang van za
ken wat betreft CRM. Er zijn twee instanties van CRM met deze zaak bezig
geweest. De provinciale CRM-instantie en de landelijke. Ik moet zeggen,
dat wij bij het landelijk buro meer medewerking hebben ondervonden,begrip
voor de situatie. Daar is ook direkt de opmerking gemaakt, en dat is een
van mijn grote zorgen geweest, de heer Mouws heeft het al gememoreerd en
direkt aangeroerd, dat deze'wijzigingen kostprijsverhogend zouden werken
en ik wil die graag zo snel mogelijk ter tafel hebben. Maar in Den Haag is
gezegd, van meet af aan toen die meneer er bij was, wij kunnen daar wel ach
ter staan, maar als U komt dan moeten wij het kompleet hebben en het heeft
ontstellend lang geduurd alvorens U het kompleet had. Dat moet ik zonder
meer onderschrijven. In de zaak van het architektenhonorarium speelt ook
nog mee de kwestie dat ook de financiële regeling van het voorontwerp niet
geregeld was. Dat is lang een punt van onderhandeling geweest. Pas op la
tere termijn is daar ook duidelijkheid in gekregen. Wat het architekten
honorarium betreft voel ik me wat safer zitten. Wij hebben, omdat we dach
ten dat dit problemen kon geven, al in een vroeg stadium het buro van de
Vereniging van Nederlandse Gemeenten bijgehaald. Wij hebben daar verschil
lende gesprekken en kontakten gehad. Met de architekt en met dit buro en
onze adviseur. Ik moet U zeggen dat de cijferszoals die door de architekt
gebracht, worden op dit ogenblik, waarschijnlijk niet veel verder worden
aangevochten. Het is wel zo dat nog komt een overzicht van alle tekeningen,
zoaïs die op dit ogenblik in nummers en per week zijn aangegeven. Onze
heer van den Bergh ontvangt daar allemaal kopieën van, zodat dit allemaal
verder wordt uitgewerkt. Wat de pest lichtdrukken betreft, die er zo uit
springt. Dat wordt hoofdzakelijk veroorzaakt door het feit dat oorspron
kelijk het architektenburo gevestigd was in Bergen op Zoom, zoals U weet.
Door ziekte van de medewerker is het verder behandeld door het moederburo
in VlaardingenDat heeft gemaakt dat er vrij veel autokosten onder deze
post, die eigenlijk de post onkosten bevat, ook verder zijn ondergebracht.
Die etcetera, etcetera, dan. De 80.000,van de inrichting waar de heer
Mouws op doelt daar heeft van Eekelen al op geantwoord. Ik wil nog even
terug gaan naar die eerste vergadering. Dat is misschien met. voldoende
duidelijk geworden. Dat komt ook wel misschien een beetje door de politieke
situatie toen,dat wij toen ook niet volledig zijn geweest. We wisten erg
goed dat die nieuwbouw zoveel mocht gaan kosten. Daar lagen konkrete cij
fers voor. Maar we wisten ook allemaal dat het Verenigingsgebouw in die
toestand daar stond, en dat daar uitgebreide voorzieningen nodig waren.
Een goed beleid was geweest om in diezelfde vergadering een voldoende post
daarvoor te claimen. Dan had een stuk van de narigheid die we nu bij het
totaal gevoeqd krijgen, maar die reëel zijn en mets met meerwerk te ma
ken hebben, want U kunt zich goed voorstellen dat die oude zaal moet wor
den opgeknapt, die had dan een veel logischer achtergrond gekregen. Wat
verder betreft, de opmerking van de heer Mouws aangaande het totale bedrag
wat nu in ons vrijetijdscentrum gaat zitten. Ja, dat is voor mij ook spij
tig. Het kost. meer dan we gedacht hadden, maar het is ook een bijzonder
belanqrijk onderdeel van onze dorpsgemeenschap. We zijn dan toch met veel
kunst en vliegwerk er op het eind van de rit ingeslaagd die 5h ton binnen
-17-
te halen. Ik moet U zeggen in dat opzicht vind ik dat de bedragen die nu ge
noemd zijn, verantwoord, en dat we niet anders hadden kunnen doen dan deze
beroerde bouw op deze manier te begeleiden. Ons streven is steeds geweest om
U zoveel'mogelijk informatie te geven. Mijn kollega-leden uit B&W zullen er
van overtuigd zijn dat een van mijn grootste zorgen altijd geweest is om het
hier ter tafel te krijgen, maar het heeft erg lang geduurd. Dit in eerste in
stantie tot. de heer Mouws. Meneer van Elzakker. Ik ga niet verder, wat. U ge
merkt zult hebben, van de aanvang af. Het is niet helemaal juist dacht ik,
wat U stelt, dat CRM zich zoveel zorgen maakt om die één procent, voor het
kunstwerk. CRM zegt eenvoudig, als wij meer dan ton zelf in dat gebouw
subsidiëren, dan krijgt U daar geen mogelijkheden meer voor, die moet U ge
heel zelf fourneren. Dat is dus heel de kwestie Ik heb U al gezegd, ik vind
dit gebouw zo'n formaat hebben dat ik geen bezwaar maak tegen dit kunstwerk
en dat ik het pas af zie als dit ook is aangebracht. Dat een aktie voor de
bevolking niet is gelukt, dat kan ik in die tijd misschien plaatsen. Ik ge
loof dat het nu niet zo zinvol is om daar direkt mee te beginnen. Mijn per
soonlijke mening is dat wij moeten trachten in Halsteren, waar dit mogelijk
is, bij geschikte momenten,' iets van deze kunst naar voren te brengen. Het
is ons eenmaal gelukt.. Ik zie geen enkel bezwaar ten tweede maal. In dit ge
bouw, wat zo'n wezenlijk onderdeel van de Halsterse samenleving gaat worden,
te brengen. Ik zal er met alle kracht achter blijven staan. Uw voorstel orn
wisselende produkten die aanwezig zijn, daar op te stellen, dat trekt me
niet zo aan. De schilderijen die we op heden hebben beelden eigenlijk alle
maal hetzelfde uit. Er zijn heel aantrekkelijke bij, maar het is toch wat
eentonig. Ik wil graag iets meer in het kunstwerk. Iets meer van de achter
gronden, van de historie weergeven. Meneer van den Kieboom, ik ben het erg
met U eens met de tekorte termijn. U bent een bouwer, ik niet. Maar ik kan
veel van die problemen, die velen van ons gehad hebben, rond dat vrijetijds
centrum, daar terug brengen. Ik vind het jammer, maar het is een teken van
onze tijd. Ik wil ook CRfi niet te hard vallen. Wij leven allemaal wat dit
betreft, het schijnt te moeten, op onze tenen. Waarom die heren nu altijd
zo nodig met die keiharde datums werken. Het lijkt dan of men geforceerd
iets wil brengen. Die druk er op. Er is al zoveel druk in onze samenleving.
Een soepeler behandeling van dit gebeuren had ongetwijfeld voor iedereen
veel beter resultaten gehad en had ons minder narigheid bezorgd. Niettemin
moet ik toch stellen döt ik verwacht en ik weet het haast zeker dat ook CRM
in deze meerkosten zal subsidiëren en dat dit dus nog wat mee zal vallen.
Alleen hebben we het niet op willen nemen in deze ramingen, omdat we U dan
gaan beloven wat we niet helemaal kunnen waarmaken. Maar vanuit Den Haag
is ons zonder meer gezegd dat we er eigenlijk op kunnen rekenen. Ik vind
dat trouwens ook niet anders dan reëel. Als je met. CRM-mensen in een bouw-
vergadering zit en je praat dan over een vouwwand die er niet is en die
uit de wensen van het verenigingsleven naar voren komt en men onderschrijft
dit, en men zegt, als U een vouwwand zet, dan moet U er een maken met een
goede akoestische waarde, ik noem maar een klein voorbeeldje, en die vouw
wand gaat dan geld kosten, dan vind ik automatisch dat men daarin meedeelt.
Dat is voor taï van zaken zo. Wat de werktekeningen betreft, die lichtdruk-
kosten, dat heb ik U verteld. Er is inderdaad een ontstellend aantal teke
ningen geproduceerd. Dat komt ook wel door die wijzigingen. Al die konstruk-
ties van die ijzerwerktekeningen zijn een keer overgemaakt. De tekeningen
zijn van een uitstekende kwaliteit heeft de heer van den Bergh gesteld,daar
heeft hij geen enkel probleem mee. De heer van den Bergh zal dit verder na
rekenen, maar gezien het geleverde materiaal kan hij geen bezwaren opbren
gen tegen deze cijfers. Ik ben met 11 eens dat onduidelijkheid van een op-
drachtoever leidt tot melkkoetjes voor architekten en iedereen die met die
bouw bezig is. Dat rnoet in wezen niet zo zijn. Nogmaals, wij hebben kort
geleden ook bouwwerken gemaakt in Halsteren waarbij geen enkele pijn ont
staat. Ik heb II het al voldoende gezegd geloof ik, maar we zijn met de wij
ze niet gelukkig. Daar was geen andere oplossing of we hadden die bouw een
