-10-
11. BEGROTINGSWIJZIGINGEN
24e wijziging begroting 1980 (voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet
t.b.v. groot-onderhoud aan de r.k.-school De Biezenhof en de neutrale school Rode
Schouw
Het lid MouwsHet is een normale procedure bij de scholen dat men, vanuit
het bedrag dat jaarlijks vastgesteld wordt op basis van artikel 101 groot-
onderhoud reserveert. Het is ook een normale situatie, dat er eerst, dan groot-
onderhoud gepleegd wordt als er voldoende geld gespaard is. Hier krijgen we
dan de bewuste zaak, dat de school niet overgedragen is. Er staat uitdrukke
lijk in het stuk, dat het aandeel voor dat groot onderhoud op het bedrag per
leerling gekort is, dus dat is juist. Alleen was er blijkbaar maar 28.000,
gespaard en het kost 39.000, Mijn vraag is nu, als dit groot, onderhoud
gepleegd wordt dan geef je ze daarbij onmiddellijk een douceurtje van 5.000,
wat. is de bedoeling daarvan? Gebeurt dat of zegt U:"nee, die 5.000,die re
serveren we toch wel in de komende jaren, die houden we duidelijk weer in",want
ik vind dat je dan ongelijke behandeling krijgt van de diverse scholen.
De voorzitter: Inderdaad het is zo, daar is voor gereserveerd; de bedragen
zijn ingehouden, omdat de eigendom van de scholen nog niet overgedragen is
aan de schoolbesturen. Het is juist dat tot nu toe een reserve gekreëerd is
van 23.000,dat betekent dat er goed 10.000,extra bijgefinancierd
moet worden op dit moment. Ik dacht dat ik ook namens het kollege mag spre
ken dat. we het met meneer Mouws eens zijn, dat die 10.000,— ingehouden
wordt op toekomstige bedragen van het bedrag per leerling wat uitgekeerd
wordt aan de scholen. Dus zodra die eigendom is overgedragen. Ik denk dat
dat, dan ook als voorwaarde bij het besluit moet worden gedaan. Wenst iemand,
want dat is een nieuw punt wat de heer Mouws aan de orde heeft gesteld, over
die 10.000,--, die dus ingehouden zal worden op het bedrag per leerling
voor de komende jaren, daar het woord over?
Het lid van den Bos-Beckmann; Ik weet toch niet of dat wel helemaal eerlijk
is. Want sinds de stichting van de scholen is er totaal geen onderhoud ver
richt, dus of dat bedrag van 39.000,nou zo hoog komt, omdat het gewoon
achterstallig onderhoud is. Ik heb liet daar best moeilijk mee.
Het lid van Eekelen: Daar ben ik het niet mee eens, want als men praat over
een groot-onderhoud, dus het klein onderhoud had men toch moeten plegen, en
men praat hier over groot onderhoud, dus dat valt er buiten.
Het lid Wal thuisOf het groot of klein onderhoud is, ik denk dat dat moet
gebeuren. Ik denk ook dat het betaald moet worden. Alleen ten aanzien van
die inhouding van dat teveel te betalen bedrag, op dit moment dan, zou ik
U toch willen verzoeken om dat niet op al te korte termijn te doen. Doe in
houding indien dat mogelijk is, niet. uit te spreiden over een jaar, maar
over een wat langere termijn, omdat anders de scholen extra in de proble
men gebracht zouden kunnen worden.
Het lid VerbootIk wou er weinig van zeggen, maar ik dacht ook dat het toch
de bedoeling is dat. U dit gaat toepassen na de overdracht van de scholen.Dus
dat we nu in ieder geval met die post groot-onderhoud zitten. Wanneer ik
kijk naar het vorig bedrag dat we ook die zaken daar allemaal zo op gaan
knappen, dan vind ik dat die scholen nog niet slecht wegkomen. Ik dacht
dat we als gemeente echt doende zijn om de scholen in een bijzondere staat
over te geven aan de betrokkenen.
De voorzitter: Ik denk, meneer Verbogt, dat het op zich terecht is als die
scholen in eigendom worden overgedragen aan de beide schoolbesturen dat ze
in goede staat van onderhoud worden overgedragen. Dat is ook al in de be
spreking met het schoolbestuur van de Katholieke Scholen door hun naar vo
ren gebracht en terecht, dat is duidelijk. Wat betreft het argument van
mevrouw van den Bos dat dat misschien niet eerlijk zou zijn, ik denk het
wel, want als zij van begin af eigenaar zouden zijn geweest van de scho-
-11-
len, dan zouden ze op dit moment ook maar de beschikking van 28.000,heb
ben gehad. En dan zouden ze evenlang hebben moeten doorsparen of geld moeten
lenen,orn dat onderhoud nu uit te voeren. Ik denk dat dit een volstrekt eer
lijke zaak is. Het punt waar het alleen om gaat, en dat heeft meneer Walt—
huis naar voren gebracht, hij zegt: "wees daar wat voorzichtig mee, dat dat
niet in één jaar wordt ingehouden, want het kan zijn dat het ten koste van
het klein onderhoud gaat, als men daar dan geen gelden voor heeft, dus
spreidt dat wat". Ik denk dat dat een terechte opmerking is en ik denk dat
U als raad daar ook wel mee kunt instemmen. Wenst er iemand hier nog het
woord over? Ik heb het alleen nu over die 10.000, dat inhouden. Dat
is nog aan de orde. Niet? Dan stel ik voor dat aan het besluit wordt, toe
gevoegd, onder voorwaarde dat het bedrag wat nog niet is gereserveerd
wordt ingehouden op het bedrag per leerling voor de komende jaren. Wenst
iemand daar stemming over?
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van burge
meester en wethouders.
De voorzitterDan het totale voorstel. Wenst iemand daar stemming over?
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van burge
meester en wethouders.
26e wijziging begroting 1980 (voorstel tot het_beschikbaar_stellen_van_een
krediet voor de aanleg van parkeerstrokeni_trottoir_en_gazon_in_de_JIv^dj,
Berghstraat1 Kap^ Molstraat en_LI_Rampartstraat)
Het lid Verbogt: Ook wij zijn vertegenwoordigd in de kommissie bedrijven,
dus ook dit zal wel goed doorgenomen zijn. Toch wil ik er even op attende
ren, dat zo in de loop van liet jaar nogal eens voorstellen aan de orde ko
men, waarbij straten voor toch wel fikse bedragen worden opgepoetst. Ik zou
denken dat het misschien toch ook nuttig is in de toekomst om enigszins te
matigen in dit soort werkzaamheden. Want aanvankelijk is het geboren,dacht
ik, in het vervangen van bomen en nu krijgen we weer hele nieuwe straten
als het ware. Ik dacht toch dat als we bomen moeten vervangen dat we het
daar eigenlijk bij houden oftewel, zoveel mogelijk beperken.
Wethouder Sinke: Ik dacht dat het een heel juiste opmerking was, maar ook
"een opmerking die ook in het kollege en bij de dienst erg speelt. In ver
schillende algemene beschouwingen is eigenlijk gememoreerd dat in het to
tale voorzieningenpakket van de gemeente de oudere wijken qua ruimte erg
goed weggekomen zijn, maar qua voorzieningen duidelijk wat achter blijven
bij de jonger gemaakte wijken en plaatsen. Er is ook toegezegd daar zo
veel mogelijk aan te doen en op zich vind ik het erg positief dat het in
deze wijk heeft kunnen gebeuren, parkeerproblemen zijn daarbij. Dit is
totaal gebeurd in deze hoek. Maar ik ben het volledig met U eens,vooral
wat het eerste betreft, dat je met het rooien van bomen heel erg behoed
zaam moet zijn. Ik moet U zeggen dat het erg verblijdend is geweest dat
we dit zo hebben kunnen doen. Ik ben een beetje trots op Halsteren,want
bomen dreigen hier en daar de heilige koeien te worden. Er zijn ook bo
men die bijzonder hinderlijk zijn en als er inderdaad verkeerde dingen
zijn, dan moet je ook durven reageren. We hebben dat. gedurfd cn ik ge
loof dat er in de wijk een grote voldoening is voor het pogen en het
kost veel geld, dat weten we. Vandaar dat dit bewaard zal moeten wor
den. Het is gelukkig niet op zoveel plaatsen nodig, maar dit zal inder
daad irs een soort schema moeten worden gegoten en echt moeten worden
bezien. Ik ben het eigenlijk helemaal met U eens, we zullen dit angst
vallig moeten bewaken, maar waar nodig is zullen we moeten blijven rea
geren
Het lid Verbogt: Ik heb op zich niets tegen het rooien van die bomen,
dat wil ik wel even stellen. Ik neem aan dat hier voldoende deskundig
heid achter staat. Waar het mij eigenlijk omgaat is de financiële zijde
daarvan.
