10a. Voorstel tot het toevertrouwen van de taak tot het opstellen van het basis
plan openluchtrekreatie c.a. aan het Streekgewest Westelijk Noord-Brabant,
alsmede tot het instemmen met begrotingswijzigingen.
11. Begrotingswijzigingen.
OPENING
De voorzitter opent de vergadering met het gebruikelijke gebed.
1. VASTSTELLING NOTULEN VAN DE VERGADERINGEN VAN DE RAAD VAN 27 MAART EN 30 APRIL 19
De voorzitter: Er zijn geen op-of aanmerkingen binnengekomen, zodat ze ongewij
zigd zijn vastgesteld. Ter informatie: de notulen van de installatie-vergade
ring zijn ook meegezonden met de stukken, maar dat verslag kan in de volgende
raadsvergadering pas uorden vastgesteld.
2. INGEKOMEN STUKKEN EN MEDEDELINGEN
De voorzitter: Wil iemand bepaalde punten laten noteren om aan de orde te laten
komen? Dat zijn vervolgens de punten 10 en 23.
Voor het overige wordt besloten konform de voorstellen van burgemeester en wet
houders
3. VOORSTEL TOT HET BENOEMEN VAN ONBEZOLDIGDE AMBTENAREN VAN DE BURGERLIJKE STAND
De voorzitter: We gaan over tot stemming en ik verzoek U 4 namen op het briefje
te zetten. Er worden 13 stemmen uitgebracht op de heren Hendriksen, Kayser, Cats
en Ramaekers, zodat deze benoemd zijn tot onbezoldigde ambtenaren van de burger
lijke stand.
4. VOORSTEL TOT VERLENGING ONTRUIMINGSTERMIJN ONBEWOONBAAR VERKLAARDE WONINGEN
AAN HET GEUZENHOF
Het lid HouwsWe zijn het natuurlijk eens met die verlenging, het zal wel nood-,
zakelijk zijn, maar uit de vele korrespondentiedie er bij lag, is het ons ei
genlijk niet helemaal meer duidelijk geworden wat nou precies de procedure wordt.
Er zijn nog een aantal woningen bewoond, een aantal mensen daarvan hebben zich
in laten schrijven volgens het advies van B&W of op aandrang van B&W bij de Wo
ningstichting. Ik neem aan dat wij van overheidswege deze mensen zoveel mogelijk
ter wille willen zijn. Dat is een goede zaak. Daar hebben wij in het verleden
ook duidelijk voor gepleit. Blijft echter de vraag: wat dan? Want als de Wo
ningstichting 10, 7 of 8, extra mensen tussentijds op een lijst onder moet
brengen, waarvan zij zeggen dat die toch al extra lang is, dan lijkt het mij
dat het toch een beetje wrevel geeft bij diegenen die al een jaar of zelfs
langer ingeschreven staan. Met andere woorden we gaan de Woningstichting en
toch ook wei een aantal ingeschrevene extra achteruit schuiven. Ik vind ei
genlijk dat dus die Woningstichting zo snel mogelijk een extra contingent
nodig heeft voor deze mensen en specifiek daar op af te stemmen. Maar dan
lacht eigenlijk alleen maar die beleggingsmaatschappij en uit de stukken
blijkt ook duidelijk dat die er duidelijk wel brood in zien, want de laatste
paar jaar zijn die huisjes en ik denk vooral het perceel grond, verschillende:
keren van eigenaar gewisseld. Men gokt daar eigenlijk een beetje op. En de
vraag is nou: Wat krijgen wij er zelf voor terug? Of wordt het zo dat er
toevallig iemand is in den lande die daar brood in gezien heeft en krijgt
die strakjes, misschien zelfs bij voorrang, een contingent om daar te gaan
-3-
bouwen. Dan denk ik dat we weer een beetje met afspraken in moeilijkheden ko
men, die eventueel met andere bouwondernemingen gemaakt zijn. We hebben uitein
delijk toch maar die 75 woningen per jaar te verdelen en dat voorrang, daar ben
ik een beetje bang voor, omdat natuurlijk iedereen van de andere kant blij zou
zijn dat die plek daar een beetje opgeknapt wordt. Dat is natuurlijk dringend
nodig. Een ander punt wat duidelijk speelt en dat is de afgelopen weken geble
ken, een eerdere kraking is niet helemaal doorgegaan, de tweede poging wel. Dan
zie ik daar een beetje gevaar in. Ik moet eerlijk zeggen dat wethouder Roosen
boom en de politie erg adequaat opgetreden zijn. Men heeft vrij vlot gehandeld,
maar ik denk toch dat er een zeker risiko inzit. U zult het waarschijnlijk ook
wel weten dat de medebewoners daar het recht min of meer in eigen hand genomen
hebben om die zaak te vrijwaren van dat kraken. Dat houdt in mijn ogen een
ernstig gevaar in. Er staan er nog twee leeg en wordt tiet niet hoog tijd dat
diegenen die leeg staan duidelijk goed onbewoonbaar gemaakt worden, zodat dus
van kraken geen enkele sprake meer is. Dus twee of eigenlijk drie vragen: 1.
Wat te doen met de Woningstichting, die extra belasting? 2. Wat te doen met
die beleggingsmaatschappij? en 3. Die huisjes volledig onbewoonbaar maken.
Het lid Princen: De heer Mouws heeft er al veel over gezegd, maar op 21 juni
1979 zijn deze woningen onbewoonbaar verklaard, loen werd door de gemeente
raad gezegd, dat er voor de bewoners een andere passende woonruimte gezocht
moest worden. Vanaf 24 oktober 1979 is de ontruimingstermijn ingegaan, dus
deze woningen welke nu van de B.V. Stichtse Onroerend Goed Maatschappij zijn
moeten op uiterlijk 31 december 1980 ontruimd zijn. Ook werd er geadviseerd
zich te laten inschrijven bij de Woningstichting. Nu zegt de kommissie Ruim
telijke Ordening in de notulen die wij deze week gehad hebben, dat nog steeds
niet alle bewoners zijn ingeschreven, maar men moet er wel rekening meehouden,
dat enkele een schrijven hebben gehad dat ze niet kunnen worden ingeschreven
en zodoende zijn afgewezen. Ik hoop dat het kollege dit zo gauw mogelijk wil
onderzoeken bij de Woningstichting.
Het lid van den Bos-BecktnannIk zou graag willen weten of er een beroep op
de Woningstichting is gedaan om voor deze mensen vervangende woonruimte te
krijgen. Mijn tweede vraag is hoe het kollege de subsidie van de krotoprui
ming ziet, als dit met een jaar verlengd wordt. Er wordt zo vreselijk bezui
nigd, lopen we dan geen gevaar dat dat een stuk minder zal zijn.
Het lid van Eekclcn: Ik kan me aansluiten bij wat de lieer Mouws gezegd heeft,
alleen wil ik nog extra Uw aandacht vragen voor wat de kommissie Ruimtelijke
Ordening unaniem besloten heeft, ter advisering naar B&W toe. Ik hoop dat U
als kollege dit advies over zult nemen en dan dacht ik dat er veel problemen
opgelost waren.
De voorzitter: Het woord is aan wethouder Roosenboom, want dat behoort tot
zijn portefeuille. Ik moet daar even een kleine toelichting op geven. Ik zeg
dat expres: dat behoort tot zijn portefeuille. Er heeft binnen het kollege
een herverdeling van portefeuilles plaats gevonden. Alleen ik kwam op een te
laat moment tot de konstatering dat dat wel aan de pers toegezonden was,maar
niet aan de raadsleden en dat vind ik een kwalijke zaak. Ik wil mijn excuses
bij deze aanbieden namens het kollege en morgen nog zal de portefeuillever
deling aan de raadsleden toegezonden worden. Ik hoop dat dat niet vaker zal
voorkomen, mijn excuses daarvoor. In het algemeen geldt het voor stukken die
naar de pers toegezonden worden. We streven er naar dat in elk geval een dag
van te voren of op dezelfde dag dan de stukken ook bij de raadsleoen zijn.
Dat is het algemene beleidspunt van het kollege. Dat even als toelichting
op dit punt en dan geef ik nu het woord aan de heer Rooseriboorn.
Wethouder Roosenboom: De heer Mouws heeft nl. 3 vragen gesteld. Of dat er
kontakt is gelegd met de Woningstichting voor vervangende woonruimte. Hij
heeft gevraagd over het extra contingent of dat daar die beleggingsmaat
schappij voordeel mee heeft. Die beleggingsmaatschappij koopt 10 woningen,
voor die 10 woningen kan hij buiten het contingent om gewoon vervangende
woonruimte verbouwen, zoals dat gebruikelijk is. Dat blijft so wie so in
4
