-10-
zitter van de beheerskommissie de Wittenhorst mij maar verbeteren, dan is
19 april met name ook de streefdatum voor de opening van de Wittenhorst.
Dat zou bgtekenen, dat op die dag twee vrij grote aktiviteiten binnen de
gemeenschap zouden plaats vinden, waarbij je het risiko loopt dat of de
ene of de andere aktiv.iteit niet die aandacht krijgt die het verdient. Ik
zou eigenlijk aan B&W in overweging willen geven om in dit kader beiden te
benaderen en om te kijken of die datum aangepast kan worden en wel zodanig
dat ze elkaar niet bijten op die dag.
De voorzitter: ik dacht dat ik namens het hele kollege spreek als ik zeg,
dat wij alleen maar dankbaar zijn voor Uw opmerking. Ik althans heb er niet
bij stilgestaan, maar uit een vergadering die we gehad hebben met de be
heerskommissie, komt me die daturn van 19 april ook bekend voor. Ik dacht
wel dat U daarin gelijk had. We zullen zeker de moeite doen orn te proberen
te voorkomen dat die beide grote dingen samenvallen en U kan er van verze-
X kerd zijn, dat B&W gaarne in kontakt treedt met de beheerskommissie; al
thans met de organisator van dit gebeuren en het kerkbestuur om te probe
ren tot. een oplossing te komen.
Hierna wordt zonder hoofdelijke stemming konform het voorstel van burge
meester en wethouders besloten.
9BEGROTINGSWIJZIGINGEN
72e wijziging gemeentebegroting .1979 (aanvull®!]d_ifrediet_bouw_en^ inrichting
De Wittenhorst)
De voorzitter: ik geloof dat we er onmiddellijk iets bij moeten zeggen.Op
pagina 3 van het voorstel op het einde: "de raming dient derhalve te wor
den verhoogd met 31.600, dat betreft dan het onderdeel direktiekcs-
t.en. "Oorzaak van de verhoogde direktiekosten zijn de verhoogde bouwkosten
wegens meerwerk waarover het honorarium wordt berekend en een overschrij
ding van de raming wegens lichtdrukkosten etc. etc. Omtrent het architek-
ten- en konstrukteurshonorarium voeren wij nog overleg om te bezien of een
voordeliger regeling mogelijk is". Nou wij weten op dit ogenblik in ieder
geval dat die voordeligere regeling niet mogelijk is. Integendeel. Dat zelfs
deze post ook weer tegenvalt in verband met de werktekeningen en aile kos
ten van het onderdeel Architekt. En dit bedrag van 31.600,— dat wordt
ongeveer 67.000, omdat er 36.000,-- meerkosten op dit onderdeel
zijn, zijnde de werktekeningen en wat dies meer zij vari de architektAan
de andere kant is dat het kredietje dat. L1 vorig jaar voor toezicht hebt
geraamd, 30.000,--, dat op de eerste pagina staat, dat is gelukkig wat
meegevallen. Dat valt 13.000,— mee. Zodat het totaal verschil van wat
ik 0 nu zeg is 36.000,min 13.000,is 23.000, Als U dus al
deze cijfers bij elkaar telt, dan moet U er nog 23.000,bijtellen wil
U de laatste gegevens hebben van dit ogenblik. Ik zeg het maar als algemene
informatie.
Het lid Mouwsna alle voorbereidende werk door onder andere het Opbouw
werk, kwam het op ons een beetje over alsof wethouder van Elzakker eind
1978 een gouden koe binnen bracht. Weliswaar ging net om een verkleinde
uitgave van het vrijetijdscentrum, maar het was blijkbaar toch een buit
van ruim een half miljoen subsidie die we beslist niet mochten laten lig
gen. Of we maar even voor het eind van het jaar niet alleen ja wilden zeg
gen, maar ook met de bouw wilden beginnen. Zo berichtte men CRM dat de bouw
begonnen was op 29 december 1978, hoewel binnenkamers nog koortsachtig werd
gewerkt aan bestek en aanbesteding. Hoewel CRM bepaald had dat niet boven
de 1.300.000,— uitgegaan mocht worden en de laagste inschrijver hier
nog boven zat, werd na een gesprek met de aannemer en door nog eens even
50.000,exclusief voor rekening te nemen van de bibliotheek, toegere
kend naar een bedrag van 1.298.8Ö8,In de brief naar CRM van 2* de
cember 1978 staat dat met alle voorwaarden akkoord wordt gegaan. Om even
een paar voorwaarden te noemen. Zonder toestemming van CRM mocht er geen
-11-
meerwerk zijn. Buffetexploitatie mag niet geschieden door middel van ver
pachting, noch op provisie-basis. Meneer de voorzitter, ik zal nu verder
gaan aan de hand van B&W-notulen en bouwverslagendie ik sinds dit weekend
heb kunnen bemachtigen, en enige opmerkelijkheden opsommen, waar we graag
opheldering over zouden hebben. In de B&W-vergadering van 3 januari 1979
wordt er gepraat over toezicht. Meneer van Elzakker vindt vijftien uur
veel te veel. Op 17 januari worden B&W-notulen in die zin gewijzigd dat
er gelezen moet worden: beide wethouders vinden dat veel te veel. Op 22
maart 1979 wordt aangevangen met het heiwerk. In de B&W van 28 maart 1979
is er weer verschil van mening over dat toezicht en of er nu al toezicht
moet zijn. De voorzitter vindt van wel en wethouder van Elzakker zegt dat
nou helemaal nog geen toezicht nodig is. Desalniettemin zal de lieer Huus-
kes daarover kontakt op moeten nemen met de architekt. In de B&W van 18
april 1979 wordt besJoten dat alle bouwverslagen voortaan in de B&W-verga
dering ter kennisname worden gebracht en in deze vergadering komt dan het
tweede bouwverslag. En hierin staat dat de architekt aan B&W vraagt om
toezicht. En de eerste planwijzigingen komen om de hoek. Van de kelder
wanden wordt het metselwerk vervangen door beton en de keldervloer moet
omhoog in verband met wateroverlast, en de aannemer zal prijswijzigingen
bekijken. Op 25 april, dus een week later, komt het eerste bouwverslag en
daarin staat een fraaie opmerking meneer de voorzitter. Namelijk, goedge
keurde notulen, dus van die bouwverslagen, gelden als schriftelijke op
dracht. En het toezicht zal uitgeoefend worden door de bouwontwerpgroep
in nader overleg met B&W. Ook de derde bouwverslagvergadering komt in deze
B&W. Daar staat onder andere in: planwijzigingen zullen zonder meer tot
meerwerk leiden, zodat zo spoedig mogelijk de nodige bezuinigingen gevon
den moeten worden. Een bezuiniging zou kunnen zijn, vereenvoudiging en
verlaging van de dakrandkonstruktie. In de B&W van 9 mei is er een gesprek met de
heer van de Kerkhof van CRM. Daarbij eist CRM via de heer van de Kerkhof,
dat minstens elke week een opzichter van het architektenbureau aanwezig
moet zijn. Op 16 mei 1979 is er weer bouwvergadering. Daar wordt genoemd
een voorlopige wijziging van het vrijetijdscentrum. Tussen haakjes staat
er dan in de B&W-notulen, dat er een tekening op tafel komt. In de verdere
B&W-notulen staat geen woord, hoe bestaat het, geen woord over enige dis-
kussie, dat daar plaats gevonden zou hebben. Er staat niets in over een op
dracht die gegeven zou zijn. Er staat niets in over een eventuele verande
ring van dat gebouw. Misschien die verlaging die plaats gevonden heeft met
tachtig centimeter. Wel wordt in deze B&W behandeld de vraag of beton goed
koper is dan metselwerk. Ook voor die overige wijzigingen zou uitgemaakt
moeten worden wat meer en minder kost. En die wijzigingen zullen toch aan
CRM voorgelegd moeten worden. Mijn vraag daarbij voorzitter: is dat ook al
tijd gebeurd? In de vijfde bouwvergadering wordt gezegd, dat is 8 mei, dat
een totaaloverzicht van het meer- en minderwerk zo snel mogelijk komt. In
de zesde bouwvergadering, dan is dat overzicht er nog niet, doet het archi
tektenbureau een duit in het zakje, want die zeggen daar heel erg leuk, on
danks materiaalwijziging zal het niveau van de architektuur toch gehandhaafd
blijven. Gelukkig toch maar hé. Dan wordt ook afgesproken dat het toezicht
acht uur zal bedragen. De B&W van 30 mei J979. Dat is weer een bespreking
met de heer van de Kerkhof van CRM. Daarin wordt gezegd, zo spoedig moge
lijk moeten die cijfers op tafel komen over de kosten van meer- en minder
werk. Uiteraard zal er dan direkt besJ.ist moeten worden opdat ook de aanne
mer door kan. 5 juni 1979 nog steeds geen overzicht van het meer- en min
derwerk. 19 juni 1979, het eerste deel zou gereed zijn. 20 juni 1979, in
de B&W-vergadering maakt wethouder Roosenboom duidelijk bezwaar tegen af
gifte van stukken o.a. aan de heer van Eekelen. Hij vindt dat een zeer
slechte zaak. De voorzitter behoudt zich dan toch wel het recht toe om
