-10-
17e wijziging begroting 1980 (voorstel_tot het beschikbaar_stellen_van_een_krediet
voor het geschikt_maken_van_een_lokaal_van_de_St1_Maarten-kleuterschool_als_peuter-
klas)
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van burgemeester
en wethouders.
18e wijziging begroting_1980_+_3e wijziging_begroting_1980_Grondbedrijf_(voorstel
tot het beschikbaar stellen van een_voorbereidingskrediet_voor_nieuwe_bestemmings-
plannen)
Het lid flouwsNiet inhoudelijk naar dit punt, maar naar aanleiding van het hoofdje
wat er boven staat bij het voorstel. We hebben net een krediet gevoteerd voor het
verder bouwrijpmaken van bestemmingsplan Bloemendaal, en ik moet tot mijn schande
bekennen dat ik het net vergeten ben bij dat punt, maar als U mij de vrijheid geeft
bij dit punt, dit onder te brengen. Indertijd waren wij het eens met Bloemendaal,
dat bij het verder ontwikkelen de Bloemendaalseweg snel aangelegd zou worden. Mag
ik dat alsnog bij het kollege vragen dat snel ter harte te nemen. Indertijd heb ik
daar enorm voor gepleit, omdat de wijk Bloemendaal nl. maar één ontsluitingsweg
kent. Als er eventueel iets opdoet, vooral bij brand en dat soort toestanden meer,,
toen heeft men indertijd gezegd: ja, grondaankopen in dat plan hebben we dringend
nodig om die weg te kunnen realiseren. De grondaankoop is allang gebeurd, het be
wuste huis wat in de weg stond is inmiddels gesloopt. Mag ik dat alsnog aan U vra
gen om dat zo snel mogelijk te bekijken.
Wethouder Sinke: Ik dacht meneer Mouws wat we vanavond gepresenteerd hebben dat
dat helemaal in die richting wijst. Als deze zaak inderdaad zijn beslag gekregen
heeft dan zal daar aan worden voortgewerkt.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van burgemeester
en wethouders.
BEHANDELING VAN DE OVERIGE PUNTEN VAN DE INGEKOMEN STUKKEN EN MEDEDELINGEN
Punt 24
Het lid van den Bos-Beckmann: Wij zouden graag van Uw kollege willen weten of U
van plan bent om gebruik te maken van die uitnodiging voor die informatie-dag
over die inspraak bij nieuwbouw.
De voorzitter: Ik geloof dat wij bij de behandeling in B&W gezegd hebben: "het
is niet altijd zo als je niet ergens heen gaat dat het dan niet zo is, dat het
onderwerp niet belangrijk is", maar je moet uit de veelheid van zaken vaak, ge
zien de beperkte mogelijkheden die je hebt, een keuze maken. Dan komt er boven
dien de reden bij dat het in feite ook niet zou gaan (afscheid gemeente-sekre-
taris)
Het lid van den Bos-Beckmann: Wij hadden dus willen vragen of wij dan eventueel
als fraktie daar gebruik van hadden mogen maken. Maar dat gaat dus nu voor ons
ook niet op.
Punt_33
Het lid WaithuisIk ben daar, voorzover dat in mijn mogelijkheden lag, ingedoken
en het bevreemdde mij nl. ook dat er een vrij forse huurverhoging voortvloeide
uit al die verbeteringen die aangebracht zouden worden aan die woningen. Ik denk
dat op dit moment er in feite niet meer van te zeggen valt, dan dat het een erg
vreemde zaak is dat een Woningstichting een huurverhoging mede baseert op ver
vanging van kozijnen en deuren wat naar mijn idee nog altijd valt onder groot
onderhoud en dus niet meeberekend mag worden in een te berekenen huurverhoging.
Ik denk dat we dat wel aan de Woningstichting in feite mee zouden moeten delen,
want ze zullen straks toch moeten komen om een krediet bij de raad. Als dat kre-
-11-
diet geweigerd zou worden dan helpen we daar de mensen van de Groenendaal en
Franckenberg niet mee. Ik zou eigenlijk willen voorstellen aan Uw kollege om
dit geluid bij de Woningstichting heel erg sterk naar voren te brengen.
Het lid Priems: Ik vind het jammer dat het kollege volstaat met de mededeling:
"wij nemen deze brief voor kennisgeving aan". Ik wil U vragen wat U van plan
bent hier aan te doen en wat nou precies de bevoegdheden van de gemeente zijn,
wanneer huurders van de Woningstichting hun nood klagen bij het gemeentebestuur
Het lid van den Kieboom: Ik ben het met de vorige sprekers in grote lijnen eens.
Ik zou danook vanuit onze fraktie adhaesie willen betuigen met die brief van die
bewoners.
Wethouder Roosenboom: Deze brief is ook gewoon voor kennisgeving aan het kollege
en de raad en het is eigenlijk een zaak tussen de Woningstichting en zijn huur
ders. Ik dacht dat het niet op de weg van het gemeentebestuur ligt in dit geval,
althans, er is zeer zeker geen aanleiding om zich daarmee te bemoeien. Deze men
sen hebben gewoon gemeend om van de korrespondentie tussen huurbaas en hunzelf
een afschrift te sturen zowel aan het kollege als aan de raad. En dan een vraag
van de heer Waithuis, als dit door zou gaan dat de Woningstichting met een kre
diet in de Halsterse raad moet komen. Dat betwijfel ik, want dit is gewoon een
zaak die intern wordt geregeld binnen de Woningstichting. Vandaar dat zij ook
aan hun huurders, maar nou konkludeer ik dat gewoon uit die brief, voorstellen:
Wij willen die kosten maken en die kosten omslaan in een huurverhoging. Dus dan
zullen ze wel een geldlening ergens moeten aangaan bij een bank, maar dit zijn
toch geen gebruikelijke zaken die via de Halsterse raad lopen. Eventueel als ze
gebruik maken van het onderhoudsfonds moet dat ter goedkeuring van B&W zijn.
Wethouder Sinke: We hebben juist deze week uitgebreid kontakt met het bestuur
van de Woningstichting gehad. Daar is informatief dit nog even ter sprake ge
weest. Die gedachte die U lanceert die onderschrijf ik in eerste kennisname
van die brief direkt, maar het is in wezen zo dat het een kontakt is tussen
de huurders en de eigenaars en dat daar een vervolg op komt. Er komt een nieuw
gesprek over en dan is het wellicht zinvol als we het daar niet mee eens zijn,
dan zou je eventueel kunnen reageren wanneer die onderhoudspost ten onrechte
teveel werd gehanteerd. Maar het kollege dacht gewoon, gezien het stadium op
heden waar eigenlijk het gesprek verder gaat en waarschijnlijk nieuwe voor
stellen komen, zich daar nog van te moeten onthouden.
Het lid Priems: Ik kan me best voorstellen dat de gemeente niet kan gaan op
treden als bemiddelaar bij alle konflikten die er eventueel zouden komen tus
sen huurders en verhuurder. Dat vind ik een logische zaak. Toch blijkt hier
nog eens een keertje opnieuw zoals onze fraktie al regelmatig heeft laten ho
ren dat de gemeente het hele volkshuisvestingsbeleid volledig uit handen heeft
gegeven aan een instelling die zo langzamerhand niet meer demokratisch kontro-
leerbaar is. Omdat het bestuur zichzelf aanvult en omdat de huurderskommissies,
zoals ze wel in de statuten omschreven staan, in de praktijk niet funktioneren
Ik pleit er dan toch voor dat het kollege deze zaak nog eens een keertje goed
gaat bekijken en toch wat mogelijkheden gaat bestuderen om toch te komen tot
een beter funktioneren en met name een demokratischer funktioneren van de Wo
ningstichting.
Het lid Waithuis: Aansluitend op de woorden van.de heer Priems. Wij zijn als
partij over het algemeen niet zo voor sterke overheidsbemoeienis, alleen wij
gaan steeds meer het gevoel krijgen dat hier waar het de Woningstichting aan
gaat, dat je er in feite moeilijk onderuit kunt omdat je, net zo als meneer
Priems al zegt, totaal geen grip hebt, want buiten deze zaak vind ik dat er
nou een zaak is. Allereerst tiet. gemeentebestuur dient zorg te dragen voor
woonruimte voor de inwoners. In eerste instantie voor zijn inwoners. Als het
dan tot mij doordringt, dat als mensen in deze gemeente over moeten gaan,dat
doen ze dan meestal zelf niet maar dat doet de bank wel voor hun, tot execu-
taire verkoop van hun woning, dat dan de Woningstichting het bestaat om die
mensen een woning te weigeren, met dan als eerste argument dat die mensen niet
voldoende lang in Halsteren woonachtig zijn om in aanmerking te komen voor een
woning. Terwijl diezelfde Woningstichting wel woningen toewijst in de woning-
wetsektor aan mensen buiten Halsteren. Dat vind ik een erg kwalijke zaak. Ik
