-8-
Het lid van den Bos-Beckmannik zou wel eens willen weten hoe gekontroleerd
wordt of iemand een hond heeft of niet. Il< weet dat het nu zo is, dat elk
gezin een kaartje in de bus krijgt. Die heeft dan de vrijheid om dat kaart
je ingevuld al of niet terug te sturen. Ik heb met de heer Walthuis het
idee dat dit een zeer willekeurige belasting is. Ik zou haast willen vra
gen: waar blijft dan de paarden- en duiven- en kattenbelasting. Die dieren
gaan ook in toenemende mate overlast veroorzaken.
Het lid Mouwsik had meer een praktische vraag. Bij de onroerend-goedbelas-
ting moesten we zo nodig snel vóór 1 januari zijn. Dit punt 5 en ook het
volgende punt 5, die belastingverhoging, kunnen die alsnog met terugwerken
de kracht geheven worden. Kan dat wel na 1 januari. Komt dat eventueel.om
dat het een gemeentelijke verordening is. Dat is mijn probleem. Ik had het
eigenlijk ook leuker gevonden als we het bij de behandeling van de begro
ting hadden kunnen bekijken. Als het dan inderdaad nodig was om die verho
ging toe te passen, dat dan te doen. Ik heb vorige keer ook geageerd tegen
het volgende punt. Ik pik het er maar eventjes bij, die verhoging van die
kontainers het vorig jaar. Dat vond ik toen ook al een dusdanige verhoging.
Zelfs een verhoging op een moment dat wij helemaal niet wisten of het nodig
was. Dat weten we in wezen nou nog niet, orndat de begroting niet vastgesteld
is. Vandaar mi jn vraag. Moet het zonodig, met terugwerkende kracht zelfs tot
1 januari.
Wethouder Roosenboom: mijn antwoord blijft ten aanzien van meneer Walthuis
hetzelfde. Ten aanzien van de nieuwe vraag van mevrouw van de Bos over de
kontrole. Het systeem werkt als volgt. Iedere inwoner van Halsteren krijgt
zo'n kaart. Ik rnag aannemen, dat ieder gezinshoofd in Halsteren die kaart
ook terug stuurt. Er staat duidelijk op of men wel of geeri hond heeft. Aan
de hand van die kaart wordt dan inderdaad de hondenbelasting geheven. Als
U mij vraagt of er kontrole is, dan dacht ik dat die er niet was. Dat is
misschien te overwegen. U weet dat personeelskosten een dure zaak is. Men
doet inderdaad gewoon een beroep op de mensen die dit zo aangeven. Andere
methodes ken ik niet. Meneer Mouws had het over de terugwerkende kracht.
Het is mij bekend dat men die kaarten die dan verzonden moeten worden of
afgegeven moeten worden, dat gebeurt naar ik dacht in de maand april.Aan
de hand daarvan worden in de loop van het jaar de aanslagen klaar gemaakt.
Men kan op die kaartjes ook aangegeven wanneer men in het bezit is ge
komen van een hond.
De voorzitter: de vraag is of die niet bij de behandeling van de begroting
meegenomen kan worden.
Wethouder Roosenboom: ik dacht dat dit er expliciet uitgelicht is, zoals er
meer keren begrotingen uit zijn gelicht. Om dit in ieder geval voortijdig
aan de raad te presenteren. Bij de begroting zou dit pas weer gebeuren op
4 maart. En omdat het toch ingaat per 1 januari 1980 is het afzonderlijk
bij Uw raad gebracht.
Het lid Walthuisde VVD-fraktie wordt geacht te hebben tegen gestemd.
De voorzitter: dat wordt aangetekend. Hetzelfde geldt voor mevrouw van den
Bos en meneer Priems.
Zonder hoofdelijke stemming wordt hierna konforrn het voorstel van burgemees
ter en wethouders besloten.
6. VOORSTEL 101 HET VERHOGEN VAN DE 1ARIEVEN VOOR HEI LEDIGEN VAN CONTAINERS
Het lid Mouwsik moet dit punt wel opnieuw aangrijpen, omdat ik geen ant
woord heb gekregen van de heer Roosenboom waarom de verhoging van de onroe-
rend-goedbelastingen dan wèl zonodig vóór 1 januari moest en deze soort be
lastingen niet. Dat was mijn vraag en daar heb ik geen antwoord op gekregen.
-9-
Wethouder Roosenboorn: bij de onroerend-goedbelastingen is dat wettelijk zo
geregeld, dat dat persé voor 1 januari vastgesteld moet zijn door de raad.
Na 1 januari kan men die tarieven niet vaststellen voor dit jaar. En dit
zijn gewohe zaken, die binnen de gemeente worden geregeld. Ik ben ook niet
alleswetende, maar er is een toelichtingsmapje en ik wil U wel toezeggen,
X dat U dat wordt aangeboden en waaruit blijkt waarom de onroerend-goedbelas
tingen wel vóór 1 januari moest passeren in de raad en dat na 1 januari
niet kan en deze belastingen wel na 1 januari aan Uw raad kunnen worden
aangeboden
Het lid fTouwsik heb er toen ook al op gewezen dat er bij de onroerend-
goedbelastingen duidelijk bij stond, zelfs in het voorstel aan de raad,dat
het een advies was van het ministerie. Een advies. Ieder advies is volgens
mij niet dwingend voorgeschreven.
Wethouder Roosenboom: de verhoging was een advies.
Hierna wordt zonder hoofdelijke stemming konforrn het voorstel van burgemees
ter en wethouders besloten.
7. VOORSTEL TOT VASTSTELLING VAN DE BEHEERSV/ERORDEN'ING "DE WITTENHORST"
De voorzitter: U weet dat vorig jaar mei Uw raad de verordening voor de kom
missie heeft vastgesteld. Er is maar een artikel 61-kommissie in de gemeen
te. Maar het is dan toch een tak van dienst. Vanwege de verwevenheid met de
gemeente moest daar een aparte verordening voor worden gemaakt. Niet alleen
voor de kommissie zelf, maar vanwege de verwevenheid van deze tak van dienst
in onze algemene begroting. Daar vindt U de bepalingen die algemeen zijn,
natuurlijk toegespitst op deze zaak, die zich allemaal verdragen met de
verordening die Uw raad vorig jaar voor de beheerskommissie heeft vastge
steld
Het lid Mensin het voorstel staat dat in de algemene bc?stuursvergadering
van de Stichting Verenigingsgebouw van .18 oktober is besloten de stichting
per 1 mei 1980 te ontbinden en de beheerskommissie De Wittenhorst is aange
wezen als liquidateur van deze stichting. Ik meen te veronderstellen dat
als liquidateur is aangewezen de heer J. van Eekelen en niet de beheers
kommissie van De Wittenhorst.
Het lid Priemsik heb alleen maar de behoefte om een woord van waardering
uit te spreken voor het kollege voor het gedegen voorbereidende werk, wat
in deze verordening zit. En ook om de gemeente Halsteren te feliciteren
met het bestaan van deze eerste artikel 61-kommissie, orndat dat een beheers
vorm is waarvan wij vinden dat die eigenlijk nog te weinig gebruikt wordt.
Ik hoop dat bewezen zal worden dat dit een beheersvorm is waarvan we in de
toekomst ook nog meer gebruik van kunnen maken.
Wethouder Roosenboom: ik geloof dat het lid Mens daar wel gelijk in heeft.
Ik herinner me dat in de laatste vergadering van het bestuur van het Vere
nigingsgebouw dat meneer van Eekelen in zijn hoedanigheid van voorzitter
van de Wittenhorst,- en daar zal dan waarschijnlijk de storing zitten-,dat
hij daarvoor is aangewezen. Ik herinner me ook dat in diezelfde vergade
ring meneer Walthuis is benoemd als zijnde de enige overgebleven voorzit
ter van het Verenigingsgebouw. Het is dus niet de beheerskommissie De Wit
tenhorst, maar meneer van Eekelen die dit op de bewuste datum verder af
werkt
Hierna wordt zonder hoofdelijke stemming konforrn het voorstel van burge
meester en wethouders besloten.
JL VOORSTEL TOT HET TOEKENNEN VAN EEN SUBSIDIE AAN DE PAROCHIE H.QUIRINUS
TE HALSTEREN
Het lid Walthuis: ik heb tegen het voorstel als zodanig geen bezwaar.Alleen,
ik heb die datum van 19 en 20 april, en als ik me vergis dan moet de voor-
