-4-
1. INGEKOMEN STUKKEN EN MEDEDELINGEN
De voorzitter: Is er iemand die omtrent dit punt iets naar voren wil brengen.
Dan is he-t te doen gebruikelijk dat het wordt genoteerd en komt het aan het
eind van de agenda terug.
Het lid Princen: Punt 8.
Het lid PriemsPunt 10.
Het lid van Eekelen: Punt 1.
Omtrent de overige punten wordt konforni de voorstellen van burgemeester en
wethouders besloten.
2. VOORSTEL TOT HET NEMEN VAN V0ÜR6EREIDINGSBESLUITEN
a. Maaipad
Het lid Priemsbij mijn beste weten is deze zaak niet besproken in de kommis
sie Ruimtelijke Ordening. Ik zou U willen vragen of dat inderdaad waar is en
of U mij een argument kunt geven waarom dat niet eerst in de kommissie is be
sproken, alvorens er een voorstel wordt gedaan aan de raad.
Wethouder Roosenboom: ik kan alleen maar bevestigend beantwoorden dat dat in
derdaad niet is gebeurd. De reden waarom daar is moeilijk een verklaring voor
te geven, maar ik zal dat proberen. Voor diezelfde meneer Hofstee heeft ook
de raad in een ander deel van de gemeente datzelfde gebaar gemaakt met een
voorbereidingsbesluit.Helaas heeft dat niet kunnen plaats vinden om finan
ciële redenen. Ik zou eigenlijk niet weten waarom de raad in een ander ge
deelte van de gemeente, de Maaipad, de problemen van de heer Hofstee kennende,
daar bezwaar tegen zou maken. Misschien een slip van de pen van mij.
Het lid Priems: het stelt me niet helemaal tevreden, omdat ik het argument,dat
het om dezelfde persoon gaat,niet zo zwaar vind wegen. Het gaat om een an
der bouwplan op een andere plaats. We moeten daar ook een ander voorberei
dingsbes] uit voor nemen. Ik zou het kollege toch willen vragen het voorstel
teruq te nemen en eerst te bespreken in de kommissie Ruimtelijke Ordening.
Wethouder Roosenboom: ik wil de raad ten sterkste ontraden om dat te doen.
Deze zaak is zeer urgent en deze geringe verbouwing zou onnodig worden ver
traagd. Het had echter wel besproken kunnen worden, maar ook de voorzitter
van de kommissie Ruimtelijke Ordening is maar een mens en kan wel eens iets
vergeten.
De voorzitter: maakt U daar een voorstel van in de zin van het reglement
van orde.
Het lid Priemsik wil daar graag een voorstel van maken.
De voorzitter: wordt het voorstel om dit aan te houden gesteund?
Het lid van den Bos-Beckmann steunt het voorstel.
De voorzitter: nog door meerderen uit Uw vergadering? Dan heeft het niet
voldoende ondersteuning. Dan mag ik aannemen dat het nu wel wordt afgedaan.
Verlangt iemand van U nog aantekening?
Het lid Priemsik verlang aantekening tegen gestemd te hebben.
De voorzitter: ik begrijp dat U beiden,mevrouw van den Bos en meneer Priems,
dat U tegen bent.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van burge
meester en wethouders.
b. Wouwseweg
Het lid van Eekelen: toen ik de stukken zag zijn er bij mij wel enkele vra
gen gerezen. Als je daar het. groen, dat eigenlijk geen groen zou zijn, maar
wel de bestemming had van groen, als je dat. weg laat, betekent dat. dat dat
groen dan op een andere plaats geprojekteerd moet worden. De prent was zeer
summier en ik durf gerust te zeggen onvoldoende voor de raadsleden. Zelfs
voor de mensen die al negen jaar in de kommissie Ruimtelijke Ordening zitten.
-5-
Maar de konsekwenties er van. Ik weet wel uit de kommissie Ruimtelijke Orde
ning, dat daar een weg bij geprojekteerd was. Als dat betekent dat dat groen
opgeschoven moet worden en dat er een hele planwijziging moet komen, dat
daardoor cle andere indust.riegronden die verkaveld zijn, dat die in de knel
komen, dan zou ik er zeer ernstige bezwaren tegen maken. Als het niet zo
is, en dat kan toegezegd worden vanuit het kollege, dan heb ik er minder
moeite mee. Dan de volgende vraag. We zijn nu al vier tot vijf maanden ver
der, nadat we-besloten hebben die industriegronden te verkopen. Nog steeds
is er niets gebeurd dan misschien overhaaste dingen van brieven naar de men
sen sturen van: als je betaalt vóór januari dan is het exploitatieverlies
minder. Dan rijst er bij mij nog een vraag. Als het in de kommissie grond
en pachtzaken behandeld wordt in een besloten zitting, vindt U het dan juist
dat een raadslid, lid zijnde van zo'n kommissie, naar Gedeputeerde Staten
schrijft, terwijl hij naar alle waarschijnlijkheid er ook belangen bij heeft
Ik vind dit onjuist, onpasselijk en onrechtvaardig. Ik heb de indruk dat die
industriegrond binnen jullie kollege, maar ook mede door verschillende raads
leden, getraineerd wordt. Ik vind dat zoiets in 1980 en met een andere bur
gemeester, niet had plaats hoeven te vinden. Ik vond ook dat U de mensen
waar het omgaat dupeert door verwachtingen te wekken, daarna de zaak weer
op te schuiven en de mensen weten tot op heden nog niets. Dan kunt U zeggen
dat ze er niet zo op zitten te wachten. Van de andere kant wordt er moord
en brand geschreeuwd om banen te kreëeren in heel Nederland. Hier laat men
zestig arbeidsplaatsen ongebruikt voor milieuvriendelijke industrie en am
bacht. Ik kan dat beleid totaal niet rijmen en ik vind het ook gewoonweg
absurd dat dat nu nog plaats kan vinden. Ik had dat nooit meer verwacht na
de strubbelingen die we van tevoren gehad hebben. Ik dacht dat er sinds de
novembervergadering ook konstruktief gedacht werd en dat we het onder een
ander voorzitterschap beter zouden gaan doen. Maar bij dit punt heb ik
mijn twijfels.
Wethouder Roosenboom: ik zal uiteraard alleen maar op de le vraag antwoorden
want dat is aan de orde. Het voorbereidingsbesluit wordt genomen, omdat het
eerder genomen besluit inmiddels is verlopen. Het is geenszins de bedoeling
om met dit voorbereidingsbesluit de andere percelen te duperen. In de ver
kaveling was al rekening gehouden met een verschuiving van de weg. De be
doeling is wel om groen dat op de tekening staat aangegeven, om dat niet
te doen laten uitvoeren. Dat zou weer een minder schuiven binnen het be
stemmingsplan zijn. Nogmaals het geeft geen enkele konsekwentie voor de
gedane afspraken, besluiten die in de raad zijn genomen ten aanzien van
de vier overige percelen. Ik heb ook kennis genomen van het situatieteke-
ningetje. Dat ervaarde ik ook als onvoldoende. Daarvoor kan ik alleen maar
mijn verontschuldigingen aanbieden. De tekening die ik er graag bij had
willen hebben lag er niet bij. De rest van Uw opmerkingen weet ik niet of
ik daar op in kan gaan of in moet gaan. Het is overigens in dit voorstel
niet aan de orde.
Het lid Mouwshet is tot nu toe altijd gebruikelijk geweest dat naar aan
leiding van een bepaald punt,- en ik dacht duidelijk dat hetgeen het lid
van Eekelen aanhaalde - de grondverkopen - niet los te zien zijn van deze
grondverkoop-dat het gebruikelijk was dat door het kollege duidelijke
antwoorden werden gegeven. Waarom moet men kiekeboe spelen. Heeft men iets
te verbergen? Ik dacht dat dat niet nodig was en ik dacht dat het kollege
op zijn minst zijn mening er over moet geven. Dat wil ik graag aanvullen.
Ik geef het lid van Eekelen volkomen gelijk.
Het lid van Eekelen: het verbaast me ten zeerste dat de wethouder hieraan
voorbij gaat. Het is wel dermate belangrijk voor verschillende bedrijven.
Hij zeqt dat het niet aan de orde is. Maar we hebben in Halsterse raads
vergaderingen nog nooit anders meegemaakt. Toen zat wethouder Roosenboom
als raadslid daar zo. Die kon er nog veel meer omheen breien waar hij wel
antwoord op verwachtte. Wat hij toen verlangde van het kollege, dat moet
