Het lid van Eekelen: Ik begrijp mijn kollega van Elzakker niet. Kijk, die materie
is besproken in de kommissie grond- en pachtzaken in een besloten vergadering. Nou
komt U u/el op die grondprijs van 62,en u/at er dan ook aan tekort u/as. Hij
heeft ook zelf de stukken gekregen, u/aarop de ambtenaren het uitgerekend hadden
met een sneller uitgiftebeleiddat er maar 2.500,bij zou moeten. En dan kon
er op 45,-- gerekend u/orden. Dat zinde meneer van Elzakker binnen die kommissie
grond- en pachtzaken niet en heeft hij zelf eigenhandig vanuit die kommissie aan
Gedeputeerde Staten geschreven, dat die grondprijs omhoog moest. Dat vind ik niet
juist. En dan moet u/ethouder Roosenboom niet zeuren van: "nee, die brief die is
er niet", want dan kan ik hem wel tonen, met de handtekening eronder. Dat is ge
woon waar. En als je dus met stukken gaat schermen van de ambtenaren en je zegt
van die hebben een kostprijsberekening gemaakt, wat is daar de geloofwaardigheid
van? Nou, meneer van Elzakker dan had U toen in die kommissie moeten zeggen, toen
er een meerderheids- en een minderheidsbesluit genomen in die kommissie en dan
had dit allemaal niet voorgevallen, want dan hadden de ambtenaren het gewoon hier
binnen de muren af kunnen handelen, maar het moest zo nodig naar Gedeputeerde Sta
ten. Dus LJ moet het niet op de ambtenaren steken en U moet het niet op het ongeloo
waardige steken, U hebt daar zelf aan gewerkt.
Het lid WalthuisIk zal proberen het wat rustiger te houden. Het wordt u/eer eens'"
een keer in de emotionele, leespersoonlijke sfeer getrokken. Die 62,-- die me
neer van Elzakker daarstraks aanhaalde, als zijnde de prijs van Openbare Werken
dat zou wel eens, maar ik kan het op dit moment niet exakt zeggen, de prijs inkl.
BTW kunnen zijn van die 53,die hier genoemd staat exkl, BTW. Daarnaast vind
ik dat dit soort zaken die nu hier voor ons liggen omtrent die kostprijsbereke
ningen, dat zou eigenlijk een goede zbak zijn als u/e daar, dan belasten we de amb
tenaren wel extra, maar ik vind het wel een erg goede zaak dat dat dan overlegd
wordt,dat we echt weten waar we mee bezig zijn en wat voor besluiten dat we nemen.
Wethouder Roosenboom: Het is in ieder geval waar wat meneer van Elzakker zegt,dat
er meerdere exploitatie-opzetten zijn geweest dat moet ik gewoon beamen. Daar wa
ren er ook drie maar ik moet ook onmiddellijk er bij vertellen, dat dit in het
kollege een veelvuldig onderwerp van gesprek is geweest. Ik verklaar dan ook dat
deze exploitatie-opzet zeer zorgvuldig tot stand is gekomen. Dat er gesjoemeld
zou zijn met de getallen, dat vind ik toch eigenlijk wel jammer. Ja, misschien
is die 62,-indertijd iets te royaal geweest, iets te snel. Uiteindelijk is
er toch die 53,per m2 uitgerold. Overigens moet ik dan gelijktijdig ook de
heer Walthuis toch geruststellen dat die 62,indertijd ook exkl. was, en ook
die 53,Dus er kwam bij allebei de BTW bij. Ik dacht dat er eigenlijk toch
wel een paar aanvullingen waren op hetgeen wat in de tweede ronde is gevraagd.
Meneer van Eekelen heeft dacht ik wat opmerkingen, maar die had ik in eerste in
stantie, dacht ik al voldoende beantwoord en dat was eigenlijk meer gericht naar
de persoon dan naar het kollege.
Wethouder Sinke: Ik meen dat U de zaken tot en met gevolgd hebt. U hebt een grond
prijs qezien. Daar is een besluit geweest om die anders te doen uitvoeren in het
kader van een heel gegeven. Dat is uitvoerig doorgesproken. Wij moeten een goed
onderbouwde kostprijsopzet naar Den Bosch sturen. Wij hebben getracht die op deze
wijze te maken en ik dacht dat het een heel goede zaak was om hier een besluit te
nemen, want vele dingen wachten daarop en maken onnodig de zaak duurder en we heb
ben ook onze verplichtingen tegenover de aspirant-kopers.
Het lid HouwsEr staat in het voorstel geen "exklusief" bij en dat wil ik toch
wel even opmerken.
Wethouder RoosenboomIn de vorige raadsvergadering is daar nog eens speciaal op
geattendeerd en toen was het kollege voornemens om dat in de januarivergadering
te brengen en ik geloof dat wethouder Sinke, dat nog eens onderstreept heeft,dat
dit een zorgvuldig stuk is dat bij de raad wordt gebracht. Het is duidelijk naar
aanleiding van een vraag van Gedeputeerde Staten om te komen tot een exploitatie-
opzet en die kan alleen maar Uw raad en niet B&W vaststellen.
De voorzitter: Toch ben ik wel dankbaar, meneer Houwsdat U het even opmerkte.
U heeft allemaal weer gelijk: het staat in de bijlage dus bij elkaar kunt U het
-31-
begrepeh hebben, maar het is toch goed dat wanneer U een besluit neemt, in het
prae-advies is sprake van die 53,en wanneer U die bijlage er niet bijhaalt,
dan zou U dat over het hoofd kunnen zien. Dus de bedoeling is inderdaad in ons
voorstel van B&W 53,exklusief. De heer van Elzakker heeft om stemming ge
vraagd en dan is het reglementair zo dat als iemand van de raad stemming vraagt,
dan moet er' gestemd worden.
Vóór het voorstel stemmen de leden Walthuis, van- den Bos-BeckmannPriems, van
den Kieboom, de Goffau-van Kaam, UytdewilligenMens, van Eekelen, Mouws, van
Wezel en de wethouders Sinke en Roosenboom.
Tegen het voorstel stemmen de leden Verbogt, van Elzakker en Princen.
De voorzitter: Er zijn vijftien stemmen uitgebracht, waarvan .12 voor en 3 tegen.
Weshalve is het voorstel van B&W aanvaard.
10. VOORSTEL TOT HET VERLENEN VAN MEDEWERKING EX ARTIKEL 50 VAN DE KLEUTERONDERWIJSWET
AAN DE STICHTING KATHOLIEKE SCHOLEN HALSTEREN VOOR HET GEDEELTELIJK VERNIEUWEN ~VAN
DE DAKBEDEKKING VAN DE KLEUTERSCHOOL "ST.MAARTEN"
Zonder hoofdelijke stemming wordt konform het voorstel van burgemeester en wet
houders besloten.
11. BEGROTINGSWIJZIGINGEN
a. 6e wijziging gemeentebegroting 1980 le wijziging begroting dienst Gemeentewerken
i?§^_ikescbikbaar stellen krediet aanschaf rolstoelsteiger en trilstamper)
Zonder hoofdelijke stemming wordt konform het voorstel van burgemeester en wet
houders besloten.
7e wijziging gemeentebegroting 1930 (beschikbaar stellen krediet rekonstruktie Gast
huisstraat)
Zonder hoofdelijke stemming wordt konform het voorstel van burgemeester en wet
houders besloten.
cl ÊE gemeentebegroting 1980_+ le wijziging begroting 1980 Grondbedrijf
(beschikbaar stellen_krediet_bouwrijpmaken Industrieterrein)
Zonder hoofdelijke stemming wordt konform het voorstel van burgemeester en wet
houders besloten.
d. 9e wijziging gemeentebegroting 1980 (diverse posten)
Zonder hoofdelijke stemming wordt konform het voorstel van burgemeester en wet
houders besloten.
12. VOORSTEL TOT BENOEMING VAN EEN GEMEENTE-SEKRETARIS
De voorzitter: Om eventueel vragen te voorkomen, want die zouden misschien bij
U kunnen rijzen, dit is een aanbeveling en dus geen voordracht. Natuurlijk komen
B&W met een aanbeveling bij U, met de intentie dat U de aanbeveling volgt. Dc aan
beveling, voor meerdere duidelijkheid, dat is ook in deze volgorde zoals die hier
staat. Dat is niet toevallig. Nummer l:dat is onze eerste aanbeveling en dan num
mer 2 en dan nummer 3. Dus de volgorde, zoals die hier staat, is ook helemaal niet
toevallig, maar is onze keus, ons advies aan U, is onze aanbeveling aan U. Deze
volgorde, maar U kan er natuurlijk maar één kiezen. En dadelijk krijgt U een brief
je en daar moet U maar mee doen wat LI wilt, want IJ heeft te maken met een aanbeve
ling en U bent dus volledig vrij. IJ kan dus zeggen: ja, ik doe wat B&W nu in het
prae-advies brengen. Ik kan U zeggen dat het, ten alle overvloede om ieder mis-
