misschien noq eventjes praten over, nog even in één ronde, hoe li denkt in het
algemeen niet over 7 ton, want dat is natuurlijk allemaal erg globaal. Dus,ik
neem aan dat wij op dit moment kunnen besluiten tot een voorbereidingsbesluit.
Er is daarmee noa geen uitspraak uiteraard gedaan dat we 7 ton willen voteren.
Dat zou ook eigenlijk wel heel erg voorbarig kunnen zijn, want voldoende doku-
mentatie is er helemaal niet bij. Maar er is misschien nog wel even aanleiding
om nog even over en weer te praten, liefst in één ronde, wat men denkt, er is
al iets over gezegd, maar toch nog iets over: "is men ontvankelijk om toch, zon
der zich daarbij te veel te binden, uiteindelijk komt het defintief aan de orde
bij de vaststelling van het bestemmingsplan en daar hoort een hele kostprijsop-
zet bij'.' Maar wij zijn een klein beetje bevreesd althans dat zeggen wij in dit
stuk, dat we veel werk voor niks doen. Het laat zich wel duidelijk aanzien dat
hoedanook er altijd nog al wat kosten aan verbonden zullen zijn. Vinden jullie
het de moeite waard, dat je eventueel toch niet alleen nu een voorbereidingsbe
sluit neemt, maar dat B&W haar stedebouwkundige opdraagt om het nodige werk te
gaan verzetten, waarvoor ook rekeningen gepresenteerd werden, als je zo goed
als zeker kan aannemen dat het een niet kostprijsdekkende zaak zal zijn. Mis
schien kunt U daar heel vrijblijvend toch even iets over zeggen, even over en
weer in één ronde, daarmee neem je geen besluit, maar enigszins om meer in
zicht van U te krijgen hoe U daarover aanvankelijk denkt. En U kunt misschien
dan wei volstaan dat U eigenlijk in één ronde zo even wat vraagt en opmerkt en
de wethouder ook. Want nogmaals we doen daarover helemaal niet een votering,we
werken toch door aan het voorbereidingsbesluit; maar we kunnen dan daar wel uit
proeven hoe het in het algemeen bij U ligt. Het hangt dan weer samen met die
sociale woningbouw .in zekere zin. Maar of IJ dus bij voorbaat wil aanvaarden of
niet wil aanvaarden dat je hier met een niet-kostprijsdekkende exploitatie zit.
Maar nogmaals net is geen besluit, ook dit niet. Het is alleen maar enige oriën
tering over en weer. Hebben we dan elkaar goed begrepen in de analyse van de
probleemstelling
liet. lid MouwsU ging eigenlijk een beetje ver in mijn idee, want kostprijsdek
kende besïüITen en zo, hebben we tot nu toe in Halsteren, nog maar eentje ge
had. Het is natuurlijk heel erg fijn dat we daar naar toe streven en hopelijk
letten we daar in de toekomst nog meer op. Wij zijn uitdrukkelijk van plan in
te stemmen met sociale woningbouw, dus zo wie zo dat het niet kostprijsdekkend
zou zijn. Ik dacht dat de plannen die wij indertijd globaal gezien hebben, de
vele plannen die er eigenlijk al geweest zijn voor Nlieuwinarktdat hier ook
duidelijk andersoortige bebouwing o.a. met winkelpanden en dat soort zaken aan
gedragen werden. Dus het gaat niet specifiek om sociale woningbouw, maar ik be
doel in onze ogen hebben wij dat duidelijk altijd ingekalkuleerd ook indertijd
bij de aankoop van de boerderij van Paulus. We weten dat er nog meerdere panden,
meerdere zaken eventueel aangekocht moeten worden en wij realiseren ons, dat dat
geld gaat kosten en dat mag voor ons, alleen dus wij kunnen ons strakjes pas be
raden tot hoever we kunnen gaan.
Het lid van den Kieboom: Het is natuurlijk moeilijk om een dergelijk plan te ont
wikkelen en te zeggen: "wij kunnen dat plan zodanig afronden, dat we met de kos
ten uitkomen". Daar ben ik me van bewust. Wij willen evenwel niet verdergaan dan
2ü a 25% sociale woningbouw, wanneer de kosten daar inderdaad mee gedrukt worden.
Er kunnen ook andere zaken ingebracht worden, dacht ik om toch weer kosten te ver
minderen. Dus wat betreft het ontwikkelen van het plan, dan zijn wij zeker niet
tegen
Het lid WalthuisUit onze algemene beschouwingen is al gebleken dat wij dit soort
zaken best wel toejuichen, alleen als we dan praten, dat is dan het eerste gedeelte
Het tweede gedeelte die 7 ton. Ik meen te weten dat het hele gebied daar, m ieder
geval voor een vrij groot gedeelte, in eigendom is van een projektontwikkelaar. Ik
meen ook te weten dat er procedures lopen. Ik kan me voorstellen dat als er beslo
ten zou worden om daar bijna uitsluitend of uitsluitend sociale woningbouw te ple
gen, dat dan de betrokken projektontwikkelaar zich genoodzaakt zou kunnen zien,
mogelijk dat II daar klaarheid in kunt brengen, om opnieuw te gaan procederen te-
-25-
gen dat'soort zaken, omdat hij dan de verwachte winst die hij zou kunnen maken
daar plotseling niet kan maken, door dat de overheid zegt: "je mag alleen maar
sociale bouw .plegen"
Het lid van Eekelen: Ik zal proberen het nog een keertje op een rijtje te zetten
Als je woningwetwoningen bouwt dan gaat het niet alleen om de grondprijs. Als je
woningwetwoningen bouwt en hier binnen de raad is verschillende keren het woord
al geopperd, dan moet je ook naar de huren kijken. Als de gemeente een plan uit
geeft net als hier de Nieuumarkt en men gaat met. 10 ov 15 woningen per jaar daar
aan beginnen, dan kun je er rustig op rekenen, dat hebben ze keurig becijferd,
dan zal er beslist wel 7 ton bijmoeten. Daar ben ik wel van overtuigd. Maar wij
hebben ook gezegd: "regeren is vooruitzien" in onze algemene beschouwingen en je
moet ook een bepaald beleid afstemmen. Dan moet je op een gegeven moment als kol
lege kunnen zeggen en als raad: "in 1981 en 1982 reserveren wij een contingent
ter grootte dat dat in één keer aanbesteed kan worden, overlopend van '81 naar
'82". Dan bespaar je een hoop renteverlies, je bespaart om te beginnen duizenden
guldens kostprijs aan de woningen. Als je met 10 woningen tegelijk op de markt
moet en je moet kozijnen laten maken en noem maar op, dat is de praktische kant,
dan ben je tonnen meer kwijt. Het gaat toch om aanvaardbare huren te krijgen en
niet alleen om het volgebouwd te krijgen en of dan een projektonwikkelaar daar
zijn winst van heeft, dat zal mij een zorg zijn.
Het lid VerboqtHet wordt op den duur een beetje vervelend. We blijven herhalen
met z'n allen dat het voorbereidingsbesluit inderdaad doorgaat, maar wij blijven
toch van mening dat teveel sociale woningbouw in dit plan de zaak niet zal op
lossen. Wanneer U iets wilt uitzoeken of verder bestuderen c.q. uitwerken, dan
geven wij U toch graag eventjes de suggestie mee om ook een kostenopzet te maken
in een andere verhouding, inderdaad zoals dus voorgesteld van 20 a 25% met so
ciale woningbouw en ik ben blij dat tiet CDA ons er ook even aan herinnert dat
inderdaad destijds met het ontpachten van Paulus toen ook is gesteld, het zal
niet mogelijk zijn orn hier veel sociale woningbouw in te plegen. Daar willen
wij het toch even op houden.
Wethouder Roosenboom: Ik geloof ve.1 dat hetgeen iedereen heeft gezeqd en ik neem
dan toch en passant mee, hetgene de P.v.d.A. met name van de heer Priems, in de
tweede ronde heeft gezegd, dat sluit dan bij die vijf vorige sprekers aan. Ik ge
loof dat ik toch wel de indikatie heb van de raad. Hel is er niet gemakkelijker
op geworden, maar ik geloof toch dat dan B&W misschien met een tweeledige opzet
moet komen: met het plan zo het nu is, voorzien in beider totaliteit sociale
woningbouw, rekening houden, als dat zou kunnen, met de contingenteringwat
de heer van Eekelen heeft geopperd. Het zijn allemaal goede ideeën, maar het
moet natuurlijk realiseerbaar zijn. Een beperkt aantal contingent heb je en
iedereen uil zijn deel daar uit hebben. Dus je kunt dat niet voor een bepaald
plan, op twee jaar, enkel daarvoor reserveren. Anderzijds zou je ook kunnen be
cijferen als men over gaat tot een lager percentage sociale woningbouw, wat dat
dan eventueel als een besparing zou opleveren. Anders kom ik er niet. aan uit,
als ik het eerlijk moet zeggen.
De voorzitter: Ik dacht dat wij op dit ogenblik er ook eigenlijk niet veel rneer
gezamenlijk over zouden kunnen beraadslagen, al zouden we dat willen. Nogmaals
samengevat: het voorbereidingsbesluit heeft Uw raad willen nemen en er is wat
gedachtenwisseling geweest over dit onderdeel, zonder dat Uw raad derhalve be
sloten heeft om een bepaald bedrag, welk dan ook, te voteren. Maar ik geloof
en als zodanig is het een duidelijk antwoord op deze vraagstelling. Dat Uw raad
ons geen volmacht geeft, dat het een 7 ton of 8 ton mag kosten. Misschien is het
ook, zou je bijna kunnen overwegen of het in totaliteit niet een wat overmoedi-
gende vraagstelling was om die nu al te lanceren. We hebben er van kunnen leren
dat onze taak zal zijn om wellicht wat alternatieven te ontwikkelen. Dat zou
misschien toch al wel onze taak geweest zijn, maar het is misschien niet on
dienstig dat er al wat preparering is gekomen hier in deze raad, dat het een
moeilijk plan is en dat het misschien in tegenstelling tot andere plannen, wat
de kosten betreft, een niet eenvoudige zaak is. En als dat de vrucht is van de-
