-28-
ren willen zeggen: ga je gang maar, want er gebeurt toch niks.
Het lid Verbeert: ik wil ook even inhaken op de woorden van de wethouder. Die
zegt op een gegeven opgenblik dat de ouders van deze kinderen verantwoorde
lijk zijri. Ik wil wel met klem stellen dat ik niet torn aan de verantwoor
delijkheid van de ouders, maar ik wil wel U er op wijzen op de eventuele
gevolgen voor deze ouders. Het is te hopen dat de mensen voor deze soort
zaken verzekerd zijn, maar niet iedereen is dat ook. Ik weet niet of het
wel of niet gedekt is. Stel dat het niet zo is. Dan vraag ik U inderdaad
weer opnieuw met klem om toch de nodige zorgvuldigheid te betrachten bij
de invordering van deze lasten. Want enerzijds zitten we ons hier allemaal
op de.borst te slaan van we bouwen allemaal zulke mooie gebouwen en we ge
ven miljoenen uit. Anderzijds doen we soms toch onbedachte dingen door zon
der meer te stellen dat het juridisch allemaal kan om dergelijke zaken te
verhalen op andere mensen. Als U zegt dat er gevraagd is om te zorgen dat
er meer politietoezicht komt en we gaan kijken om deze zaak beter te be
schermen, dan denk ik dat ik inderdaad een beetje naar meneer Priems kan
toedenken: was het toch niet afdoende geweest in het verleden. Ik proef
dat er namelijk een beetje uit.
Wethouder Roosenboofndit krediet wat nu aan de orde is, is om in de onmid
dellijke kosten te kunnen voorzien. Er staat duidelijk in het stuk dat het
kollege zal trachten om de gelden bij die ouders te verhalen. Dat houdt toch
wel in dat mocht zich een omstandigheid voordoen dat een bepaald gezin in
grote moeilijkheden zou komen dan is dat altijd nog een zaak binnen het ge
meentebestuur om dat al of niet cfoor te drukken. Maar de ouders van kinde
ren die zijn verzekerd tegen deze kwalijke zaken, die zullen daardoor aan
sprakelijk worden gestold om op deze manier deze gemeenschapsgelden terug
te vorderen van hun verzekering wettelijke aansprakelijkheid, zoals in het
verleden ook altijd gebruikelijk was. Ter geruststelling van de heer Priri-
cen lean ik zeggen dat ik deze baldadigheid heus niet bagatelliseer.
38.000,— en dat is waarschijnlijk nog niet het totaalbedrag. Het is niet
niks. Het is betreurenswaardig. Dat is allemaal gebeurd, maar als je dan
nagaat wat de oorzaak was. Het aftrappen van enkele pijpjes op dak. Op zich
zelf niet zo'n grote schade, maar de regenbui die er op gevolgd is en de
gaten die toen in het dak zijn ontstaan, die hebben de grote schade ver
oorzaakt. Zo zie je wel dat die dakpijpjes die op zich misschien enkele
honderden guldens hadden gekost om dat te herstellen, dat die deze grote
schade hebben veroorzaakt,
Hierna wordt zonder hoofdelijke stemming konform het voorstel van burge
meester en wethouders besloten.
5e wijziging begroting 1980 (krediet voor het inrichten_van de gemeenschaps
ruimte tot tijdelijk leslokaal t.b.v. de r.k._lagere school De Biezenhof)
Zonder hoofdelijke stemming wordt konform het voorstel van burgemeester en
wethouders besloten.
BEHANDELING VAN DE OVERIGE PUNTEN VAN DE INGEKOMEN STUKKEN EN MEDEDELINGEN
Punt 1
Het lid van Eekelen: ik heb het stuk gezien. Maar als dat ter inzage ligt
dan zou je eigenlijk een paar vrije dagen moeten nemen om dat st.uk te kun
nen bestuderen. Het. is in de regel niet ciat er maar één zo'n begroting
ligt. Daar liggen er meerdere. Het heeft me wel aangesproken wat wethou
der Roosenboom er op gezet heeft, dat we niet te hooi en te gras en te
allen tijde geld moeten geven aan al die regelingen die er zijn. Als het
zo doorgaat zijn het binnen de raad nog enkele hamerslagen, want ze wor
den alleen nog ter visie gelegd voor de raadsleden, terwijl het dikwijls
toch om tonnen gaat. Binnen deze raad wordt er nooit iets over gezegd.Ik
-29-
vind dat wethouder Roosenboom de plank hier duidelijk raak slaagt en ik zou
willen vraaen of het kollege zich zou willen beraden om dit soort zaken
binnen de kommissie Ekonornische Zaken te brengen. Die is er uiteindelijk
niet voor niks. Dan kunnen de leden de stukken thuis krijgen en wordt het
eens een keer bestudeerd. Ik neem best aan dat dat tien jaar geleden niet
zo noodzakelijk was. Toen had je maar een paar van die gemeenschappelijke
regelingen en gewestelijke regelingen. Maar nu praten we toch over tonnen,
die we per jaar zomaar even vaststellen, zonder dat het eigenlijk door de
raadsleden en door wie dan ook, bestudeerd is. Men korru. er gewoon nieu
toe. Men leest er eens wat uit en dan heb je het gehad.
De voorzitter: Het eerste deel van Uw opmerking meneer van Eekelen, dat
kunnen we, geloof ik, voor kennisgeving aannemen. Het tweede deel, daarover
zullen we ons beraden. Dat eventueel bespreken in de kommissie die U noemt.
Punt 8
Het lid Princen: als ik die brief goed gelezen heb dan gaan er van B&W al
dwangbrieven uit naar het majoretten- en minirettenpeloton om de Driesprong
te gaan verlaten en zich te vestigen in de Wittenhorst. Ik dacht dat we dat
toch zo lang mogelijk achterwege zullen moeten laten om deze dwangbrieven
uit te laten gaan.
De voorzitter: ik dacht dat het niet de bedoeling is om bepaalde dwang uit
te oefenen. In geen enkel opzicht. De bedoeling is niet om dwang uit te
oefenen. Het kan natuurlijk niet zo blijven. Er kunnen natuurlijk ogen
blikken aanbreken, dat je moet zeggen we hebben nu een vrijetijdscentrum
de Wittenhorst en dat kost zoveel en er liggen mogelijkheden. En er zullen
misschien andere akkommodaties zijn - ik hoef ze niet te noemen - waarvan
de vraag weer kan rijzen in hoeverre dat ook weer een blijvende zaak kan
7.i jn. Je kan toch niet aan alle andere dingen voorbij gaan. Maar op dit
ogenblik is er nog geen sprake van dwang.
Punt 10
Het lid Priems: dit is een brief van de minister van Binnenlandse Zaken en
die geeft alle gemeenteraden de kans om de vergoeding voor de eigen raads
leden met 6% op te trekken. Wij vinden dat niet nodig. Kollega-raadslid uit
Wouw, P.v.d.A.-raadslid Hellegers, heeft een uitstekende argumentatie gege
ven de vorige week om het zeker met deze beroerde ekonornische toestanden,
waarin zelfs geaarzeld wordt of de modale koopkracht gehandhaafd kan blij
ven, in deze beroerde ekonornische toestanden, om dan weer eens 6% aan je
zelf toe te kennen. Wij vinden de vergoeding die we op dit moment krijgen
voldoende. Daarnaast hebben we een uitstekende onkostenvergoeding voor de
frakties. Wij willen er graag een voorstel van maken om deze vergoeding
niet door te laten gaan en dus gewoon te handhaven zoals die nu i^>.
De voorzitter: wordt dit voorstel ondersteund? Hét voorstel wordt gesteund
door mevrouw van den Bos en meneer Walthuis. Dan komt het voorste], van Je
heer Priems in stemming. Dus geen aanpassing van de bedragen. Haakt U nog
verschil. Er zijn twee reeksen dacht ik.
Het lid Priems: mijn voorstel is de betaling zoals die nu geschiedt in wel
ke vorm dan "ookom die gewoon te handhaven en zeker niet te verhogen.
De voorzitter: B&W zeggen voor kennisgeving aannemen. Dat wil zeggen dat
B&W zich hieraan kon formeren. Die willen dus wel gevolg geven aan de cir
culaire van Binnenlandse Zaken. Dus zowel de optrekking van de vergoeding
voor de uerkzaamheden als de vergoeding in de kosten. Men vraagt stemming.
Er wordt over gestemd. U zegt dus weer voor of tegen, maar dan zoals het
hier ligt. Zoals de circulaire hier ter tafel ligt.
Vóór het voorstel van het kollege stemmen de leden Uytdewilligen, van den
Kieboom, van Wezel, van Eekelen, de Goffau-van Kaam, Verbogt, Mens, Mouws
en de wethouders Sinke en Roosenboom.
