-20-
Hij zegt geen enkele prikklok. Wij dachten hiermee tot een wat praktisch voor
stel te komen. Dat we niet met één prikklok kunnen volstaan is duidelijk.
De Beek en het gemeentehuis hier liggen te ver uit elkaar en dat zou niet
efficiënt zijn. Dus twee dat is minimaal, daar bent U het wel mee eens. Dan de
derde prikklok of dat wel of niet noodzakelijk is. U kent de afstand tussen het
gebouw van Financiën en het gemeentehuis. U weet hoeveel ambtenaren er werken
in het gebouw van Financiën, Dorpsstraat 32, en hoeveel ambtenaren er hier wer
ken in het gemeentehuis. De bedoeling is om de prikklok te plaatsen in het
gebouw van Financiën en niet in het gemeentehuis, dat. men daar dus stempelt,
zo heet dat geloof ik, dat is in overleg met de ambtenaren gebeurd. En ge
zien de korte afstand en het aantal ambtenaren waarom het gaat leek ons de in
vestering wat fors om voor die enkele ambtenaren twee prikklokken aan te schaf
fen. Het is duidelijk een praktisch voorstel. Mocht het zo zijn dat het in de
praktijk toch niet voldoet dan kunnen we altijd nog zien of wij moeten voor
stellen tot een extra prikklok. Dat als antwoord op de opmerkingen van de heer
Verbogt. Dan de opmerkingen van de heer van Eekelen. Die gaat een stapje verder.
Hij denkt waarschijnlijk dat de variabele werktijden betekent dat er minder
dienstbetoon zal worden verleend aan het publiek omdat hij zegt, het is toch
in tegenspraak met wat we een aantal jaren geleden in deze raad al eens bespro
ken hebben, namelijk of het mogelijk is om 's avonds een aantal uren het ge
meentehuis open te stellen. Dat betekent meer dienstbetoon. En omdat hij dat zo
stelt begrijp ik dus-èi contrario- dat hij veronderstelde dat dit zou betekenen
dat er minder dienstbetoon zal worden gepleegd aan het publiek.
Nu, dat is duidelijk niet het geval. Hij schudt ook van nee, dus dat heeft hij
ook niet verondersteld,.Daar ben ik dan blij mee. Er zijn bepaalde bloktijden
en we zullen zorgen dat het dienstbetoon wat nodig is wordt gepleegd. De sekre-
taris staat daar borg voor dat dat ook gebeurt. Dat het publiek op een behoor
lijke wijze en snel geholpen wordt. Ik denk dat dat tot nu toe nog steeds het
geval is hier in Halsteren. Dat heb ik in de korte tijd die ik hier nu funk-
tioneer kunnen konstateren. Ik heb geen rijen zien staan in de wachtkamer hier
in het gemeentehuis. Er wordt snel gewerkt door de ambtenaren. Dat mag best
eens een keer gezegd worden in de raad. Wat betreft het 's avonds openstellen.
Ik heb begrepen dat dat wel bekeken is destijds. Dat men echter ook rekening
heeft gehouden met de ervaringen die opgedaan zijn in omliggende gemeenten om
bijvoorbeeld op een koopavond het gemeentehuis een aantal uren open te stellen.
De publieke belangstelling was dan echter minimaal. Daarom dat men daar hier
in Halsteren nog niet toe is overgegaan. Wat niet let dat U dat best nog eens
een keer ter sprake kunt brengen. Wanneer dat bijvoorbeeld aan de orde ge
steld kan worden in de desbetreffende kommissie. Die kommissie bestaat niet meer?
Dan wordt het misschien tijd dat zij weer wordt ingesteld, maar ik zeg dat
met de nodige voorzichtigheid, want wie ben ik, die hier vijf weken is, om al
tot dit soort uitspraken te komen, tiaar we zouden dat best weer eens een keer
in overweging kunnen nemen. Nogmaals niet dat het definitief onder de tafel
wordt geveegd wat U vraagt, maar wel dat ik aangeef dat daar destijds serieus
naar gekeken is of openstelling 's avonds gewenst is. Dan de heer Priems, hij
stelt voor geen prikklokken. Laten wij toch eerst eens wat anders proberen
.zegt hij. Een ander systeem dat de ambtenaren zelf noteren wanneer zij arrive
ren en wanneer zij vertrekken. De ambtenaren hebben geen onoverkomelijke be
zwaren tegen de prikklok, want het is inderdaad zo, variabele werktijden is
mcoidat geeft een stuk vrijheid. Er staat iets tegenover, namelijk dat er
toch kontrole moet zijn. Achteraf kan dat problemen geven als men liet zelf
genoteerd heeft. Het wordt soms vergeten en dat soort zaken dan ontstaan
er diskussies en moeilijkheden rnet chefs en dergelijke. Mijn ervaringen
ook bij andere gemeenten zijn goed. Men kijkt er even wat vreemd tegen aan
maar als je dat een aantal maanden gedaan hebt dan ben je daar volkomen aan
gewend. Het betekent ook niet meer dan dat goed kan worden vastgelegd welke uren
men teveel maakt, welke uren men te weinig maakt. Dat is dan goed vastgelegd
en dan kunnen er geen diskussies ontstaan achteraf en dat is denk ik van het
grootste belang. Het gaat niet om het vertrouwen of geen vertrouwen hebben in
de ambtenaren, integendeel, dat is zeker niet aan de orde.
-21-
Het gaat er wel om dat op een objektieve wijze wordt vastgelegd wanneer men
gewerkt heeft. Dat als antwoord op de desbetreffende opmerkingen van de heer
Priems. Wie wenst hier in tweede instantie nog het woord over?
Het lid Priems: U geeft voorbeelden van andere gemeenten, waar zo'n prikklok
funktioneert en waar mensen daar geen enkel bezwaar tegen hebben. Ik denk ook
niet dat onze ambtenaren er bezwaar tegen hebben, maar ik kijk ook naar de
praktische kant. Het gaat om een bedrag van 8.100,en ik denk dat we daar
toch een beetje voorzichtig mee moeten zijn. Er zijn ook voorbeelden te noemen
van andere overheidsinstellingen waar men variabele werktijden toepast en waar dat
niet via een prikklok geregistreerd wordt, maar waar dat gewoon door henzelf
genoteerd wordt. Ik wil toch met enige nadruk vasthouden aan mijn voorstel om
een proeftijd van een half jaar, om daarna de zaak nog eens een keer opnieuw
te bekijken. En ik wil daar dan ook graag een voorstel van maken.
De voorzitter: met de argumenten die ik genoemd heb is het duidelijk dat wij
als kollege niet voelen voor Uw voorstel. We hebben dit goed doorgesproken
met de ambtenaren. We vinden dat op deze wijze objektief wordt vastgesteld, welke
tijd er gewerkt is. Met alle maatregelen die daarbij dan moeten worden genomen.
Opdat men uiteindelijk wel aan het aantal uren komt. Het opsparen van uren kan ook
niet onbeperkt, daar is een maximum aan verbonden. In dat kader vinden wij het
toch verstandig deze prikklok te hanteren. U hebt hier een duidelijk voorstel
van gemaakt. Het is een ander voorstel, het is geen amendement.
Dus U zou dat via een motie moeten indienen en laten we dan de gebruikelijke
gang van zaken volgen zoals we dat daarstraks hebben afgesproken. Dat moet ge
steund worden door U plus twee raadsleden. Wie wil daarbij nog de gelegenheid
geven dat die motie in stemming gebracht wordt? Naast de heer Priems, daar
gaat het dan om. Dat is mevr. van de Bos. Wordt de motie nog door meer raads
leden gesteund? Dan kan die motie niet in stemming gebracht worden. Dan is nu
het voorstel aan de orde zoals het door het kollege naar voren is gebracht.
Wie wenst daar stemming over? Meneer Priems en mevr.van de Bos.
Voor stemmen de leden van Elzakker, Princcn, Mouws, Verbogt, de Goffau-van Kaam,
van de Kieboom, Mens, van Eekelen, Walthuis,Sinke, Roosenboom en Uytdewilligen.
Tegen stemmen de leden Priems en van de Bos-Beckmann.
Het voorstel is met 12 stemmen voor en 2 stemmen tegen aanvaard.
33e wijziging gemeentebegrotingJ980_en_3e_wijziging„begroting_198D_Grondbcdrijf
^vööritëï~Eöt~hit~beschikbaar~itëïIën_van_een_krediet_voor_aanleg_riolera:ng_en
Bëitratïng"_ïndustrlëwëgl
De voorzitter: Wie wenst daarover het woord? Niemand. Wie wenst stemming?
Zonde^hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van burgemees
ter en wethouders.
34e wijziging gemeentebegroting 1980_en_2e_wijziging_begroting_1980D.S.0J.RI
Xvoorstel"töt~hët 5ëichIkbaar_stëIïen_vin_ëen_krediet_voor_een_gedeeltelijke
vërnïëüwïng~vin~dë~vërwirmIngSInstaIïitIe_vin_gymi5aI_"De_Boogerd^2.
Het lid Mouws: Wat nodig is moet gebeuren. Deze verwarmingsinstallatie is !<ap°i.
dus er moet een nieuwe komen. Zodanig ben ik er voor. Het punt is wel dat dat
erq kort is. Die gymzaal bestaat zeker geen tien jaar. Ik dacht dat er de ge
bruikelijke garantieperiode was voor dit soort installaties. Althans dat beo l.<
me laten vertellen. Het is allemaal erg voorbarig. Als U dat zou betwijfelen
dat U zegt, nou ja, ze kunnen ook veel eerder stuk, dan wil ik even wijzen
op die afschrijvingstermijn van tien jaar. Die is dan ook niet duidelijk.
