-54-
Het i d Wathu i s zegt voor-dat hij gaat stemmen, wil hij toch wel
weten, want hij hoort nu weer ais er voor stemmen,dan wachten we
maar af wat andere sportverenigingen doen, Kijk, als hij de ga
rantie krijgt dat andere sportverenigingen die met zelfde verha
len aankomen om legaal via deze verordening subsidie te krijgen,
dan valt er niets anders te zeggen dan ja.
Wethouder- Roosenboom wil hen die droom toch wel onthouden, want
men kan natuurlijk niet meer achteraf uitgaven uitgeven die niet
uitgegeven zijn.
Het lid Mouws zegt dat dan de mogelijkheid komt dat andere klubs
b„v, b i j dragen hebben gedaan aan een instrumentenfonds dat die
klub dan later zou kunnen zeggen: "we noemen het alsnog kontribu-
tie". Wat doet het kollege dan, dus dat woord kontributie niet
gebruiken alleen zeggen: "dat en dat verstaan we er onder".
Wethouder Roosenboom antwoordt dat wanneer dat uit de boeken moge
bl i jTTen, dan moet dat achteraf allemaal kontro I eerbaar zijn. Ge
lijke monikken, gelijke kappen,
De voorz i tter begrijpt dat we toch gaan stemmen,
Voor het voorstel van de heer Klaassen om de extra subsidie be
schikbaar te stellen, stemmen de leden Klaassen, van Wezel, Ver-
bogt, Mouws, de Goffau-van Kaam, Sinke en van El zakker.
Tegen het voorstel stemmen de leden Mens, Wait.hu is, Uytdewi I li-
gen, Priems, van den Bos-Beckmann, van Eekelen, van den Kieboom
en Roosenboom, Het betreffende voorstel is met 8 stemmen tegen
en 7 stemmen voor verworpen,
Punt_34
Het lid Mouws heeft 2 raadsvergaderingen lang gevraagd om kennis
te kunnen nemen van de woningkontingentering en men heeft het af
gedaan, naar hij vindt, met een kladje, waarop staat hoe het kol
lege het van plan is in 1979 te doen. Summierder kon het niet.Hij
vindt duide Iijk dat dit niets zegt. Je kunt er geen peil op trek
ken, je kunt er niet verder wijs uit worden. Hij zou duidelijk
voor willen stellen, wat in vorige vergaderingen door meerdere
leden gevraagd was, om op zijn minst het volledig dossier ter in
zage te leggen om uit te kunnen maken hoe men aan deze verdeling
over 1979 gekomen is» Hij zou graag wi lien vragen wat de wethou
der of de voorzitter daarvan vindt. Ais je op deze manier voldoet
aan een verzoek wat al heel lang speelt en waar meerdere leden om
gevraagd hebben, dan is dit maar een kwestie van afdoen,
Wethouder Roosenboom antwoordt dat de eerste afspraak was, dat we
de raad kennis ileten nemen van hoede verdelng zou zijn over het
kontingent 1979 en daarbij is duidelijk gezegd,dat de raad het voor
kennisgeving kan aannemen, Diskussje is daar niet over mogelijk,dat
was de afspraak» Maar eerlijkheidshalve moet hij zeggen, dat blijkt
ook uit de cijfers die wij de raad hebben verstrekt, dat dat mis
schien nog niet de volledige goede cijfers zijn. Dat is afhankelijk
van een toewijzing die de Woningstichting krijgt vanuit den Bosch
en hij moet zeggen dat deze cijfers, ais het gunstig wordt toebe
deeld door den Bosch, dat dit dan de juiste cijfers zijn. Zou den
Bosch anders verdelen dan wat hem is toegezegd, dan komen de cij
fers anders te liggen. Maar dit zijn gewoon de keiharde gegevens,
zo heeft de verdeling plaatsgevonden,
Het I id Mouws vraagt hoe het dan met 1978 zit.
Wethouder Roosenboom antwoordt dat dat verleden tijd is, Daar draagt
hi j geen verantwoord i ng voor.
Het 1id Mouws heeft uitdrukkelijk gevraagd om de kontingentering
Wethouder Roosenboom interrumpeert en stelt ook die van 1977,19/6.
Bet Iid Mouws stemt daar Inderdaad mee in, heel dat dossier, dat je
als raads I i d 7.
iSif
-55-
Wethouder j?cosenboom interrumpeert en stelt dat hij niets heeft
toegezegd, in «3 <3 u j h i j v i ndt dcit det f I cmaa geen z i n meen heef t,
ook hoe het in het verleden gebeurd is.
Het I id Mouws vindt dat du del ijk weiIn 1978 kregen we een
ekstra kontingent, hoe is dat verdeeld; hoe is dat afgelopen en
is daar toen rekening mee gehouden,
Wethouder Roosenboom vindt dat de heer- Mouws dat aan het vorig
ko llege had moeten vragen»
Het lid Mouws zegt dat hij die vragen nu aan dit kollege stelt en
als de wethouder het zo af wiI doen, dan vindt hij toch dat hij
er de yolgende vergadering op terug moet komen, tenzij via inter
pellatie of via schrifteSijkevragenwant hij vindt dat de wethou-
der zsch er met een Jantje van Leiden vanaf doet* De wethouder
geeft een kladblaadje, waarop een aantal getallen staan. Hij zegt
er nu ab j dat het met de natte vinger gebeurd is. Hij vindt
duidelijk dat de wethouder zich moet verantwoorden hoe hij dat
gedaan heett en hoe h ij - deze verdel ng gekomen is, gezien de
verdeling u "t het verdeden.
Wethouder kocsenboom vraa.gr cf het ter kompetent ie van de raad
ss cf van burgemeester en wethouders.
Het .id Mouws antwoordt ter kompetent ie van B&W, maar de wethou
der behoort; de raad informatie te geven,
r.' 1 Ho u d eR o o s e n b c- m zeg' dat h j de informatie gegeven heeft,,.
Het I id Mouws ontkent dat.
Wethouder Roasenboom vndt van we I
Het l«d Wa.r s is he' daar ook mee eens» Het lid Mouws heeft de
informatie gekregen waarom hij gevraagd heeft.
Het lid Mouws zegt dat h j zelf we! za! uitmaken, wanneer hij als
hij een vraag ste r. oi dan het antwoord voldoende is of niet. Het
lid WalthtiiS kan hem n e+ wijs maken, dat wanneer hij iets vraagt,
dat het id Walthuis de intent ie wel of niet zou weten wat de be
doel ing van zijn vraag was. Wat krijgen we nou.
Het i id Wa i t hu ,s zegt dat de vraag du de I ijk genoeg was, maar hij
wist nset dat de heer Mouws kwaad werd»
Het id Mouws zegt dat die helemaa! niet kwaad wordt. Het lid Walt-
huis bemoeit zich mer zaken waar die geen fluit verstand van heeft
en niets mee te maken heeft» Hij heeft vragen gesteld aan het ko-
lege. Het koI lege heeft iets toegezegd en hij vindt dat het een
'orrekte handesswjze zou zijn a!s ze hem vcledig antwoord geven
en zo niet, nogmaais, dan nemen zij de vrijheid om er de volgende
keer- op terug te k< men, hetzij via schriftelijke vragen» Het kolle
ge kan toch nooit uitmaken wanneer een antwoord we! of niet af
doende is. Hij vindt uitdrukkelijk dat dat de vraagstellér zal
bepalen, En zeker de heer Walthuis niet, want die snapt er toch
a I zo weinig van,
id hu is is toch bij dat het kol lege, zi j het dan een
stukje openheia gegeven heeft t.a.v. die kontingentering en hij
zou op dit moment van het kollege een uitspraak wilIen hebben
over het eindelijk toesturen van de besluitenlijst van de B&W-
vergader i ngen
Het lid Mouws zegt dat hieruit weer al blijkt dat bepaalde mensen
met een stukje informatie al tevreden zijn. Zij horen daar uit-
iü fi i-Tie^ toe" Z"J wensen volledige informatie. Dat is
uitdrukkel ijk nodig om een goede standpuntbepa I i ng te krijgen en
met een stukje informatie, waar de heer Walthuis al voldoende aan
ett, zover zijn zij jammer genoeg nog niet»
