-48~
edige recht heeft om zich daar te vestigen.
Het lid Wa i thuis zegt dat een agrariër zich niet als aannemings
bedrijf Haat inschrijven En het handelsregister.
Het Ed van Eekeïen heeft er echt moeite mee. Niet met het bedrijf
als zodanig1/ 'als 'wel met de hinder, die het kan veroorzaken.
De voorzitter antwoordt dat dat niet aan de orde is»
Het 1 id van Eekeen gaat toch wel even verder. Hij heeft zelf mee
gewerkt om zo'n kippenfarm te bouwen en daar zat ook dat zelfde
aantal in, hij vindt niet dat je zo'n bedrijf zo kort bij de men
sen mag plaatsen» Hij vindt dat het kollege in overweging moet ne
men, -en de vergunning niet zondermeer weigeren-, we! de grond daar
weigeren, om wanneer er zo'n soort industrie of agrariër is dat er
dan een stuk grond aangewezen wordt waarop zo'n bedrijf wel ge
sticht kan worden» We zijn jaren in de kommissie ruimtelijke or
dening bezig geweest om het plan buitengebied op poten te zetten
en daar waren wel plaatsen aangegeven waar zo iets moge I ijk was»
Hij zou het kollege willen vragen om dit terug te trekken, dan f
te bekijken waar dit bedrijf binnen de gemeente geplaatst kan
worden zonder schade te berokkenen» Als hij zich goed herinnert
hebben we in het buitengebied plaatsen waar dit soort bedrijven
zich kunnen vestigen, b.v, o.a. bij GE in de buurt»
Het lid Verbogt dacht dat het toch niet serieus is, omdat in de
aanvraag ook een woonhuis bettokken is en hij vindt dat we wel
moeten stel len wanneer we gaan schuiven om dan een rede I ijke
plaats aan te wijzen»
De voorzitter antwoordt dat het wettelijk zo is, dat we niet
kunnen "zeggen dar 1- nan maar een andere piek moet zoeken» Hij
mag, als die een volwaardig agrarisch bedrijf gaat stichten,
dat zondermeer doen» We mogen hem niet weigeren, maar we kunnen
ook zeggen: "is meneer wel van plan volwaardig agrariër te wor
den" en daar zijn a t* jd al twijfels aan geweest en die zijn
afgelopen weekend nog eens versterkt» Als de raad op die grond
zegt: "afwijzen", dan is dat gerechtvaardigd. Maar we mogen niet
zeggen: "lastige boer, die moet maar daar gaan zitten". Nee, als
die man echt boer* is mag die daar gaan zitten. Maar de vraag
blijft open of die man wel een volwaardig agrariër is.
Het lid van Wezel zegt dat het niet zijn bedoeling is om te wei
geren, maar de manier waarop nu het verzoek ligt en dan de brie
ven leest, dan heeft hij zijn twijfels om het op deze manier.»...
De voorzitter interrumpeert en zegt dat het lid van Wezel deze
brieven er niet bij mag betrekken, omdat deze betrekking hebben
op de Hinderwet.
Het I id llytdew I E i gen zegt dat het hem bevreemd dat de man zich
in het handesregister heeft laten inschrijven, nadat zijn aan
vraag is binnengekomen met de bedoeling waarschijnlijk om als
volwaardig agrariër erkend te worden. Hij weet niet wat agra-
risch is, een bedrijf met 120.000 kippen is voor hem een fa
briek, die hoort volgens hem op het 5ndustrieterrein thuis.
Het iid K 3 aassen dacht dat we in het plan buitengebied hadden
opgenomende afstand hoever de bio-industrie van de bebouwing
moest bI i jven
De voorzitter zegt dat dat niet terzake is. We hebben het niet
aangewezen. Als deze man agrariër is krijgt die het, als die
het niet is, dan krijgt die het niet.
Het d K /aas sen Es er- van overtuigd dat wanneer de man met. die
drijfmest gaat beginnen, dan krijgt die man nooit op die plaats
een vergunning»
antwoordt dat dat heel goed denkbaar is. Maar we
ebben net nu niet over de Hinderwet, maar over de bouwaanvrage
d k1aassen zegt dat wanneer men de bouwvergunning wel ver
strekt
j^.e. y.^P} ',z. -/ antwoordt dat de man nog geen bouwvergunning heeft.
d A' oassen zegt dat we de man er we! op moeten wijzen, dat
wanneer hij geen bouwvergunning krijgt, zijn hinderwetvergunning
ook geweigerd wordt.
Het l van den KEebocm zegt dat gezien het feit dat de men in het
hande«r-eg s ster op de oe van deze maand is ingeschreven als wegen
bouwer, heeft h j toch zijn twijfels of de man agrariër wiI wor
den
Het ,id Sjnnke vraagt of het niet juister is dat het kollege deze
zaa^, terugneemt en deze aanvraag nog eens op zijn merites onder
zoekt
•Ê2yoo.fz !E'.\£", neemt aan, dat de agrarische advieskommissie niet
heeft geweten van het handeisregEsterWanneer dat wel het geval
zou zijn hadden ze vast gezegd: "niet doen". Er zijn argumenten
aan te voeren om te zeggen dat we het nog een maand aanhouden
om de aanvraag nog eens grondig te onderzoeken en hij vraagt de
raad of hiermee ingestemd kan worden.
De raad stemt hiermee En,
Punt_33
',d van Wezel zou graag willen weten waarom het kollege de
subsidie weigert om dat alle instanties van sportraad tot sport
ambtenaar gunstig geadviseerd hebben op de subsidie-aanvrage van
Wethouder Roosenboom antwoordt dat als H.T.V. schrijft dat alle
ut 1 wZenn':>0u e waren, dat is dan ook ter verantwoording van
H.T.V. De heer van Wezel heeft in de vorige raadsperiode in de
kommissie sportzaken gezeten en hij kan zich niet herinneren dat
uit de kommissie sportzaken ooit een positief advies aan het kol
lege is gericht. Ook n et vanuif deze kommissie sportzaken. Het
is hem ook niet bekend dat; er oo't een positief advies geweest is
van de sportraad. Als er een positief advies van een ambtenaar is,
moet hsj da+ bevestigen» De sportambtenaar heeft bij zijn beste
weten altijd een negatief advies uitgebracht aan het kol lege.Wat
ut'w 2njn br,ef schrijft is, nogmaals, ter verantwoording
van H.I V. Daar* kan hij zich niet achterscharen
Het lid van_ Wezeis er niet tevreden mee, want het is uiteinde
lijk zo, dat de adviezen erbij liggen en hij gelooft dat het
breekpunt is dat ze een trainer willen aanstellen.
ff et houder- Roosenb o o m zal proberen te vertellen wat de juiste toe
dracht is, overigens betreft het een verzoek van 1975 en hi i
neemt aan dat het vorig kollege moeite heeft gehad om het af te
wikkelen. In de verordening staat dat de vereniging 3 kunnen
krijgen van hun kontri but ie en H.T.V. int, misschien niet bij-
alle leden, een ekstra bijdrage voor extra training. Dat voeren
^ij nog ekstra op als zijnde kontri but ie. Daarover kan je van
mening verschillen of dat in de geest van de verordening is.
