\V\\
=42=
houden is en hij vindt dat zolang de everheid niet nadrukkelijk be
paald wat de voordelen zijn van spitsing van onze provincie en zo
lang daarbij niet nadrukkelijk bepaald is wat de decentralisatie
van het bestuur inhoudt, men werpt grote termen op als het bestuur
dichter bij de bevolking brengen, hij dacht dat dat alleen het
beste kon via gemeentebesturen, daarom zou hij voor wi I I en steI -
len de werkgroep dse daarvoor ijvert om de provincie onverdeeld
te laten, die werkzaamheden moge!ijk te maken en het bedrag wat
zij daarvoor vragen toe te kennen.
Het lid Pr i ems denkt dat dit niet de juiste tijd is om een dis-
kussie te gaan voeren of Brabant wel 1, 2 of 3 gevierendeeld
moet worden» Hij denkt dat dat niet op zijn plaats is. Hij denkt
dat het ook een goed voorstel van het kolege is om geen subsi
die toe te kennen, want morgen komt er misschien een aktiegroep
Brabant 2, 3, 4 die ook allemaal subsidie willen»
Het I id Mens heeft het voorstel van het koI lege verbaasd» In het
advies stond om 500,-- subs id ie toe te kennen» Zo'n advies wordt
door B&W geparafeerd met akkoord, niet akkoord of bespreken» Daar
stond alle drie bespreken. Nu verbaast het hem dat er een voorstel
komt om geen subsidie toe te kennen»
De voorzitter antwoordt dat dat binnen het kollege besproken is.
Het I id Mens dacht dat het besproken zou worden in de raad» Hij
is het wei met de heer Mouws eens om dat gevraagde bedrag toe te
kennen
Het I id van Eekelen wi I het nog even toe I ichten» Het gaat er niet
om of Brabant 1 om die subsidie gevraagd heeft of Brabant 3. Het
gaat er om dat er een diskussie op gang komt of het Brabant 1, 2
of 3 wordt» Ais er een diskussie komt wordt die automatisch ge
voerd door Brabant 1 en dan komen daar de voors en tegens ter
sprake. Die mensen zulen ook middelen moeten hebben, maar hij
dacht dat het enorm belangrijk was voor de hele brabantse bevolking
dat iedereen daarvoor mee kan diskussiëren en dat er zoveel
moge I ijk avonden belegd worden» Dat wi I nog niet zeggen dat
zijn standpunt geldt voor Brabant 1, helemaal niet» Alleen die
groep werkt aan een stukje bewustwording van Brabant, daarom
vindt hij dat die 500,- goed besteed zijn.
Het lid van den Kleboom zegt dat wanneer je deze wel subsidieert
dan ben je in wezen verplicht de anderen, die eventueel nog ko
men, ook te subsidiëren»
De vcorz i tter- vraagt of de meerderheid vindt om niet te subsi-
d i ëren
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel
van burgemeester en wethouders»
Punt._27
Het I id Mens zegt dat zij niet tegen het voorste! zijn tot het
aanstellen van een we Izjnsambtenaarmaar zij willen de taak
stelling van de ambtenaar nader aangegeven zien.
Wethouder Roosenboom vraagt de raadsleden of zij de daarop be
trekking hebbende stukken niet toegezonden hebben gekregen,Dat
wordt wel bevestigd. Als het kompleet zou zijn moet daar een
duide I ijke taakomschrijving instaan, waaraan deze welzijnsamb—
tenaar moet voldoen.
Het i d Mens zegt dat hij zijn hu i swerk dan a 1 snog zaI maken
-43-
\h1
De voorzitter vraagt of iedereen akkoord is met. de principe-
u i tspraak
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voor
stel van burgemeester en wethouders.
Punt 3 0
Het I id Mouws wi I graag de motivering weten om deze zaak terug
te trekken. Het ging er indertijd om dot de wethouders om advies
gevraagd hadden en toen moest er een bedrag gevoteerd worden om
dat te betalen. Hij zou graag wi Ilen weten wat dat advies was,
was dat voor hen dermate negatief dat ze gezegd hebben: "we zien
er verder geen hei I meer in". Was dat ook: mensen uitbetaIenHij
zou dat eerst wiIlen weten om op het 2e punt van de schadevergoe
ding terug te komen.
Wethouder van EI zakker dacht dat het hier duidel ijk stond, dat er
geen aanleiding meer is om er verder op in te gaan.
Het I id Mouws zegt dat wanneer de wethouder iets terugneemt, dan
moet hij dat ook kunnen motiveren waarom hij dat doet.
Wethouder van El zakker antwoordt, omdat liet niet meer aan de orde
is. Het is achterhaald en we kunnen er nog een half uur over be
zig bI i jven
Het I id Mouws zegt dat de wethouder toen om een bedrag vroeg, om
dat er adv i es was ingewonnen bij een advokatenkantoor
Wethouder van El zakker antwoordt dat hij niet om een bedrag heeft
gevraagdHet i i d Mouws heeft het verkeerd voor. De vraag aan de
raad was of wij eventueel mochten procederen»
Het I id Mouws zegt dat de wethouder toen gezegd heeft, dat hij
advies had ingewonnen en toen heeft hij er nog op geattendeerd
dat dat gratis kon bij de Vereniging van Nederlandse Gemeenten,
Wethouder van El zakker antwoordt dat de lieer Mouws dat wel kan
zeggen, maar hij heeft dat laatst aan de V.N.G, gevraagd en nul
op request gekregen» Maar daar gaat het niet om, omdat dat bui
ten de orde is.
Het lid Mouws vraagt of dat inhoudt dot het kollege de schade
vergoeding betaalt.
Wethouder van E l zakker antwoordt ontkennend, onder geen enkele
voorwaardeWe hebben daar geen advokaat voor nodig, We wachten
gewoon eventjes af, want daar moeten nog verschi I lende uitspra
ken komen van hogerhand. Zodra die er zijn dan zullen wij, zo
nodig, bij de raad terugkomen» Voordat kunnen we nog geen uit
spraak doen.
Het I id Pr i ems had dezelfde vraag wi I len stel len als de heer
Mouws, maar hij denkt dat het weinig uit zal halen als meneer
Mouws ook niet meer informatie krijgt, het zal ook niet meer
uithalen als hij het probeert. Hij vindt het antwoord erg on—
voI doende
Wethouder van El zakker kan dat wel begrijpen, maar als hij niets
anders kan geven dan dit, dan kan hij wel een hoop onzin gaan
verkopen, maar daar koop je niets voor. De raad moet echt eventjes
geduld hebben en dan komt die misschien later wat meer te weten,
Het lid Pr i ems zegt dat wanneer het kollege schrijft dat de zaak
achterhaald is, dan vindt hij het een normale vraag van een
nieuwsgierig raadslid waarom het achterhaald is. Dat blijkt
uit het antwoord niet.
Wethouder van El zakker antwoordt dat dat komt omdat overige
instanties nog uitspraak moeten doen.
