Het lid Walthuis hoopt dat daarbij het plan van de Schans, dat op dit moment
voor hem niet zozeer aanspreekbaar is, op zich niet buiten beschouwing hoeft
te blijven. Wel vindt hij dat er in eerste instantie naar die zaken gekeken
dient te worden. Daarom zou hij het lid van Eekelen willen vragen dat plan
de Schans er in tweede instantie toch aan toe te voegen.
Het lid van Eekelen doet dat niet en wil dat wel toelichten. In de kommissie
ruimtelijke ordening is door het lid Walthuis gesteld dat eerst de andere
terreinen aangesproken moeten worden, alvorens men over het plan de Schans
gaat praten. Als dan een kommissie het advies geeft om het een te doen en
het ander niet te laten, zoals de wethouder toen zei. om ook het lid Walt
huis een beetje aan zijn kant te houden, dan is daarop op 5 december de stede-
bouwkundige opdracht gegeven om zo snel mogelijk het plan de Schans uit te
werken,boven het plan Theodorushaven zelfs. Dat was een lijst van elf punten.
Eén van de wethouders heeft hem dat ter beschikking gesteld, omdat hij vond
dat er onjuistheden waren verteld, maar daar gaf hij teveel mee prijs. Daar
stond duidelijk in, dat de Schans de voorrang moest hebben. Als je het dan
hebt over vertrouwen. Hij vertrouwt het zaakje helemaal niet.
Het lid Walthuis wijst er op dat hij met de woorden die hij zojuist heeft
gebezigd niets anders heeft gezegd dan hij ook gedaan heeft in de kommissie
ruimtelijke ordening.
Het lid van Eekelen geeft dat graag toe, maar er wordt hem gevraagd om er het
andere bij aan te koppelen. Hij toont juist aan wat het gevaar is. Door het
lid Walthuis is in de kommissie gezegd*, dat eerst de andere plannen moesten
worden bevorderd. Daarop werd door wethouder Roosenboom gezegd, dat een ge
daan moest worden en het ander niet gelaten. Dat betekende dus dat de Schans
er ook bijgepakt zou worden. Maar de heren draaien het om en sturen een brief
naar de stedebouwkundigewaarbij ze opdracht geven voor eerst de Schans bo
ven alles.
De voorzitter zegt dat de leden zich misschien kunnen vinden in deze formule,
dat de suggestie van het lid van Eekelen betekent op dit moment een voorkeur
uitspreken voor het westen. Dat sluit helemaal niet uit, dat de stedebouwkun
dige al motiverende toch ook mogelijkheden ziet op andere plaatsen. Maar,dat
begrijpt hij althans van het lid van Eekelen, duidelijk voorkeur uitspreken
voor het westen. Dan laat je andere zaken niet direkt zonder betekenis en dat
bedoelt het lid Walthuis misschien ook.
Het lid Verbogt wil nog niet zijn voorkeur uitspreken. Het is zo, dat na alle
uitvoerige en pittige diskussie is besloten de zaak toch nog eens rustig een
maandje aan te zien. Kuypers zou woensdag een opdracht van het kollege kunnen
krijgen om dit plan te bekijken. Het gevoelen van de raad is inderdaad, dat
het nog bekeken moet worden. Hij weet niet waarom er dan uitspraken gedaan
zouden moeten worden van dat of dat eerst.
De voorzitter bedoelt van wel, maar niet in de zin van dat hij ook gaat teke
nen. Wel de voorkeur die de raad blijkbaar heeft voor het westen als motive
ringsstuk. Als hij zegt dat wel te zien zitten, dan zou hij kunnen gaan te
kenen
Het lid Sinke is dat helemaal met de voorzitter eens. Het is als het ware een
stuk inventarisatie van waaruit gewerkt kan worden, maar dan toch ook het
element wat de raad zo zwaar weegt, een gedegen stuk informatie over de mo
gelijkheden voor de sociale woningbouw in de komende jaren. Dat wil hij ge
woon op een rijtje hebben, daar kan het en dat moeten we doen. En dat daar
aan gewerkt wordt.
Wethouder Roesenbocm wr! wel enige du deijkheid. Door het lid van
Eeke.en wordt gezegd, dat de raad beslist» Hij heeft namelijk een
brief geschreven en daaruit heeft hij begrepen, dat hij de raad een
uitspraak wil laten doen dat het westelijk deel van Halsteren voor
rang geniet ten opzichte van wat tenminste bij hen leeft, de Schans.
t.sp raak zou h, j dan ook graag van de raad wi I len horen» Bij
voorbeeld in de vorm van een stemming»
De vocfzi f ter vraagt of het dan duideS ijk is waarover er gestemd
wordt. Voorkeur voor het westen op dit moment, zonder het andere
uitte Si Uiten en de stedebouwkundige moet dan beginnen met het
motiveren v an die voorkeur» Slaagt hij daar niet in dan komen an
dere delen uiteraard weer in de picture.
sen boom kan zich voorstellen dat de stedebouwkundige
daar helemaal geen brood in ziet in die richting»
^et 1 S nko zegt dat het ook best zo zou kunnen zijn, dat de
st euebouwkund ge bi ij is dat. er einde! ijk een beetje lijn in het
geheel zit»
De voo."z i tter v aagt of iemand stemming verlangt over dit amende
ment n
Het id Mens wiI stemming»
Het I d Wa 'fn s w niet vervelend zijn, maar volgens het regle
ment. van orde moef de voorzitter eerst vragen om steun.
De voorzitter bevestigt dat en vraagt wie het voorstel steunt.
Het voorstel wordt voldoende gesteund»
Het I id Mens wi i stemming»
Het I id van Eekelen zegt dat er nog een beetje onduidelijkheid be
staat bij zijn linkerbuurman wat zij nu precies in het amendement
stellen» j stellen daar i n: de stedebouwkundige opdracht geven
plannen te ontwikkelen voor woningbouw voor het rood gearceerde
gebied op bijgaande kaart»
Wethouder Roe senboom vindt dat te,, vérstrekkend,
pJo^i^:TacPrdat het lid van Eekelen er geen bezwaar tegen
had dat het ai dus werd geformuleerd dat de stedebouwkundige niet
meteen gaat tekenen, maar dat gezegd wordt dat dat de voorkeur is
van de raad en dat hij dat gaat onderbouwen»
Het lid Verbogt wijst er op dat er duidelijk hier geen voorkeur
is Uitgesproken»
PiL.V.tffV2 •">"ber. 2e9"t; dar er over is gesproken, dat beschouwd kan
worden dat dat element er aan toegevoegd wordt»
t1®j jffi'kogt merkt op dat de voorzitter het amendement van het
I id van Eekelen nog verder gaat uitbouwen»
De voorzit tor antwoordt dat dat. ook is genoemd»
Het id Verboet zegt dat dat niet is genoemd door het lid van
Eekelen»
Wethouder Roosenboom wyst er op dat hier een amendement wordt ge
noemd, maar het is gewoon een voorstel» Er wordt niets geamendeerd,
anders zit het lid van Eekelen zijn eigen voorstel te amenderen.
De voorzitter dacht dat het waarschijnlijk wat toespitsen was.
Hij vraagt voor alle duidelijkheid aan het lid van Eekelen of die
zijn voorste! handhaaft zoals het daar letterlijk staat of met in
achtneming van wat er cok gezegd is» Dat betekent niet meteen gaan
tekenen, maar kijken of het onderbouwd kan worden en dan naar de
tekentareI5
