Het id /an i, kan d i twee stukken eigenlijk niet los van
eI kaar zi\ ais op de toelichting let. Hij vindt dat de heer
van den B.v;, \-u: reoh heeft op die schade-claim. Als
men in de stukken zag hoe men aan het bedrag van j: 4«900, kwam,
dan vindt hij dat - hij vindt het terecht en bi I I ijk dat
die mar schade'cos wordt geste'd. Hij heeft ook vernomen, dat men
zegt dat niet van dn Bergt dit had moeten doen, maar dat had van
Leengoed moeten doen, want van Leengoed is de vergunninghouder
Dat is misschien ook we juist. Dat weet hij niet, zo juridisch
is h j niet. Een ding weet hij in. ieder geval wel. Dat er voor
i 4.900,-- schade toegebracht is door de gemeente op een onrecht
matige wijze, dus dat betekent uitkeren. Voor 11b aan de orde
of niet aan dn orde wcrdt. geste'd wi I hij toch 11a afzonder I ijk
behandelen omdat hij van mening is dat de raad die schade-claim
moet beta in» Da de claim juridisch door van Leengoed ingediend
had moeten ie b k. nt. ai leen maar dat de aanvrage veranderd
zou moeten vonden, maar het bedrag kan gevoteerd worden. Zo niet,
dan krijgen we de volgende maand weer een diskussie over dit punt
en hij geloofl dat dat helemaal niet nodig is. Hij dacht dat de
meerderheid an dn raad ervan overtuigd was, gelet op hetgeen
Gedeputeerde Staten verklaren en gezien wat men in de pers kon
lezen» De man - v-> -d aangedaan en ten onrechte, omdat de
ju is pr n o-ont is genomen» Als bij hen een werk
nemer op Lor tv 'v j; on fouj maakt, dan moet die hersteld wor
den» Wat he I s dat kost het dan, maar het moet betaald wor
den; Diegene -li- de hade Sijdt, die moet schadeloos gesteld wor
den. Voor wat betreft 11b het volgende»
Wethouder van El zakker merkt op dat dat punt is terug genomen.
Het I i d van E ki verve i! gt dat men de punten 11a en 11b niet
los van eikaar ken z en, omdat er dezelfde toelichting voor
geldt. Hek gaaf hem juist ook om die toelichting. Hij vindt
dat hier kt Jten gemaakt zijn en daar hoeft geen geld voor uit-
gegevei f v„ H j is er f iaaop tegen om de tienduizend
gulden die b gr-fit \g staan, dat die gebruikt worden voor
zowei 11a ajs 11b» Lr z f »k nog een addertje onder het gras.
Aïs de wethouders dit terug trekken dan betekent dat, dat de
raad er niets meer over te zeggen heeft. Ze kunnen dan vanuit
het. ko leg. besluiten cm het krediet aan te boren en dan staat
de raad buiten spe i Déar maakt hij wel bezwaar tegen. Het kan
wel te gek z jrr, m ar de mogelijkheid is er en die wi! hij uit-
s I u i ten
Het I id Wa ih v;s s erg bi i j dat de voorzitter zover is gekomen
dat hij I et reglement van orde is gaan hanteren. Hij hoopt dat
hij het ook zal b 3 ;ven doen» Daarnaast is hij van mening dat
de betreffende archtekt inderdaad, zoals het lid van Eekelen
zegt, zijn schade—c1 aim dient n te dienen bij de heer van
Leengoed. En a;s de heer van Leengoed meent dat hem schade is
berokkend, den mot de heer van Leengoed een schade—claim in
dienen b j het kol it ge. De heer van Leengoed is de principaal,
de opdrachtgeverDaar heeft meneer van den Bergh mee te maken,
in feite het die niets te maken met de gemeente Halsteren,
maar met zijn opdrachtgever
De voorzitter j ht toe daf de opdrachtgever niet tegen van
den Bergh heeft gezegd dat hij op mbest houden.
-23-
Het lid WaIthu i s herhaalt dat de heer van den Bergh als architekt
te maken heeft met zijn opdrachtgever
De voorzitter vervolgt dat de heer van Leengoed niet heeft gezegd
dat de heer van den Bergh moest stoppen of zo. Hij twijfelt eraan
of het I id Walthuis daarin gel ijk heeft, maar hij weet het zelf
ook n i et zeker
Het lid WaIthuis gaat er in zijn argumentatie vanuit dat hij in
dit geval wel gelijk heeft, en als hij geen gelijk heeft dan heeft
hij in dit geva I onge I i jkDat i s erg du i de ijk.
De voor:i tte r dacht niet dat we nu spitsvondig moesten gaan rede
neren bij wie hij de claim had moeten indienen. Belangrijker is
de erkenning van de schade.
Het I id Wa I thu i s meent dat we nog steeds van het reg lenient van
orde uitgaan. Hij was nog niet uitgesproken. Het volgende is dat
hij van mening is dat punt 11b wel degel ijk is ingetrokken door
het kol lege. Dat is aan het begin van de vergadering medegedeeld.
Dientengevolge dient de toelichting bij a en b gelezen te worden
als toe I ichting al leen bij a en niet bij b.
Het 'lid Verbogt merkt op dat het hier gaat om het al of niet ver
weren tegen deze schade-claim. Daar zullen we bij moeten bl ijven.
Nu wi i het I id van Eekelen daar wel een andere kant mee op en wi i
een principe-uitspraak omtrent de schade, maar dat is helemaal niet
aan de orde. Aan de orde is of we het kollege al of niet in de ge—
Iegenheid willen ste1 I en dat verweer te doenAls men de stukken
goed leest dan zal men zien dat er weinig verweer nodig zazijn.
Hij ziet dat helemaal niet zitten.
De voorzitter is een andere mening toegedaan. Deze dag is er een
telefoontje binnen gekomen dat de gemeente er op moet rekenen dat
ze moet betalen. Tenzij men daarop zegt dat er des te meer
reden is om zich te verweren.
Het I id Verbogt zegt dat het kol lege in meerderheid de raad voor
stelt om in verweer te gaan in deze zaak. De raad dient zich daar
om in zijn diskussie te beperken tot het al of niet in verweer
gaan.
Het lid Wa11hu i s heeft nog een vraag ten aanzien van deze kwestie.
Hij heeft begrepen dat uit de provincie een forse tijd geleden al
een schrijven naar de gemeente is gegaan waarbij om de totale be
scheiden, betrekking hebbende op deze hele zaak, wordt gevraagd.
Als hij door de provincie goed is voorgelicht, dan is dat omstreeks
Sint Ni co laas gebeurd. Hij wou graag weten of die beschéiden in
middels zijn opgestuurd.
Wethouder Roose nboom antwoordt dat dat vandaag is gebeurd.
Het I id wa I th u i s vindt dat dan erg vlug.ll ij denkt dat daarom de pro
vincie ook nog niet klaar is niet dit geval, anders vragen ze die
bescheiden niet op.
Het I id van Eekelen is die gedachte helemaal niet toegedaan. Als
er op een bepaald moment een uitspraak komt en daar staat dan in,
dat het kollege niet juist heeft gehandeld omdat een artikei19
procedure helemaal niet nodig is in dat geval. Je kunt dan nog
lang en breed praten, maar hij vindt dat het onwijs en zelfs on—
taktisch is, dat als je een fout hebt begaan en je wordt van
hogerhand op de vingers getikt om dan nog op alle moge I ijke ma
nieren ce proberen de zaak af te wentelen en de gemeenschap
