-24-
De leden zijn heus niet doof. Ergens kan hij het wel begrijpen, want het
lid van Eekelen heeft een groot papier voor zich en heeft er een flinke
studie van gemaakt, maar de manier waarop het gesteld wordt? Is hij wel
eens gaan, kijken.
Het lid van Eekelen hoeft maar bij zijn zuster achter in de sloot te kij
ken om dat te kunnen ziendus wat ebt betreft hoeft het lid van Wezel hem
niets te zeggen.
Het lid van Wezel vraagt of hij ook op de voorbezinkingsinstallatie
heeft gelet.
Het lid Mouws merkt op dat het schuim je om de oren vliegt.
Het lid van Wezel zegt dat dat in Halsteren in de installatie ook het ge
val is en vooral op maandag.
[je voorzitter meent dat de zaak heel gemakkelijk is op te lossen als de
cijfers die door hem worden genoefrrd, worden bevestigd door een technisch
adviesburo. Dan is de raad er aan uit.
Het lid van WezelDhsefit een niéuwe anarobezuivering gezien bij de C.S.M.
in Halfweg en die zal er waarschijnlijk nog wel tussen geplaatst worden.
Het lid Mouws merkt op dat dit allemaal uitspraken zijn r- een bepaalde
richting uit. Dezelfde bewoordingen4zijn al door het bedrijf zelf in een
gesprek met het Waterschap geuit en zij menen daarbij ook wel hun twij
fels te moeten uiten. Dat staat duidelijk in het verslag van die verga
dering
Het 'lid van. Wezel gegt dat als men dat verslag precies moet lezen er
praktisch niets in staat. Jullie zijn zo goed geïnformeerd, maar van
welke richting,weet hij niet.
Het lid Mouws antwoordt dat het ter inzage ligt bij de stukken.
Het lid Walthuis konstateert dat het lid Mouws zich ook het recht aanma
tigt om te twijfelen aan de echtheid van de deskundige. Dat r©!ïht matigt
zich zelfs onze voorzitter aan.
De voorzitter ontkent dat. Hij heeft gezegd dat wij af moeten gaan op
rapporten van onze eigen adviesinstanties en niet op die van een ander.
Leg ze dan naast elkaar.
Het lid Walthuis hoorde de voorzitter zeggen dat belanghebbende opdracht
had gegeven en die betaalde ook.
De voorzitter bevestigt dat.
Het lid Walth.ui s herhaalt dat het wel aangevochten wordt door een gedeelte
van de raad. Als we dat met alle rapporten zouden gaan doen, die vanuit
een bepaalde richting komen dan is het eind zoek. Er moet een oplossing
gevonden worden.
De voorzitter vraagt of het daarom niet eenvoudiger is, de cijfers die in
het ene rapport staan te laten bevestigen door de eigen adviseurs. Dan
zijn we er aan uit.
Hot lid van Wezel vindt het allemaal wel erg. Als we echt over vervuiling
willen praten, dan is dat in die punt 'langs de Tholenseweg, waar alles
naar toe stroomt.
De voorzitter zegt dat dat niet aan de orde is
Het lid van Eekelen wil er nog iets van zeggen. In een vergadering in
oktober is door de heer Huuskes gesteld, omdat er door het schap wordt
geëist dat er een pijpleiding komt, dat die gerealiseerd kan worden
vódr 1 januari. Dan wordt de klok omgedraaid en wordt er gezegd: nee,
'W^owillen ze eerst op de riolering en dan krijg je weer zes maanden
de tijd om die pijpleiding te leggen. Op zijn beurt zegt hij dan dat
het kollege het altijd veel beter weet dan de bevoegde instanties die
er over gaan en die er over moeten beslissen. Het kollege ondergraaft
de beslissing van het Hoogheemraadschap en van het Waterschap ort^zelf
-25-
een beslissing te nemen. Die worden gewoon opzij gezet. Er wordt gezegd dat
Bogimex gewoon zijn gang kan gaan. Daar komt het op neer.
Wethouder_ van Elzakker antwoordt dat dat niet waar is, maar dat de anderen
dat er van maken. Had men zijn tijd maar afgewacht.
Het lid van Eekelen vraagt waar de stukken waren
Wethouder van EIzaKker licht toe dat de stukken niet voldoende waren. Vrij
dagavond lagen de stukken nog bij de stukken voor de vergadering van het
kollege en toen er woensdag vergaderd werd waren ze weg. Was dat niet ge
beurd dan hadden ze wel bij de stukken gelegen en dan had men uit een heel
ander vaatje kunnen tappen.
Het lid van Eekelen vraagt waar die stukken dan waren
Wethouder van Elzakker zegt dat dat een raadsel is.
Het lid Mouws vindt dat een stomme opmerking.
Het lid Walthuis verbaast zich daarentegen nergens meer over.
Wethouder van Elzakker herhaalt dat het kollege die vergunning verleent
onder voorwaarden. Naast dit rapport zal het kollege ook nog een rapport
vragen aan de Vereniging van Nederlandse Gemeenten. Los hiervan. Dit was
echter voldoende. Hij is deze week naar een vergadering van het Westland
geweest. Daar is uitvoerig over deze kwestie gesproken. Het Waterschap
Westland was blij met deze oplossing, zodat het uiteindelijk op een
normale manier afgehandeld zou kunnen worden. Ook de direkteur van het
schap in Breda was blij met deze oplossing. Er ligt daarnaast ook nog een
rapport van de heer Huuskes en als de leden die allemaal hadden kunnen
lezen, dan hadden ze er geen woord over vuil gemaakt. Maar het is jammer
dat dit allemaal van tevoren is uitgelekt. Vandaag is besloten dat er
vergunning zou worden gegeven onder deze voorwaarden en twee dagen later
al liggen hier de brieven al van de betreffende groep met vragen van
mag dat, hoe zit dat nou, en al die vieren en vijvën meer. Zo krijgt men
nog geen tijd om zijn werk te doen.
Het lid Mouws merkt op dat er wel antwoord wordt gegeven.
Wethouder Roosenboom wil ingaan op hetgeen door het lid van Eekelen is
gezegd. Hij kan zijn boosheid wel onderstrepen, want hij was zelf afge
lopen woensdag ook een beetje in zijn kuif gepikt. Punt 5 van de agenda
van de kollegevergadering, was het laatste punt. Daar lagen vrijdagavond
en zaterdag die adviezen en voorwaarden nog bijter inzage. Dinsdagavond bij
de fraktievergadering had hij al vernomen dat die stukken,- en dat vindt
hij de belangrijkste stukken -, dat die niet bij de raadsstukken lagen.
Zijn verwondering werd nog groter toen ze afgelopen woensdag gewoon kwijt
waren. Hij heeft er zelfs herhaalde malen om gevraagd, maar ze werden niet
meer ter hand gesteld. Hij heeft toen ook zijn verontrusting uitgesproken,
dat de raad in zijn totaliteit verschrikkelijk boos zou zijn als die stuk
ken er inderdaad niet bij zouden liggen. Het resultaat dat merkt hij hier.
Hij begrijpt er ook niets van. Het zijn in feite de belangrijkste voorwaar
den, die bij de raadsstukken hadden moeten liggen. Ze liggen er wel niet
bij, maar ze zijn wel gepeperd. De voorwaarden die in koncept voor het
kollege lagen liegen er niet om. Als ze wel ter inzage hadden gelegen,
dan had dit gesprek waarschijnlijk tot een minimum beperkt kunnen blij
ven. Maar dat zijn blijkbaar van die duistere krachten die waarschijnlijk
hier binnen het gemeentehuis hun werk doen. Hij kan de raad verzekeren
dat zeker twee/derde van de stukken die voor de raad ter inzage liggen,
nooit het kollege zijn gepasseerd. Dat merkte hij nu uit de reakties
van zijn fraktiegenoten
Het lid Sinks merkt op dat de paraaf van de wethouder er toch op stond.
Wethouder Roosenboom vervolgt dat die wel in het kollege zijn geweest,
maar de rapporten zijn overwegend niet in het kollege geweest. In dit
