dat het niet anders kan of er moet een pijpleiding komen. Nee,zegt het kol
lege clan, we draaien het netjes andersom. Je sluit maar aan op de riole
ring en als het dan enigszins kan, dan leg je nog maar je pijpleiding.
Maar zo is het natuurlijk niet. Er had van 1972 af aan gewerkt kunnen
worden. In 19 78, begin 1979 is er nog niks gebeurd. De nieuwe wethouder
heeft ineens het volledige vertrouwen in het bedrijf. Daarbij vraagt hij
zich nog afwat voor bedrijf. Hier staat nog steeds Paxfrites, maar hij
dacht dat er inmiddels al een andere naam was. Hij weet niet of dat ook
al maar rechtsgeldig gaat. Het gaat hem echter alleen maar om de argumen
tatie en dat is dat het kollege, tegen alle adviezen in, ook van de eigen
dienst vragen ze zelfs geen rapport, althans het ligt er niet bij. De
raad kan het niet zien. Dat vindt hij ongepermitteerd. Er is toch een
direkteur Openbare Werken en die wordt buiten spel gezet. Er wordt geen
advies van de eigen dienst uitgebracht. Bovendien staat er in het rap
port van 1972, dat het niet juist is dat de zaak aangesloten wordt omdat
het de leidingen aan kan tasten. Ook in de kommissie bedrijven worden de
vragen om een onafhankelijk advies aan de kant geschoven. Men gaat nu met
een advies aan het werken waarvan het waterschap zegt: "zeer oppervlakkig,
het lijkt meer op een uitwijkpoging"En dat vindt het kollege reden ge
noeg. Dit is pure vriendjespolitiek en niets finders.
Wetnouder van Elzakker wijst er het lid van Ëekelen op dat hij dan de
stukken van 1972 goed moet lezen. Daar staat duidelijk in dat ze toen al
hadden mogen aansluiten.
Het lid van Eekelen merkt op dat daar een restriktie bij zat.
Het lid Mens voegt daar aan toe dat dat was na gedeeltelijke afvalwater
zuivering door het bedrijf, zelf.
Wethouder van Elzakker herhaalt wat hij zoeven al heeft gezegt, dat men
zijn tijd moet afwachten. Middels rapporten heeft de heer Huuskes en het
Waterschap hier volledig over bericht en alles is volledig in overeenstem
ming met de wensen van het Waterschap Westland om zo op deze manier aan
te sluiten.
Het lid Walthu.is vraagt of het lid Méns zijn opmerking nog een keer wil
herhalen
Het lid Mens dacht dat de Vereniging van Nederlandse Gemeenten toch wel
onafhankelijk en deskundig was. Die heeft in een rapport gezegd dat
zouden kunnen aansluiten na gedeeltelijke zuivering van het afvalwater
door de fabriek zelf. Dat was in 1972.
Het lid Walthuis zegt dat ze dat ook doen.
Het lid Mens wijst er op dat na 1972 er nog zo'n zeventig huizen zijn bij
gekomen, en de zuiveringsinstallatie had in 1972 maar een overkapaciteit
van 13D0 inwonersequivalenten. Dat overschot is inmiddels dus bijna hp-hil
Het lid Verbogt vindt het jammer dat het weer zo scherp gaat. Wat is het
uitgangspunt? Is dat om te pogen om daar een oplossing te krijgen of is
het dat niet? Als het uitgangspunt inderdaad is daar een oplossing te
krijgen dan kan men wel zeggen dat er niets is veranderd, maar hij is
duidelijk een andere mening toegedaan. De aantallen kubieke meters zijn
duidelijk verminderd. Het water is gedeeltelijk gezuiverd. Hij kan zich
goed herinneren dat in de kommissie bedrijven, enkele jaren terug, een
voorstel rcwam om aan te sluiten op Halsteren. Ondergetekende was daar
onder andere ook tegen, omdat Halsteren toen al, ver en ver overbelast
was. Bij Lepelstraat kan het, of net niet. Met aanpassing van mogelijk
heden moet het in ieder geval kunnen. Hij vindt het trouwens jammer dat
de leden de voorwaarden niet bij de stukken hadden liggen. Anders had
het mogelijk iets makkelijker gepraat. Maar deze zelfde raad heeft in
het verleden vrij gemakkelijk met zijn allen naar een oplossing gezocht
-23-
voor een vrij grote belasting, maar toen was de overbelasting er trouwens
al. Hij begrijpt daarom niet goed van deze raad dat ze nu bij een zuive
ringsinstallatie waarbij het eigenlijK nog wel kan, ze het niet willen,
dat er nog iemand aansluit. Dan vindt hij dat er met twee maten wordt ge
niete Hier kan het zeker met wat aanpassingen. Als je dan hoort wat de
voorwaarden zijn dan gelooft hij dat de gemeente niets, kan gebeuren.
Het lid van Eekelen kan iets niet goed begrijpen. Er wordt door hen ge
vraagd of er een vergunning is verleend en daarop wordt ja gezegd. Als
de leden dan de stukken ter inzage krijgen en men praat over maatregelen
die aan de vergunning verbonden worden, dan vraagt hij zich af waarom die
niet in de leeszaal liggen. De raad moet zo maar op goed vertrouwen af
gaan en daar zijn ze al dikwijls bedrogen mee uit gekomen. Leg het toch
in de leeszaal. Dan was deze diskussie niet nodig geweest. Zeg dan:neen,
hij <an nog uitgegeven worden of het kollege is voornemens die aanslui
ting toe te staan, zij het onder bepaalde voorwaarden. In dat geval had
het kollege hen totaal niet gehoord. Nu zegt men keihard: ja, en komt
later met het verhaaltje van aanvullende maatregelen. Zijn zij dan geen
raadsleden. Zitten zij hier soms voor spek en bonen. Over wat er in de
raadsmapptn tér inzage ligt daar heeft het kollege verantwoording over
af te leggen. Men kan zich daar wel geen bal van aantrekken, dat moet
men zelf weten, maar hij vindt wel dat het een plicht is om de stukken
ter inzage te leggen, opdat de raad het kan beoordelen om er zijn mening
over te kunnen geven. Hij wil het wel herhalen dat het Waterschap stelt
dat er vanaf 1972 nog niets is gebeurd. Er staat daar ook in dat op 30 ok
tober, na herhaaldelijke aanmaningen van het Waterschap, nog niets is ge
beurd. Zij stellen daarbij weer dat ze geen enkel vertrouwen hebben in
hetgeen Paxfrites doet en dat het rapport meer op een uitwijkpoging lijkt
Men kan zeggen wat men wil, maar dan probeert men de raad gewoon buiten
spel te zetten en voor de rest niets. Wel om gewoon de ondernemertjes,
en die zitten er hier in de raad maar zat, om die te stimuleren en voor
de rest nergens voor. Althans niet voor het algemeen belang.
Het lid Verbogt merkt op dat hun uitgangspunt verschillend is.
Het lid van Eekelen beaamt dat en vindt dat nogal logisch.
De voorzitter zou willen bezien of aan de bezwaren nog tegemoet gekomen
zou kunnen worden door de nadere voorwaarden, die nog geformuleerd moe
ten worden, in een kommissie te doen behandelen en de meest aangewezen
kommissie is hier de kommissie bedrijven. En dat die kommissie zich dan
ook laat bijstaan door een eigen technisch adviesburo. Dat kan nooit
kwaad, als men de principe-toezegging aan het bedrijf daarbij overétndV
laat. Hij weet niet of dat genoegdoening zou kunnen scheppen.
Het lid van Wezel merkt op dat er natuurlijk wel een stok achter de deur
staat. Als er niet aangesloten kan worden op de riolering dan heeft het
Waterschap gedreigd dat er niet meer geloosd mag worden in de toevoers-
loot naar het gemaal. Hij dacht dat het lid van Eekelen toch een abuis
maakte met de zuiveringsinstallatie, want die is niet van het Waterschap
maar van het Hoogheemraadschap. Daarnaast vraagt hij zich af of een van
de heren is gaan kijken, hoe het is en hoe het was. Er staat een grote
voorbezinkingsvijver. Daar wordt het water ingezuiverd. In 1972 werden
er 3500 equivalenten geloosd en zoveel kubieke meters water per uur. Dat
is nu terug gebracht tot 100 equivalenten en zal nog verder worden terug
gebracht. Daar wordt dagelijks aan gewerkt. Daarnaast voldoet de lozing
ook aan het gestelde ten aanzien van de ph. Nu lozen ze nog zes maal
per uur. Hij vraagt zich af waarom het lid van Eekelen zo hard praat.
