-20-
Het lid Mouws zegt dat hij de vragen stelt en dat de wethouder als lid van
het kollege daar toch de antwoorden op moet proberen te geven.
Wethouder van Elzakker doet dat ook. Hij vraagt aan het lid Mouws of die
een raadsvergadering op kan noemen waar een dergelijk besluit is genomen.
Het lid Mouws antwoordt dat in zijn ogen de raad dat nog nooit eerder heeft
gedaan, omdat het ook nog nooit eerder aan de orde is geweest. Daarom zegt
hij, dat als dit de eerste keer is, hoe kan de wethouder dan aantonen dat
het kollege rechtens gehandeld heeft.
Wethouder van Elzakker kan hEt lid Mouws wel vertellen dat hij al schreeuwt
voor hij geslagen wordt. Als U dit afgewacht zou hebben, dan had U deze
vraag niet hoeven te stellen. Er liggen voorwaarden bij en er komt straks
een verordening volgens het model van de Vereniging van Nederlandse Gemeen
ten en die voorwaarden zijn al vermeld in de brief die nog weg moet naar
betrokkene, Paxfrites. Onder de daarin vermeldéuvoorwaarden krijgt hij ver
gunning
Het lid Mouws wijst er op dat op de eerste vraag die zij hebben gesteld:
"heeft U vergunning gegeven" er zonder meer "ja" wordt gezegd. En op de
vraag of er voorwaarden zijn gesteld wordt er bij punt 4 gezegd, dat dat
helemaal niet van toepassing is. Hijl begrijpt daaruit dat er een vergun
ning is verleend zonder meer, zonder daarbij voorwaarden te stellen. Nou
blijkt dat toch weer anders. Hij is blij met dat antwoord, daar gaat het
niet om, maar hij snapt niet waaro(n de wethouder dat nu pas zegt en dat
dat niet gesteld is bij het beantwoorden van de vragen. Dan hadden ze in
derdaad die vragen niet verder hoeven te stellen.
Wetnouder van Elzakker zegt dat het lid Mouws die vraag inderdaad riiet had
hoeven te stellen. Hij had zijn tijd af moeten wachten. Als Paxfrites aan
die voorwaarden niet voldoet, dan krijgt hij die vergunning niet. Wel moet
men beginnen met zeggen dat men aan kan sluiten, want het kan ook inderdaad.
Er stond een stok achter de deur en daarom heeft het kollege aan het be
drijf de nodige medewerking verleend teneinde te voorkomen dat hij in moei
lijkheden zou komen.
Het lid Mouws vraagt of de wethouder met een stok achter de deur de werk
gelegenheid bedoelt.
Wethouder van Elzakker antwoordt dat dat van het waterschap uitging
Het lid Mouws vraagt of de gemeente dat op zich moet nemen als een andere
overheidsinstantie een andere partikulier zich aan zijn al vele jaren du
rende plichten herinnert. Meerdere malen aan heeft herinnerd. Wil dat zeg
gen dat in dit geval de gemeente onmiddellijk bijspringt door het voor die
partikulier uitdrukkelijk op te nemen.
Wethouder van Elzakker licht toe dat de gemeente de zuivering heeft over
gedragen aan het schap en die stellen die voorwaarden.
Het lid Mouws bevestigt dat voor wat betreft die overdracht. Maar nu ligt
daar een knelpunt en daar gaat dan verder door de gemeente in voorzien
worden
Wethouder van Elzakker zegt dat door het stellen van voorwaarden er niets
aan de hand is. Het is gewoon een kwestie van medewerking geven. Straks
krijgt de raad ook nog de verordening goed^te keuren, maar daarop voor
uitlopend heeft het kollege alvast deze vergunning verleend. Het bedrijf
wordt gewoon geholpen.
Het lid Mouws zegt dat wethouder van Elzakker riiet ontkent dat in de bouw
verordening alleen staat het siöcfffp "woonhuisaansluiting".
Wethouder van Elzakker licht toe, dat dit met de bouwverordening niets
heeft te maken. Dit behoort tot het beleid van het kollege. Als het lid
Mouws het er niet mee eens is dan kan hij stemming vragen.
Het lid Mouws vindt dat geen argumentatie.
Het lid Verbogt zegt dat men op een verkeerd spoor zat. Al de bedrijven
aan de Wouwseweg en Industrieweg bijvoorbeeld, ook die aansluitingen zijn
nooit in de raad geweest. Mogelijk was dat dan ook fout.
Het lid Mouws merkt op dat het gaat om het bedrijfsmatige, om een produk-
tieproces.
Het lid Verbogt herhaalt dat al die genoemde bedrijven zijn aangesloten
op de riolering en hij kan zich niet herinneren dat dat ooit in de raad
is geweest.
Het lid Mouws wijst er op dat dat in de bouwverordening is gesteld en dui
delijk is gekoppeld aan het begrip woonhuis. Misschien zijn we toen ook
wel altijd nalatig geweest.
Het lid Verbogt zegt dat dat inderdaad het geval zou zijn als het lid Mouws
gelijk zou hebben, maar hij neemt aan dat de vorige kolleges,- want het
gaat meerdere kolleges terug-, het toch niet allemaal verkeerd gedaan zul
len hebben.
Wethouder van Elzakker vindt dit geen zaak om er wat sensatie van te maken.
Hij stelt voor de tijd gewoon af te wachten. Dit is gewoon in handen van
het kollege, zoals het altijd ook geweest is.
Wethouder Roosenboom licht toe, dat het artikel 371 van de bouwverordening
betreft en hij kan de raad ook garanderen dat het gewoon ter kompetentie
van het kollege is. Wat dat betreft kan hij ze gerust stellen.
De voorzitter adviseert de gemeentewet dan ook maar eens te raadplegen.
Met name de artikelen 171 en volgende.
Het lid van Eekelen zegt dat het wel een bevoegdheid is van het kollege
om een vergunning te verlenen voor het aansluiten op de riolering. Het ad
vies van het Westland houdt in dat er eerst een pijpleiding moet komen,
anders mag er niet aangesloten worden. Dat komt wel ter kompetentie van
de raad, want die leiding zal gelegd moeten worden met goedkeuring van de
raad, want daar is het kollege: „niet bevoegd toe. Hij vraagt zich af hoe
het kollege het besluit heeft kunnen nemen om te kunnen lozen op de rio
lering, terwijl daarvoor in gemeentegronden een pijpleiding gelegcj moet
worden, dat des raads is. Afgezien van dat punt, als hij dat advies be
kijkt van het Westland, wat daar onder aflöere instaat: "Alle maatregelen
die Paxfrites tot heden heeft getroffen hebben nog geen enkel resultaat
gehad". Verder staat er ook nog in dat men geen enkel, vertrouwen in het
bedrijf heeft, omdat men al vanaf 1972 bezig is en men nu nog niet tot
een besluit is gekomen om het uit te voeren. Verder wordt ook gesteld;^
dat er een aparte pijpleiding moet komen alvorens men aan mag sluiten'
op de zuivering in Lepelstraat. Daar wordt ook nog bijgezegd dat de zui
vering dan uitgebreid moet worden. Binnen die vergadering hebben de heren
Huuskes en Coomans dan ook nog verschil van mening daarover. De heer Huus
kes zegt dat het wel in gemeentegronden kan en de&heer Coomans stelt zich
op het standpunt het eerst maar te zuiveren alvorens het in de riolering
gaat. Dat alles leggen burgemeester en wethouders volledig naast zich nepr.
□p een gegeven moment komt de passage er in voor dat de zuiveringsinstalla
tie het enige juiste en echte zal zijn. Nu blijkt dat bij dit kollege dat
een stedebouwkundige nergens Verstand van heeft, dat de bevolking nergens
verstand van heeft en dat het waterschap Westland ook nergens geen verstand
van heeft. Want er staat in dat het rapport van Alcontrol zeer oppeft?lakkig
is en het meer op- een uitwijkpoging lijkt. Als dat dan nog geen van allen
voldoende reden zijn om dat te beargumenteren, dan springt het lid van We
zel op, die dreigt met 60 mensen die op straat gaan. Alles lappen ze aan
hun laars. Er ligt een rapport van de raad van 1972. Daarin wordt gesteld
