r
!L5
de Werknemersparttjde Partij van de Arbeid en het C,D»A.
moest zeggen,dat zij graag al Ie bij-pol 11ieke-aspecten zouden
w i I I en verm jden en dat zij in dit geva I al!een willen streven
naar een goede op Iossingdie ook voor de betrokkene aanvaard
baar is. Hij zou graag het navolgende willen zeggen.
Naar aanleiding van punt 1 van de agenda het volgende:
Op 21 augstus 1978 is a dhr» van Leengoed vergunning verleend
tot de bouw van een woning met artsenpraktijk, Rode Schouw
sectie C nr. 5828, Deze bouw is aangevangen op 2 oktober 1978.
Omstreeks 12 oktober :s door de ambtenaar sti I legging aange
kondigd» Gevolgd door het weigeren van noodzakeIijke controle
op 25 oktober 1978» Per aangetekend schrijven dd. 19-10-1978
is de stop I egging van de bouw door B&W aan betrokkene medegedeeld,
in geva! van voortzetting van de bouw, zatot wegnemen worden
overgegaan (intrekking bouwvergunning). Op 26 oktober 1978 heeft
dhr. van Leengoed via zijn advocaat een beroep gedaan op de
Raad en de gemeente gedagvaard in een» kort-geding. Op dinsdag
31 oktober, ontving de betrokkene een aangetekend schrijven
van Uw college, waarin U meedeelt dat zowel stopzetting als in
trekking van de bouwvergunning onrechtmatig geschied is, daar
niet de geëigende procedure is gevolgd.
Dit nadat in de raadsvergadering van 26 oktober besprekingen
over dit onderwerp (punt 7 van de agenda) hadden geleid tot
het terug nemen van het voorstel voor het nemen van een voor-
bere i d i ngsbesluit,
En nadat er van de zijde van het college brieven zijn uitgegaan
aan het Ministerie van Volkshuisvestingen Provinciale Staten,
waarin op schorsing c.q, vernietiging van de legale vergunning
van 21 augustus 1978 wordt aangedrongen
De huidige situatie is voor betrokkene bijzonder ongunstig.
Ten eerste bl ijft de dreiging dat het col lege andermaal tot
stop I egging zal overgaan.
Ten tweede, hoewei vrijwel zeker is, dat de rechten van de betrok
kene door ;t betreffencb Ministerie t.z.t» zeker zullen worden
gehandhaafd, hier een langdurige kostbare schorsing aan zal
voorafgaan
Gezien het voorgaande wi I ik de volgende moties indienen:
1. Het college uit te nodigen alles in het werk te stellen
reeds uitgegane correspondentie o.a. brieven aan Ministerie
van Volkshuisvesting en Provinciale Staten ongedaan
te maken, teneinde verdere benadeling van betrokkene te
voorkomen
2. Eveneens al les in het werk te stel ien verdere stagnatie en
schade te voorkomen en a Me normale service te verlenen
die een goede voortgang van de bouw moge I ijk maken»
3. De reeds opgetreden schade te doen vaststelIen door weder
zijdse taxateurs, welke tesamen een derde deskundige aanwij
zen. Het door deze taxateurs rede I ijk geachte schade-bedrag,
zonder enige rechterlijke tussenkomst aan benadeelde te
doen uitbetalen,
De voorz i tter vraagt wie het woord verlangt naar aanleiding
van motie één,
Wethouder Roosenboom leest de navolgende verklaring voor.
Wij, sprekende namens de raadsfracties Leefbaarheid, V.V.D.
en Gemeentebelangen beschouwen deze extra raadsvergaderingen
als een emotioneel bespelen van de publ ieke opinie, waarvan
wij ons distantiëren.
Immers de eerste vergadering van afgelopen dinsdag was vastgesteld
door de burgemeester zonder overleg met de beide wethouders.
Verder blijkt uit alle perspub I icaties, dat kennelijk de burge
meester zijn eigen oppositie-kamp, zoals jammer genoeg bij andere
gelegenheden meer is gebeurd, onvol ledige informatie heeft
verschaft inzake de kwestie de heer van Leengoed.
Vandaar deze verklaring:
- Het oude col lege,- met name dhr, Heidens en portefeui I le-
houder dhr. Sinke gaf compleet onrechtmatig een bouwver
gunning af in strijd met het bestemmingsplan.
- Dhr» van Leengoed schrijft vervolgens een brief aan het col lege
van burgemeester en wethouders, dat hij n i et akkoord qaat met de
voorwaarden (met name parkeergeIegenheid verschaffing) gesteld
in bouwvergunning, een en ander aangetekend op de bewuste
bouwvergunn i ng.
Deze brief kwam binnen gedurende de ambtstermijn van het huidige
college. Het nieuwe college met de wethouders Roosenboom en
van El zakker wórdt geconfronteerd met deze materie en de nieuwe
wethouders van het college besluiten of nemen zich voor:
le Bouwvergunning onrechtmatig verleend.
2e Gedurende de zittingsperiode van het nieuwe col lege zul len
zo niet, wanneer dit tot haar attentie wordt gebracht,
medewerken en dus precedenten scheppen voor verdere onrecht-
mat i ge daden.
3e Wenst geen hoofdelijke aansprake I i jkhe i d in deze materie
te accepteren»
4e Zij wensen een correct beleid en correcte afwikkeling en
besloten in te grijpen. Zij betreuren het, dat de burge
meester naliet hen van de juiste procedure van intrekking
van de bouwvergunning op de hoogte te stellen, welke
dwaling zij per omgaande of toen dit bij haar bekend werd
hebben gecorrigeerd
Overigens werd het duidelijk aan beide wethouders, dat de
burgemeester begreep, dat behalve de raad ook elke burger
bezwaar aan kan tekenen en het recht een zelfde verloop
zou hebben,
5e Zij vinden dat nu Gedeputeerde Staten deze onrechtmatige
daad van het vorige college maar onder de loupe moeten
nemen en afwikkelen.
Zoals U ongetwijfeld bekend zal zijn heeft het nieuwe
college afgelopen maandag besloten, dat dhr. van Leengoed
op eigen risico kan doen en laten wat hij wil.
Kennelijk willen onderanderen de burgemeester en dhr. Sinke
één van hun fouten afwikkelen door hun verantwoordeIijkheid
af te schuiven op de raad door emoties te doen losbarsten.
Het zij misschien ten overvloede gesteld, dat deze raads
leden dan ook hoofdelijke aansprakelijkheid op zich nemen
met alle financiële gevolgen vandien.
Ten slotte verklaren de raadsfracties van Leefbaarheid, V.V.D.
en GemeentebeIangen dat zij, tenzij nieuwe fèiten naar voren komen,
zullen verhinderen dat de huidige situatie verandert, want zij
wensen geen hoofdelijke aansprakelijkheid van o.a. dhr. Heidens
en Sinke over te nemen, of mede te accepteren.
De voorzitter heeft persoonlijk tegen dat onderzoek niet het minste
